Tankar om framtiden 31 mars 2010
Posted by trollan in Allmänt.Tags: Bjästa, Oskar
19 comments
Vilken tillströmning det varit hos mig i dag. Debatten har rasat huruvida Oskar är skyldig eller inte.
Även i Bjästa har det blivit effekt av programmet. ”Oskar” kommer inte att få komma hem till sin mamma. Det tycker jag är bra då hon inte känns som så mycket till förebild. Å andra sidan hör man väldigt mycket om problem för barn som blir omhändertagna. De myndigheter som ska ta hand om ungdomarna brukar inte alltid fungera som de ska. Så hur kommer det bli för ”Oskar” i framtiden?
Överallt på nätet kan man läsa om honom, och de videofilmer som brorsan la upp kan nu användas emot honom. Han kommer förevigt vara stämplad som våldtäktsman.
Vissa ser det faktum att man så öppet och ärligt har gått ut med namnet på att man inte har något att dölja. Samtidigt så säger mamman själv att ingen vet vad som hände där inne på toaletten, hon vill bara ha en rättvis rättegång och att hon naturligtvis inte kan tro att hennes son är skyldig. Nu är det ju så att hon går på sin mammainstinkt. Kul för ”Oskar” att majoriteten nu kanske inte har samma blindspot som hans mor, bror samt några personer vars tilltro till svensk rättssystem utan går på domsluten och tittar på FUParna och kommer till samma slutsats som mig.
En annan sak jag retar mig på är Expressen som nu beskriver våldtäkten så här:
Det var förra året som ”Linnea” utsattes för en brutal våldtäkt inne på en av skolans handikapptoaletter.
Missförstå mig rätt nu jag anser att våldtäkt per definition är ett brutalt brott MEN skriver man då brutal våldtäkt så räknar jag med något ytterligare, t ex hot med vapen, misshandel mm. Som jag uppfattade Uppdrag granskning så var det den andra våldtäkten, dvs smutskastningen, sveket från vuxenvärlden samt kompisar som vände henne ryggen som var det värsta.
Det var ryktet som drev Linnea ur bygden, inte våldtäkten. Så varför känner man sig manad att skriva ”brutal”? Tycker man inte har fått igång stämningen tillräckligt redan?
Så frågan är hur kommer det gå för ”Oskar” kommer han ha en chans att rehabiliteras? Kommer han kunna få stöd av folk som inte dömer honom för all framtid som en våldsam våldtäktsman, utan som faktiskt kan se att det faktiskt finns en ung kille som har begått misstag. Misstag som förvisso drabbat två tjejer, men det måste finnas möjlighet att sona brottet med. Så jag hoppas att hatet kan sluta. Jag hoppas han kan få komma till något hem där han får lära sig rätt värderingar. Där han kan få acceptans för den han är. Kanske kan komma till insikt till varför han begått brotten. Och sedan få möjlighet att gå vidare i livet.
Tankar kring Daddy och Uppdrag granskning 30 mars 2010
Posted by trollan in bloggar.Tags: Bjästa, daddy, Linnea, Oskar, Uppdrag granskning
66 comments
Känns lite trist just nu i min bloggvärld. Jag har sedan tidigare slutat att läsa Monicas blogg då den inte känns som den tillför något. Hon har bevisat vad hon är för en typ av person i sitt bemötande av kritik och frågor.
Kvar har jag då vissa bloggar jag fortfarande följer. En av dem, Daddy, har nu ägnat en massa tid och inlägg åt Bjästa skandalen. Det har lett till att han tappat reklamintäkter (eller ja, det verkar inte vara så mycket pengar man gör på det hela men ändå). Detta skrivs i ett inlägg där han sågar dem, Cattasbubbla och advoktsamfundet som valde att inte göra någon åtgärd mot hans dotters (dvs mammans) advokat.
Jag tycker det kunde varit ett intressant inlägg om han koncentrerat sig på det sista. Det han har all kunskap om. Det som borde ligga honom närmast hjärtat. Jag tror nämligen fortfarande att Daddy har blivit misshandlad av vårt rättssystem. Jag förstår att man då blir tveksam till om rätten kan göra rätt.
Men detta med kampen mot Catta. Catta involverade sig tidigt i diskussionen just för att balansera debatten. Genom Fria X bloggen och Facebook gruppen så användes det då alla argument för att försvara brotten genom att påvisa hur icke trovärdiga tjejerna var. Det var allt från psykiskt störda till sexuell utnyttjande som gjort. Detta reagerade då Catta på. Hade de från början skrivit som Daddy gör idag angående rättegångar så hade de nog fått sympatier. Men man valde en annan vinkling. Man valde att attackera de ”påstådda” offren.
När man läser FUParna (som jag efter ett tag insåg betydde Förundersöknings protokoll) så kan man dra olika slutsatser utifrån detta. Daddy har dragit slutsatsen oskyldig. Jag drog en annan slutsats.
Daddys ursäkt är nog på samma sätt som Cattas var att någon nu måste väga upp debatten, då hatet har pendlat. Kanske behövs det. Men varför måste han ta den striden? Är det här fallet så viktigt att han vågar riskera det anseende som byggts upp med stöd för hans person? Handlar det om att generara trafik? Att skriva om Bjästa har personligen varit ett lyft besöksmässigt, så jag kan tänka mig att Daddy firar triumfer på det sättet. Men vad blir effekten? Redan nu har man börjat kommenterat anklagelserna om pedofili igen. Plötsligt så verkar det vara klart att han är skyldig, trots att undersökningen lagts ner. Ställer man sig på en våldtäktsdömds sida så är det klart att man är suspekt på alla sätt. Det måste vara skönt för alla dessa människor som ser världen i svart och vitt.
Daddys kritik går väldigt hårt åt Uppdrag granskning. Det är deras usla journalistik som ligger bakom problemen. De skulle ha fokuserat på att en kille blivit oskyldig dömd. Enligt de som vet bättre anser man att den ändrade vinklingen kom sig att sådant inte säljer. Själv har jag aldrigt följt Uppdag Granskning men jag har hört talas om Hanne Råstam. Jag förknippar honom med att granska rättsfall samt ifrågasättande av skuld. Det känns alltså inte helt ovanligt att man från deras sida satsar på en sådan vinkling.
Men, ibland händer det faktiskt, tro det eller ej, att man från domstolar dömer rätt. Man kan titta på bevisning, rättsintyg, jämförande av versioner för gärningsmannen och målsägaren, på dna och komma fram till att en person kan vara skyldig.
Kanske kan någon med god vilja komma fram till att det finns någon annan förklaring.
T ex att Oscar haft en okänd halvbror med likheter i dna som våldtog en tjej som supit sig så redlös att hon inte ens kunde avgöra vem det var som våldtagit henne men chansar på Oscar som (höjden av otur!) då hamnar som träff på DNA.
På toaletten så handlade det om en tjej som var sur för att han inte ville vara tillsammans med henne. Trots att hon ställt upp på sex först innan hon insåg detta. Att hon fått blåmärken på detta beror bara på att hon naturligtvis gillar ”rough” sex. Kanske köper Daddy denna historia, eller så anser han det inte till 100% bevisat och därför borde kille ha frikänts. Går det egentligen att bevisa att en tjej våldtagits om man kräver vittne eller filminspelning, om man nu inte tycker detta räcker?
På något sätt så känns det som det är svårt att bevisa att denna kille verkligen har råkat ut för alla dessa sammanträffande. Därav min säkerhet vad gäller skuldfrågan.
Eftersom jag läst en hel del av Daddys inlägg innan detta så har jag tyckt jag ”lärt känna” honom. Jag är rätt säker på att han brinner för ungdomar och barn. Han lider av hanteringen av ungdomar på vårdhem. Hur de kan låsas in mm. Han har själv jobbat inom detta och sågat Sveriges sätt att hantera ungdomarna i många fall. Exempel som han dragit från sin verklighet. Jag är därför på något sätt säker på att Daddy inte skulle stödja förföljelse av en 14-15 årig tjej. Han skulle inte tycka att det är ok när vuxna människor uttalar sig om hennes psykiska hälsa.
Tyvärr tar inte Daddy ställning på dessa frågor trots att vi är många som ställt frågan, så jag vet inte med säkerhet hur han resonerar. Jag tycker bara det är så synd att han kör den provocerande attityden för att reta upp så många människor som möjligt. Jag är rätt säker på att myndigheter som förut blivit orolig för hans framfart nu gnuggar händerna. Ge människor tillräckligt mycket rep typ.
Lite olika funderingar kring Internet mm 30 mars 2010
Posted by trollan in bloggar.Tags: Bjästa, bloggar, Internet
3 comments
Läste något både vackert och tänkvärt hos JennyMaria’s Posterous som jag passar på att klistra in här:
I den fjärde av Duinoelegierna skriver poeten Rainer Maria Rilke
”Vem visar barnet vad det är?
/Vem ställer in det i verkligheten,
ger det lod och måttband att mäta tingen… ”Det skulle väl vara vi det, föräldrar och andra vuxna.
Men om våra instrument är dåligt kalibrerade? Om visaren pekar på god karaktär när motsatsen är sann, om vi i verktygen införlivat vårt förakt för svaghet och vår nedlåtande attityd mot offer?
Nej, det kan inte vara lätt att vara ungdom och veta vad som gäller. Något so jag tyckte var fruktansvärt i programmet var intervjun med tjejen. Hon som tyckte att tjejerna förtjänade en påle genom f*tt*n och att de skulle brännas. Hon var väldigt skamsen vid intervjuen. Men hon säger ”Men det är ju sånt man skriver när man är arg”.
Min spontana tanke var då. NEJ! Det är inget man skriver hur arg man än är. Men hon skrev det. Och hon fick tummen upp av vuxna människor på den kommentaren. Vuxna människor som själv aldrig skulle skriva sådana saker. Och ingen som tar avstånd.
I dag har pendeln vänt. Nu höjs röster för kastrering av pojken, våldtäkt och mord av mamman och brodern. För såna jävlar som hotar tjejer förtjänar inte att leva. Typ. Hatet väller fortfarande ut. Fortfarande så tycker folk att man kan skriva vad som helts. För att man är arg.
Jag har skrivit en hel del om Beatrice Ask på sista tiden. Om någon har följt min blogg så har man säkert noterat en viss irritation. Jag är fortfarande upprörd på hennes uttalande. Men oavsett det så ser jag att hon fortfarande är en människa. Alltså skriver jag inte vad som helst. För trots allt så önskar jag henne inget ont. Så varför skriva det?
Man pratar om censur som behövs. Kanske det behövs mer medvetande på Internet. Föräldrar på Internet lika gärna som på stan.
Och då inte bara föräldrar som ”Oscars” mamma. Utan vuxna människor som kan vara med på facebook, som kan scanna av händelser på Flashback som kan tala med åtminstone sina barn, få dem att inse att man kanske inte ska skriva något bara för att man är arg över någon upprördhet.
Man ska inte skriva att man önskar att någon ska dö för att man har läst något ofördelaktigt på nätet, eller hört en historia på stan om personen. Det borde vara A och O i all uppfostran. Källkritik hos både vuxna och barn behövs. Det finns mycket lärdomar att dra från att följt debatten som kommit efter programmet.
Lite bra länkar apropå Internet och skandalen finns på två ställen hos tonårsmorsa och dessutom kan man läsa Julia Skotts krönika om fenomenet.
En annan som skriver är Helena Giertta, enligt henne är en stor del av problemet att det inte bara är journalister som kan tycka till nuförtiden.
En professionell journalist skriver inte vad som helst medan en blogg generellt sett inte har några krav på sig att vara sann eller opartisk. Bloggare behöver inte följa några som helst pressetiska regler. Eftersom de skriver på nätet behöver de knappast fundera på risken att fällas för förtal eller hets mot folkgrupp, enligt TF, heller.
Nej precis. Men det är inte så att man faktiskt har noterat att ”professionella” journalister kan utnyttjas till att mörka en historia, eller piska upp stämningen hos folk. Ägen om jag inte har alltför mycket till övers för Monica Antonsson idag så lärde hennes arbete med Sanningen om Gömda mig detta. Bloggvärlden behövs. Vi måste finnas med som motvikt mot statsmakten och medias bilder av verkligheten. Hon lägger in ”professionell” som en brasklapp. Men hur vet jag om en journalist är professionell när jag läser artikeln? Definieras Liza Marklund som professionell? Kan man tappa detta om man visar sig trycka lögner i bokform och krönikor? Och i så fall, hur kommuniceras detta ut till allmänheten?
Hur tänker man nu? 28 mars 2010
Posted by trollan in mobbing.Tags: Bjästa, Linnea, Oskar
add a comment
Bjästa debatten fortsätter. Catta har skrivit mycket bra om det jag tänkte skriva, men jag kör väl mina egna tankar ändå.
Först och främst. Brodern och mamman till våldtäktsmannen har varit tvungna att flytta till annan ort på grund av hot. Jag förstår liksom inte meningen med detta, hoten alltså. På vilket sätt blir livet bättre för tjejerna för att man ringer och skriker på dem? Är man på den mentala nivån så kan jag ge mig sjutton på att man lika gärna kunnat skriva att tjejerna förtjänar att våldtas när de ljuger om våldtäkt på grund av att man har hört rykte om dem. Same, same typ.
Och vad blir effekten av alla dessa hot? De får martyrstämpel. Kommer de förstå varför folk är upprörda? På något sätt är jag tveksam. ”Du förtjänar att dö din förbannade hora” brukar liksom inte vara ett vinnande argument när man ska få folk att förstå (obs, vet inte vad hoten bestått i, så det är ett fiktivt hot).
Sen är det ju märkligt att man har vänt sig så totalt emot Bjästa. Det är i Bjästa allt skett. Men åtminstone en av moderatorerna i facebookgruppen är från Göteborg vad jag förstått. Dvs allt som skrivits på nätet behöver inte varit folk som varit bosatt i Bjästa. Även andra aktörer som ville vara med och spy hat fick möjligheter.
Dessutom har nu ännu en person tvingats bort från bygden. Oscar Andersson har fått utstå en massa hot och arga samtal från folk som inte förstått att det handlat om fiktiva namn. Eftersom Bjästa nu ska ha varit så litet så att alla ska ha känt till vad som hänt så låter det inte rimligt att det är Bjästabor som ringer och hotar. Så finns det fler ”inavlade” orter kanske söderut man skulle bränna, eller vad då?
För övrigt hittade jag en bra artikel i Expressen (kors i taket!) med en massa bakgrund.
Ytterligare Askgate tankar 28 mars 2010
Posted by trollan in politik.Tags: askgate, Beatrice Ask
add a comment
Jag har lärt mig väldigt mycket om att vara försiktig med att ge exempel. Det är lite sorgligt för jag tror att vi behöver politiker som deltar i en diskussion. Men man får göra det en annan gång än under ett valår.
Det märks att det närmar sig valet?
- Ja, det är många utspel och annat. Jag skulle önska att vi gjorde mindre av att göra affärer av former och personer och i stället pratade om hur vi ska göra Sverige bättre.
Lite bloglovin angående mina engagemang 26 mars 2010
Posted by trollan in bloggar.Tags: bloglovin
add a comment
Känns just nu som jag har tre stycken ärende som jag väntar på slutet eller upplösningen på.
Bjästa-skandalen: Utsikt från höjden, Trollhare och (naturligtvis!) Catta.
Uppdatering 17:39: Fler som manar till besinning och hålla fokus Mymlan, Schmut
Uppdatering 22:52: Anna Ardin inlägg är också bra, även om jag får allergisk reaktion när jag läser just raden ”Vad sägs om att rannsaka oss själva och göra upp med patriarkatet som stöttar förtrycket mot kvinnor?” då det för mig inte handlar om patriarkat eller könskamp, men som sagt övriga inlägget är så bra.
Barnen i Marks kommun har Ingrid en update på i dag.
Och slutligen så finns det en fullständigt lysande inlägg apropå Askgate som Juggen har skrivit. Lång, men mycket insiktsfullt.
Uppdatering 21:11: Denna är väldigt låg, men på något sätt så gillar jag många av Knappnytts filmer. Denna om Beatrice Ask känns väldigt rolig.
Avslutande funderingar om Bjästa-skandalen 26 mars 2010
Posted by trollan in Allmänt.Tags: Bjästa, Linnea, Oskar
16 comments
Två dagar efter Uppdrag granskning. En dag efter debatt.
Vissa saker känner jag att jag har fått mer perspektiv på. Jag vet faktiskt inte vad man kan ha förväntat sig av skolan. Skolan hade alltså flyttat killen till en annan skola direkt efter anmälan. De hade dessutom försökt stoppa killen från att komma till kyrkan. De hade dessutom någon sorts stödperson och kurator som skulle hjälpa Linnea. Så något försökte man väl i alla fall göra. Men. Hur kunde man missa mobbingen?
Även om allt var på nätet måste väl kurator/stödpersonen kunnat sett något av vad som hänt? Frågade de någon gång varför Linnea bytte skola? Där känner jag att uppföljningen saknas.
Vissa på SVTDebatt hävdade att man skulle göra en egen utredning från skolans sida och ta ställning. Men om deras utredning pekat på att Linnea ljög? Det fanns en massa rykten som florerade om henne och hur kan vi då garantera att dessa försåtliga rykten inte togs på allvar? Man hade tydligen haft ett föräldramöte som varit obehagligt. Vad som sagts på detta framkom inte. Men det borde kanske varit en varningsklocka? Eller? Kan det ha handlat om strejken för ”Oskar”? Där borde väl skolan agerat på något sätt?
På vilket sätt ställde man sig neutral? De pratade väldigt mycket om detta – men samtidigt så funderar man ju en hel del på vad som hände under skoltid. På vilket sätt visade man sig neutral?
Sen är det väl så att när Uppdrag Granskning kommer och ställer frågor så är det klart att det är svårt att komma med ett svar. De har som sagt gjort vissa saker, så vad ska rektorn säga. Är detta helt ärligt ett skäl för att få sparken? På något sätt känner jag väl att man bör ta itu med hela saken. Någon bör diskutera med rektor och lärare lite längre. På vilket sätt har de fallerat? Har man lärt sig något? Det som kom upp på SVTDebatt (av en yngre tjej, det tog sedan tacksamt emot av skolchefen som ett halmstrå) är källkritik.
Kanske ska man göra en film i ärendet. Visa hur rykten kan spridas. Sedan avsluta med diskussion på skolan. Om man inte kan fixa en egen film rekommenderar jag Gossip som obligatorisk med en efterföljande debatt i skolor.
Nästa är då prästen.
Det är många som hotar med att lämna Svenska kyrkan. Jag har fortfarande svårt att förstå honom. Jag läser att han inte kunnat sova natten efteratt han sett programmet. På sätt och vis så förstår jag hans ståndpunkt. Gud förlåter alla syndare. Kyrkan har varit ”sanctuary”, fristad. Om en brottsling ska få förlåtelse är det väl där. Så det är klart att alla ska få komma in i kyrkan.
Men, det prästen kanske inte inser är att när brottet har begåtts mot en person, då är det upp till den personen att besluta om förlåtelse. I Sverige har vi inte avlatsbrev man kan köpa för att få syndernas förlåtelse. Att släppa in en person som har begått en brottslig gärning (och har besöksförbud) SAMTIDIGT som offret är inne för att glädjas över sin dag. Det är så ogenomtänkt att det liksom inte finns. Nu var Linnea inte inne i kyrkan. Men det visste inte prästen om, och det hade inte spelat någon roll. Han var bara glad över demonstrationen man visat. Kanske tänkte han att det visade att trots vad han gjort så förläts han. Inte bara av Gud utan av sina vänner. Det var säkert vackert och stort där och då.
Och alla lärarna kramade om honom. Men vad gör man? Skulle jag i deras situation argt visat ut en ung kille ur kyrkan? Eller hade jag hållit god min? Inte ställa till med någon scen? Jag tror det. Hade däremot Linnea varit där så hoppas jag verkligen att det hade varit annat från lärarnas sida. Då inbillar jag mig att man motat bort honom så att han åtminstone inte stod där framme. Han kunde väl ha suttit längst bak i så fall?
Att sedan se Marita använda denna film som ett bevis på vilken fin och populär kille är så lågt så det finns inte ord. Och det är synd att de drabbar lärarna, och elever, som inte stött honom. Rent krasst så hade det delats ut en massa betyg och blommor samtidigt där, så kanske en del applåderade för alla som delat ut? Helt omöjligt är det inte.
Men tillbaka till prästen. Jag kan alltså på något sätt förstå hur han resonerade. Men så kommer uttalandet: ”Stackars kille…”. Jag behöver veta vad som for genom hans huvud där. Jag har en massa vilda teorier. Men ingen av dem känns på något sätt logisk. För att förstå, så måste jag veta.
Sparka prästen! Sparka rektorn! Bränn Bästa! Många är det som höjt rösterna (eller klickat loss på tangentbordet).
Magnus Betner twittrar något väldigt klokt angående detta:
>Ilska kan vara konstruktivt för en enskild person, säkert hat också. Men kollektivt hat är bara läskigt och skapar nya problem
>för mig är det skillnad på upprördhet, ilska och på kollektivt hat och pöbelmentalitet.
>och dessutom är det ju betydligt lättare att få människor att hata och hetsa än det är att få dem att älska och förlåta.
>Att känslor accepteras är inte det samma som att acceptera att en ny måltavla utsätts för exakt samma sak som man är upprörd över.
Är det verkligen så att man ska behöva sparkas på grund av ett misstag i omdöme? Bara för att det blir offentligt? Tänker på läkare som varnas vid ett flertal tillfällen, men får fortsätta. Om personerna inte presenterats i TV utan mer i tidningen så skulle inte reportaget ha fått samma genomslagskraft – skulle folk fortfarande kräva avsked? Vad ska de göra sedan? Har de fungerat bra tidigare så ska det väl vägas in i bedömningen.
Däremot så bör prästen få förklara sig. Och be tjejerna om ursäkt. Båda två.
Men fortfarande hur kunde det hända?
Hur kunde en person som erkänt våldtäkten få ett sådant stöd? Kanske för att vi inte läser kritiskt. Jag vet att när jag involverades i ärendet var när cyberhjältinnan Catta skrev om det första gången. Hon fick ganska snabbt mothugg av Profanum_Vulgus. Jag blev då lite tveksam. Kan det verkligen stämma? Kanske var han oskyldig?
Även om jag läste lite kritiskt på bloggen som brorsan lagt ut så verkade det ju ändå finnas en hel del saker som kunde leda till tveksamheter. Rykten. Påhittade omständigheter. Utlämnad information. Därför har jag faktiskt en viss förståelse för att även Daddy har duperats av historien. Även om det kändes lite ledsamt.
Jag vet inte vem som hittade på historierna.Men det gjordes på ett försåtligt sätt. Mamman var snart igång på bloggen och kritiserade Catta.
Men Catta gav inte upp, hon pekade ut direkta lögner. Hon pekade på bristerna. Hon pekade på hur mobbningen skedde med mammans goda minne. Och även hur mamman själv medvetet lägger in ett ”rykte”. Där dog min tilltro till storyn.
Efter ha sett programmat så känns det som den som i längden kan tjäna på detta är faktiskt Oskar. Han hade våldtagit två tjejer och ansågs fortfarande oskyldig som ett litet lamm. Nu kommer han att inse att hela samhället inte har samma värderingar som hans mamma och hans bror. Han kommer att inse lika lite som hans beteende varit ok, är hennes beteende det. Dessa människor måste få utstå den kritik som nu riktas mot skolan och prästen. Det är dessa två som ligger bakom detta.
Då kanske Oskar återigen känner lättnad över att erkänna. Att inse att han faktiskt gjort fel. Få en möjlighet att fundera över detta. Och sedan gå vidare, som en människa som inte längre gör sådant.
Måste bara dela med mig av denna 25 mars 2010
Posted by trollan in politik.Tags: askgate, Beatrice Ask, Mats Mügge
1 comment so far
Denna hittade jag på Twitter. Det var Johnny Olsson som fick cred för den, men när jag läste mer på hans inlägg så konstaterade jag att skaparen var Thomas Tvivlaren. Fantastisk i vilket fall som helst.
Dessutom har Lena Mellin yttrat sig om justitieministern. Enligt Lenas sätt att se det har Bea nu gjort en jättepudel. Rubriksättaren har satt rubriken som PladAsk för Justitieministern, vilket ger mig känslan att de kanske inte håller med om storleken på pudeln. Om det nu ens var en pudel.
Tankar om Uppdrag granskning 24 mars 2010
Posted by trollan in Allmänt.6 comments
Efter att ha följt debatten om X/”Oscar” på Cattas blogg så var det ett måste att se reportaget. Jag hann inte se det från början, utan det blev SVTPlay. Fick med mig sambon då. Han hade inte följt diskussionen alls. Det räcker med en bloggfantast i familjen. Men ganska snart körde han Flashback och läste. Jag följde med på Twitter.
Reaktionen hos mig.
1. Prästen. Undrar vad han tänker nu när han ser programmet. Hur kändes det när han fick veta att den fina killen som hade gjort en demonstration (om vad?) samma kväll våldtagit en annan tjej. Det är inte kyrkans sak att döma, men han skulle utan problem öppnat upp kyrkan för en person som har besöksförbud. Även om jag kanske inte helt håller med så har jag full förståelse för följande uttalande:
@EsterAnais: Min syn på Svenska Kyrkan symboliseras av prästen i #granskning. Värdeneutral, vill inte ta ställning, feg, likgiltig för lidande #hat
2. Rektorn. Ja, vad säger man. Hade hon varit lika flat om det gällt hennes dotter, eller någon bekants dotter? Hur tycker hon nu när hon har fått hjälp att hitta vad som skrivs om en 14 årig tjej. Hur ser hon på sitt ansvar? Kan hon sova gott nu?
@kristofer_a; Rektorns tomma blick säger allt om hur många hjärnceller som arbetar därinne. #granskning
Klippt från Flashback som uttryckte det hela bra mycket bättre än jag kunnat 
>>Är det någon som vet om rektorn är efterbliven?
Jag är ingen psykolog, men jag undrar samma sak.
”Har ni sett vad som skrivs på nätet?”
”…. nää …. då måste vi ju utbilda folk … ”Vad får de stackars Bjästa-barnen för utbildning i den skolan? Arma krakar.
Den så kallade prästen:
”Han gjorde en fin demonstration”
”Vet du vad han gjorde senare samma kväll?”
”Nä … ”
”Han våldtog ytterligare en tjej”
”… stackars pojke … ”Dumhuvud!
Kombon menlös präst, troligen efterbliven rektor och totalt loj fritidsgårdssnubbe verkar allmänfarligt.
Kan inte Discovery eller Illustrerad Vetenskap åka upp till Bjästa och göra ett reportage om människor som har ryggrader byggda av gelé?
Det sorgligaste är det faktum att killen säger att han är lättad över att erkänna den första våldtäkten. Det känns bra för honom. Och vad händer sen?
Han kommer hem till sin mamma. Sin bror. Till sina demonstrerande vänner. Till skolan som inte vill ta ställning. Plötsligt får han klart för sig att han gjort rätt. Hur skulle han annars ha det stödet? Till och med av prästen. Klart att han kan våldta igen. Hela samhället har ju, trots en dom, gett honom ok på ett sådant beteende.
Nu är han uthängd för hela Sverige som dubbel-våldtäktsman. Det behövdes för att sanningen skulle komma fram. Det behövdes för att ge upprättelse åt offren, efter allt de utsatts för. Men hur kommer hans liv bli? Hur hade hans liv blivit om folk inte gett detta massiva stöd för honom? Hade han verkligen våldtagit ”Jennifer”?
En sista tanke. Läser att ”Linnea” fått avslag att få gå på gymnasiet på annan ort från kommunen idag. Skulle nog rekommendera att man funderar på detta igen. Kanske kan vara ett sätt att få något förtroende för kommunen.
Måste i slutändan avsluta med lite av twittret från min favorit EsterAnais:
@EsterAnais: Jag tycker #Bjälsta bör förläggas i de afganska bergen. #granskning
> Eller snarare, Afganistan ringde och ville ha tillbaka #Bjästa #granskning
> Ja, jag menar förstås att *talibanerna* borde märka snart att en av deras byar är på vift. #Bjästa
Dagens Askgate tanke 24 mars 2010
Posted by trollan in politik.1 comment so far
I bland fascineras jag av mygel och sådant bland politiker och diverse chefer. Jag tänker på Kapten Klänning. Människor nu som nu en adelsman (låter inte det medeltida så säg?) som åkt dit för sexköp och nu hängs ut i Aftonbladet (jag gissar att namnet redan är knäckt på Flashback). Gång på gång åker folk dit utan att det tycks hjälpa. Jag kan ju på något sätt tänka att man har ett högre fall som en offentlig person, skammen måste väl bli större ju fler som känner till och dömer än. Man måste väl lära sig att all kommer fram. Men nej.
Utifrån detta blir det ju än mer vansinnigt Asks uttalande om skamstraff. Lika lite som dödsstraff tycks ha någon effekt på mord i USA tror jag tanken på att någon kommer få veta det har effekt på de som köper sex vid tillfället de gör det.
När de väl åker dit så känner de sig nog rätt låga ändå. Typ som jag gjorde när jag råkade köra för fort och farbror polisen ansåg att det inte var någon bra idé. Jag kan säga att jag körde väldigt lugnt en bra stund efter detta. Även utan något brev hem. Jag skämdes som en hund när jag med böjt huvud viskade fram tack när boten kom i min hand. Polismannen log lite snett och kommenterade att jag inte behövde tacka
Nåväl. Nu har då Beatrice gjort en pudel. I alla fall enligt Aftonbladet. Twitter Sverige är inte över sig impad.
@T0rteX: Ordet retorisk betyder efter igår ”jag har ingen jävla aning vad jag jag yrar om.” #AskGate
@T0rteX: ”Finns det platser där du känner dig otrygg?” Nära Rosenbad. #nyamoderaterna #AskGate
I denna ursäkt så får hon återigen fram att hon är den enda som tänker på dessa unga tjejer som lurats att sälja sex.
Det skymmer det viktiga, att vi måste fundera över hur ungdomar ska skyddas på nätet och i andra sammanhang där de riskerar att utnyttjas. Jag beklagar det.
Hur kan man på något sätt tro att de skulle hjälpas om man straffar sexköpare med skammen? Är hon verkligen så naiv? Om man verkligen skulle vilja hjälpa så skulle det även vara straffbart att sälja sex, med villkorligt eller något sådant inte så svårt straff och sedan skulle tjejerna tas om han med rehabilitering/vård/hjälp, vid behov. De skulle få hjälp att vittna mot de som arbetar med trafficking.
För varje person som skräms bort, står det tusen åter som är villig att ta risken, så en marknad för människor som köper sexuella tjänster har jag svårt att se hur man får bort. Varken med böter, spöstraff eller dödsstraff.
Uppdaterad 16:40:
Även bloggosfären tycker pudeln var lite väl dålig:
Svensk Myndighetskontroll, Lars-Erick, Liberati, Satmaran, Sandy Lloyd, och naturligtvis HAX.
Även om då moderaten Kent Persson ser det hela som mycket bra ursäkt. Tror jag föredrog när han höll sig tyst och inte berörde ärendet.
Nu har hon gjort en pudel. Med all tänkbar tydlighet redogör hon nu att hon gjorde fel.
Om han verkligen anser att det handlar om ”all tänkbar tydlighet” då är det fler som jag tappar förtroende för.
