Och sen då…? 19 juli 2010
Posted by trollan in Allmänt.18 comments
Luften har gått ur Littorin affären. Alla väntar för att se vad som händer sen. Men det verkar liksom inte komma något mer.
Men det tycks inte som det finns så mycket att tillföra. De flesta människorna som jag pratat med IRL och även läst på nätet ät man rätt ense om att alla människor förtjänar att ses som oskyldiga tills deras skuld har bevisats. Det finns två olika argumentation som jag sett mot Littorin och för Aftonbladet.
1) Hade han varit oskyldig hade han inte avgått, hans egna beteende har dömt honom.
Jag har redan gått igenom mina tankar runt detta och har inte så mycket att tillägga. Utom en jämförelse. En tjej som jag kände under uppväxten som var väldigt ordningsam blev en gång anklagad för att ha försökt stjäla. Hon hade varit på en affär tagit upp en leksak, förstulet sett sig omkring och konstaterat att ett butiksbiträde höll koll på henne och då la hon tillbaka saken och gick iväg. Detta är då butiksbiträdets bild av det hela. Tjejens förklaring när hon kontronterades tillsammans med mamman var att hon tagit upp saken, tittat efter sin mor för att visa den, och när mamma var borta så la hon tillbaka den för att gå och leta mamman. Butiksbiträdet var då rätt övertygad om att hennes uppfattning var rätt, hon hade sett väldigt skyldig ut när hon konfronterades. Kanske har hon rätt. Själv tänker jag på hur extremt skyldig och nervös jag blir så fort det handlar om ett alkoholttest när jag är ute och kör bil. Eller om det har varit tal om att någon stulit pengar någonstans. Hur oskyldig jag än är så blir jag nervös av tanken att bli anklagad. Kanske är det därför jag inte vill döma människor efter deras handlingar under stress.
2) Littorin förtjänar detta på grund av Försäkringskassans hantering av de sjuka.
Kanske man ibland känner att folk får det de förtjänar. What goes around, typ. Men borde verkligen Littorin ta det fulla ansvaret för dessa problem? Borde det inte vara Cristina Husmark Pehrsson som borde ”straffas” för dessa problem som socialminister? Åtminstone har jag
uppfattat att det är mest hon som har pratat runt det. Att de sjuka sedan inte får jobb kan man kanske lasta Littorin för. Och att straffet ska vara att hängas ut som sexbrottsling…?
Så vad händer nu? Personligen tycker jag verkligen att det var fantastiskt kul att läsa dementin i Expressen. Hade gärna lyssnat in på diskussionerna på de båda tidningarna runt detta. Kan tänka mig lite high five hos Expressen. Lite färre sådana hos Aftonbladet. Men försvaret att det är ”trams” från Lena Mellin och Jan Helins oförstående till varför Littorin inte vill prata med dem väcker mest löje. Det finns många som skrivit bra om detta, t ex Anybodys underbara inlägg som gav mig många skratt.
Så vad händer nu? Två privatpersoner har anmält Aftonbladet för förtal. Beslut kommer att tas om man tar upp fallet. Men för att gå vidare i ett förtalsmål så måste det vara Littorin som driver det, sägs det. Men är det verkligen rätt att det ska vara så? Är det bara Littorin som har drabbats? För mig känns det som även läsarna har drabbats. Att en av de största tidningarna i Sverige publicerar direkta lögner (”Vi hade inte tryckt om han hade dementerat” och ”Vi har vattentäta bevis…”) känns som det på något sätt borde vara brottsligt att ljuga. Ska det verkligen läggas på offret att orka dra det vidare? Och om de ljuger om en person som inte har råd längre? Har avlidit? Där andra i familjen drabbas av stigmatiseringen?
När man läser runt på olika ställen och kommentarer (och även bland bekanta) så upplever jag att Littorin har gått segrande ur detta. De flesta dömer Aftonbladet för deras beteende. Och jag tror faktiskt de flesta som han kommer möta i samhället inte kommer se honom som ett monster. De flesta kommer nog vara tveksamma till att han har köpt sex. I alla fall inte av ”Anna”. Så oavsett vad alla PR firmer tycker och tänker så tror jag han har gjort det rätta sättet. Han sa att han behöver samla sig, och har sedan hållit sig lugn. Hans svar i DN var väl genomtänkta. Fortsätter han hålla den låga profilen så kommer han klara sig bra. Därför är jag inte helt säker att ett förtalsmål ligger i hans intresse. Visst finns det den procent människor som kommer att fortsätta se honom som skyldig – men det kommer de ändå att göra, för de argumenten som de har och jag tagit upp kan man liksom inte besvara mer. De kommer bara att tycka att Aftonbladet inte lyckades bevisa det hela – men likväl så var det ju sant. ”Anna” var ju trovärdig, liksom.
Själv tycker jag att Aftonbladet måste hänga löst. Och det finns fler som håller med som kanske har bättre koll vad som gäller. JK har ju tydligen också rätten att väcka och driva åtal i tryckfrihets- och yttrandefrihetsmål så där finns det kanske möjlighet att driva frågan ändå.
Där är Medborgarperspektiv tveksam då JK tydligen är jävig som feminist och har gjort ett beställningsjobb på utvärderingen av sexköpslagen, som råkade komma ut precis i samma veva som sexköpslagen blev tämligen intressant. Denna rapport har sågats av alla som jag läst som varit seriösa och kunnat visa fakta bakom det de skriver. Jag är alltså inte så imponerad av vår nuvarande JK. Men hon är alltså känt trofast mot regeringen. Kan hon då inte lika gärna ses som jävig om hon fäller Aftonbladet? Klart att en moderatstyrd JK håller de sina bakom ryggen kan man väl tänka. Har man väl visat sig vara styrd och politisk korrekt så tror jag de flesta av hennes beslut kommer ifrågasättas och granskas.
Tankar om lagförslag 16 juli 2010
Posted by trollan in Allmänt, politik.1 comment so far
Åsa Torstensson kom med idéen att man kunde få behålla körkortet om man istället installerade ett alkolås på bilen. Det har av det blivit ett ramaskri. Till och med Maria Abrahamsson tycker att det är en stollig idé.
Själv tänker jag ofta på han som körde på en mamma med barnvagn i Knivsta för ett par år sedan. Han hade dömts för rattfylla 48 gånger. Körkortet hade han inte sett på länge med lik förbannat kan han köra bil. Ja, man kan fortfarande låta någon annan blåsa, eller ta en annans bil så alkolåsen är inte 100%. Men let’s face it. Att ta körkortet fungerar inte så jättebra heller. Vi kan naturligtvis lägga in ett chip på körkortet och att man inte kan köra en bil innan ett körkort är registrerat. Då löser vi problemet med. Men kanske vi innan dess kan se över alternativ. Så jag kan faktiskt inte hålla med om kritiken här.Som t ex från Aftonbladet (ja, det känns trist att jag fortfarande läser skiten, men jag betalar i alla fall inte för smörjan…)
– Jag tycker inte att rattfyllon ska få köra bil överhuvudtaget. Tanken med förslaget är god, men inte genomtänkt. De kan ju bara sätta sig i en bil utan alkolås och köra ändå, säger Dagge.
Vad ska vi istället göra? Strängare straff? Livstid? Hur kan man garantera att den som kört rattfull inte gör det igen när ett fängelsestraff är klart? Böter?
När det gäller Märstabon så är problemet löst. Han brann inne i sin husvagn. Jag var rädd att det var någon som tagit lagen i egna händer där, men undersökningen kom fram till att det var tekniskt fel på husvagnen i alla fall. Så det handlade om självsanering. Men det finns andra där ute. Hur gör vi med dem? Är det verkligen så fel att försöka hjälpa dem av med missbruk om det är det det handlar om med ett sådant hjälpmedel?
Sen att samma Torstensson förhalar trafiksäkerheten genom att anse att vi inte ska ha lag på handsfree och inte se till att det finns en lag för att sms när man kör bilen (!) för att hon istället vill ha ett helt förbud på mobiltelefoner i bilen är en annan femma.
Det innebär att vi ligger 10 år efter Norge, och för övrigt resten av Europa när det gäller krav på handsfree. Kanske kan vi göra vägarna lite tryggare genom att sätta en regel nu och kanske utvärdera den, istället för att ägna de nästa 10 åren att debattera frågan och riskera svåra olyckor under tiden.
Lite bloggtips 15 juli 2010
Posted by trollan in bloggar.add a comment
Vidhåller att Maria Abrahamsson skulle bli en utmärkt justitieminister. Tyvärr är jag inte helt säker på att Reinfeldt klarar av att plocka in de som är bra i regeringen om de nu skulle sitta kvar. Det finns vettiga moderater med. Men det känns som det har varit många mindre lämpade med en aning för många skelett. Sen har man alla uttalanden och idéer hos vår nuvarande justitieministern. Vissa saker skulle man kanske bara skratta åt – men med tanke på hennes befattning så känns det mer mardrömslikt.
En annan moderat som skriver om ämnet på ett bra sätt är Linuz.
Apropå trovärdigheten hos AB… 15 juli 2010
Posted by trollan in Allmänt.add a comment
Läser precis Aftonbladet på nätet och ser rubriken:
Min första spontana tanke är. Aftonbladet avslöjar. Wow, då måste det stämma! Intressant att se om de verkligen har rätt. Men kanske även en blind höna kan hitta rätt ibland. Men nog vore det lite småkul om det inte var så – att de går på två nitar under en så kort tid. Men jag antar att folk som gillar fotboll mer än mig skulle bli lite ledsna om det var så, så kanske ska jag inte hoppas ändå.
Men om jag vore en seriös journalist så skulle jag nog vara rätt ledsen att behöva jobba på Aftonbladet, då de naturligtvis dras ned i skiten. Oavsett vilka som har gjort fel så kommer jag läsa alla artiklar där med ännu en säck salt numer. Och jag hade inte så stor tilltro till dem från början.
Förlåt, Littorin 15 juli 2010
Posted by trollan in Allmänt.12 comments
Jag erkänner att jag direkt trodde att han var skyldig. Även om jag tyckte var ett nonsen-brott och att hela saken förstorades upp så trodde jag innerst inne att han faktiskt var skyldig. Någonstans har det väl att göra med mina egna fördomar, för Aftonbladets artikel övertygade verkligen inte. Men ju mer som kommer fram, desto sämre samvete får jag för att direkt förutsätta detta.
Men han ljög ju när han avgick och skyllde på barnen!
Så kanske det inte var helt smart att skylla på barnen. Men för mig behöver det inte vara en lögn för att man inte berättar hela sanningen. Det kan mycket väl vara så att han inte kunde orka med en sådan här frågeställningen till råga på allt annat. Som någon annan påpekade så var det faktiskt Littorin som stormade ut ur kammaren när han blev utsatt för personangrepp av Astudillo. Inte en reaktion som man skulle få från de flesta slipade politiker. Men kanske en som inte är helt stabil.
De flesta vet att man inte kan försvara sig från en anklagelse om sexköp. Han nekade, journalisten pressade på. Han vägrade kommentera vidare och dagen efter avgick han. Utan att prata med Aftonbladet. Hämnden från Aftonbladet känner vi till.
Är han såpass psykiskt stabil att han skulle kunna hantera en sådan anklagelse? Jag tror att svaret är nej. Jag tror också att han (och troligtvis de andra i regeringen) vet att han inte klarar det. Alltså väljer han att avgå. Vilket är rätt. Kan man inte ta skit utan att tappa behärskningen, då har man nog inte så mycket i regeringen att göra. Att han dessutom har varit lite ”kreativ” i sin CV förbättrar inte hans lämplighet i mina ögon.
Men då tittar man istället på Aftonbladet. De skulle inte publicera om de fått en dementi säger Lena Mellin. Jag, liksom många andra, undrar vad en dementi är. Om inte nej från personen fungerar, och via en presstalesman? Hur kommer det sig att Aftonbladet anser sig stå över att prata med presstalesmän? Och varför var de så emot att visa på sina bevis? De leker polis och åklagare i det här fallet, men de vägrar ge den misstänkte en advokat.
Att moderaterna var lite tveksamma til hållbarheten är väl inte så underligt. Han är inte den första moderat som har blivit anklagad för sexköp från vänsterhållet. Och att man från Sossarna då tyckte det var fel att göra polissak, samt att polisen lade ner undersökningen för att det ska vara ett enskilt mål skulle åtminstone inte locka mig att försöka söka upprättelse. Oavsett hur det skulle gå, så skulle man bli smutsig. Kanske bättre då att lägga locket på och undvika hela frågan genom att göra sig till en icke person. Vi reagerar olika. Vad säger att mitt sätt att reagera är bättre sämre än någon annans?
Om någon skulle anklaga mig för mord så skulle jag neka. Jag skulle vara tämligen chockad. Nästa reaktion skulle vara att vilja veta vad man baserade denna anklagelse på. Vem? Hur? På vilket sätt tycker man att det är jag? Något sorts bevis för att det är jag som är skyldig måste man väl ha innan man kommer och ställer den frågan. Jag skulle vilja veta vad. Är det någon som försöker sätta dit mig? Eller är det bara otur, jag har varit på fel plats vid fel tillfälle. Är det så fel att fråga vad man har för ”bevis” när man påstår att det är vattentäta? Intervjun kunde ha slutat snabbt. Men Aftonbladet ville ha mer. De ville ha blod.
Men om en person säger nej. Själv och via sitt ombud. Och en redaktionschef trots detta har mage att säga att personen inte har dementerat. Då handlar det inte om att man inte har talat om hela sanningen. Det handlar om en direkt lögn. En lögn som enbart handlar om att skada en annan människa. Och att man dessutom försvarar sig genom att skylla på sitt offer – det är jäkligt lågt. Det handlar bara om att Aftonbladet blev snuvade på sin godbit som de valde att publicera. No matter what. Så de ville ha en intervju med Littorin. Analysera varja minspel och tolka dem. Och som vi vet var de kreativa att tolka nej. Hur skulle de tolka en grimas? Littorin å sin sida ville veta varifrån anklagelsen kommer. Är det sossarna som riktat in sig på honom eller är det exet, eller någon annan part som han retat upp. Är det någon som misstagit sig och pekat ut honom för att han är lik en torsk hon haft? Hur han ska bemöta det hela beror lite på vad man har för bevis. Om det är fabricerade helt och hållet, eller bara misstagen identitet. Är det så orimligt att kräva detta?
Så vad blir Lena Mellins roll? Kommer hon vara kvar på Aftonbladet? Eller ska hon avgå? Littorin tog sitt ansvar som en inte helt lämplig person i sin roll. Hela orsaken kommer vi inte veta, och att det hade med frågorna att göra tror vi nog alla. Men det behöver inte betyda att man är skyldig. Det kan betyda att han känner till hur media fungerar. Tänker då Aftonbladet låtsas som det regnar? Låta det hela glömmas bort? Jag väntar bara på att vänstern ska vinna och Lena Mellin blir vår nya justitieminister som tack för sina tjänster.
Uppdaterat 14:40: Intressanta inlägg på ämnet från Dagens sanning, Helena von Schantz, Mina Moderata karameller, Kent Persson
Alla kvinnor är lika…eller? 14 juli 2010
Posted by trollan in Jämställdhet.3 comments
Det här med generalisering har alltid retat mig. På sista tiden så har det blivit än mer märkbart. Catta skrev ett bra inlägg just vad gäller mammor och pappor. Folk ser gärna världen utifrån sina egna glasögon. Därför finns det bloggar då som fokuserar på alla de fall där pappor och barn far illa. Jag tycker det är intressant att följa med, och det är bra att få fram det. Men samtidigt är det inte så i alla fall. De flesta människorna är faktiskt vettiga och har sina barns bästa framför ögonen.
Ett annat fall är där människor med barn ondgör sig över dessa onormala människor som inte vill ha barn. Som tycker att dessa människor egentligen inte vet sitt bästa. Alla vill ju ha barn. Själv tycker jag det är viktigt att man faktisk vill ha barnet, man ska inte tvingas på ett barn för att det förväntas av en för att bli en hel människa – det gynnar nog varken barn eller människa. Själv ville jag inte ha barn förut. Men jag ändrade mig. I dag har jag svårt att se ett liv utan mina barn. Jag älskar dem mer än livet själv. Men jag skulle aldrig vilja predika för andra människor detta. Alla måste själv besluta vad de vill ha i livet. Att hamna i en roll som någon annan fixat åt en är aldrig bra. Att dessa människor som inte vill ha barn på samma sätt kan förlöjliga människor som då valt barn är naturligtvis är naturligtvis lika illa det.
Samtidigt läser man lite då och då om det här med dagis (förlåt, förskola) vara eller inte vara. En del kvinnor vill vara hemma och ta hand om barnen. De vill vara hemmafruar. Dessa kvinnor vet inte vad de vill. De är fast i en stereotypisk könsroll. Istället för att spendera tid att vara hemma med barnen och baka bullar så borde de satsa på en plats i någon styrelsen. Något annat är väl snudd på könsförräderi?! Men även dessa kvinnor kan ibland ömka oss karriärister som inte vet vad det viktiga i livet är. De kan sucka och tycka synd om oss, och framförallt våra barn som naturligtvis måste lida av dessa människor som uppenbarligen bara bryr sig om sig själva.
Sen har vi då kvinnor som tvingats till att sälja sina kroppar. Vissa kvinnor säger att faktiskt frivilligt gör det. För att tjäna pengar. Själv kan jag inte förstå att folk kan vara med i porrfilmer, men det är ett, ja kanske inte respekterat, men det är ett yrke. En del kan tjäna rätt bra på att låta andra använda deras kroppar på film som de vill. Kan vi säga att dessa människor verkligen aldrig har ett val. Kanske en del inte ser det här med sex som något vördnadsfullt utan något som man faktiskt kan göra mot (bra!) betalning. Visst, tyvärr är det inte alltid frivilligt. Men det händer faktiskt. Till och med i vårt samhälle. Men man kan även läsa artiklar om ”golddiggers” som vill ha en rik man som kan ta hand om dem och behandla dem som riktiga kvinnor. Säkert jättetrevligt för dem. Skulle kanske själv gilla det, ett tag. Men jag skulle nog inte i längden vara intresserad av ett liv där jag alltid förväntas ställa upp och hela tiden se bra ut och där mannen troligen inte är så intresserad av mitt intellekt.
Bara för att jag är kvinna betyder det inte att jag måste vara på ett visst sätt. Jag har rätt att själv forma mitt liv. Det kommer att komma händelser som jag inte kan påverka, både på gott och ont, men jag väljer själv vad jag gör av dessa händelser. Hur jag låter dem forma mig.
Så jobba på att göra ett drägligt samhälle, men ge f*n i att ändra människor som inte passar in i er mall. En del kvinnor vill jobba heltid – en del vill jobba deltid. En del tar mammaledigt ett par år. En del slänger in barnen på dagis när de fyllt ett år. En del vill bli försörjd, andra vill själv känna att de bidrar till familjens ekonomi. Låt människor ta mer ansvar för sitt liv. Sluta med förmynderi. Se till att pappor får bli vårdnadshavare per automatik när de skriver på faderskapsintyget. Är man pappa så ska man vara vårdnashavare – oavsett om man är gift eller inte. Vill man av någon anledning inte vara det, då är det då papperet ska komma fram.
Det finns så mycket som borde förbättras i vårt samhälle. Men det vi själva borde jobba mer med är toleransen mot andra. Man ska inte döma andras val efter de val man själv gjort eller skulle ha gjort.
Lite strödda tankar i dag angående Littorin 14 juli 2010
Posted by trollan in politik.add a comment
Jag har aldrig ägnat så mycket tankar åt Littorin och hans privata affärer den senaste veckan. I och med att han använde sin vårdnadstvist som argument för avhopp och pratet då om ”smutsiga” vårdnadstvisten som följs av media så börjar man titta runtomkring. Men det är så mycket rykten och skitsnack så det är svårt att få fram vad som egentligen händer och sker.
Så vad jag har hört så handlar det om att Littorin inte vill betala underhåll. Enligt min sambo som läst Flashback lite mer än jag så handlar det om ett krav på 44000 kr i månaden. Anledningen att han inte då ska ha betalat är att han bestridit. Vad jag förstod så handlade det om att han var beredd att betala 4000 kr i månaden, men innan de blivit ense så betalas inget. Som sagt, detta är väldigt vaga och obekräftade rykten. Men nog känns väl 44000 kr lite överdrivet, om det nu skulle vara det? Hur dyra är barn i drift? Men folk kan slänga ur sig hur mycket som helst och det blir sanning.
Jag har inte hört att hans ex uttala sig någonstans, men trots det utmålas hon nu som världens utsugare, och eventuellt som den som ligger bakom hela skandalen. Men om hon nu hade bevisen redan 2008, varför väntade hon till valet för att fälla honom? Vad är det som har gjort henne till bad guy här? Varför är det ok att klanka ner på henne? Att hon varit tillsammans med en ekonomisk svindlare? Och? Har den mannen fällts för något våldsbrott? Sexualbrott mot barn? Att svindla barn? Sälja narkotika till barn? Behöver en person som varit dömd för ett brott per automatik vara såpass olämplig att ha i ett förhållande där det finns barn? Vad ska vi egentligen göra med brottslingar efter avtjänat straff, en ny typ av ättestupa? Kanske handlade det om kärlek. SOL själv hade ju en förfalskad examen. Är inte det lite av bedrägeri? Hur bra föredöme är då han för barnen? Blåneka och spela förvirrad när man konfronteras?
Aftonbladet är nu förtrytsam över att Littorin har talat ut, det gick ju så bra i andra media slänger hon syrligt till med i den första artikeln jag läste. Ja, några dagar senare efter att han tvingats uttala sig. Konstigt att han inte valde Aftonbladet. Verkligen, konstigt. Att bjuda dem på fler lösnummers försäljning borde väl ligga i Littorins intresse….
Teknisk bevisning skrev de så sakkunnigt i Aftonbladet, så det är klart att de har på fötterna hojtar de troende. Till exempel Monica Antonsson som hyllade Jan Helin nu. När de däremot presenterade alla bevis de hade för att Mia talade sanning och presenterade papper på papper så var samma Monica snabb att smula sönder bevisen och såga samma Helin. Men nu är det klart han har på fötterna. De har ju teknisk bevisning…
Som? DNA? Nix. Bilder? Nix. Utbetalningar från Littorin till ”Anna”? Nix.
Mailkonversation mellan en anonym hotmail adress till ”Anna”. Javisst ja. Tänkte inte på det. Självklart så är det bindande bevis. Man har ju IP adressen. Man har alltså kunnat spåra en 4 år gammal IP adress till SOL. Wow. Egentligen borde det inte vara så svårt att döma folk för IT brott. Varför ska det vara så svårt att få fram en IP adress till en sådan här hemsk person som delar på filmer och musik när Aftonbladet snabbt kan få fram den här datan. Hur länge sparas den informationen? Själv har vi Comhem och det har bytts IP nummer lite då och då när modemet har legat nere eller vi helt enkelt har stängt ner det.
Telefonnumret gick till Littorin! Lägg märke till att Aftonbladet säger att det är förskolepersonen som säger att det är så. Kanske har de kollat med telefonbolaget, kanske inte, men hade de gjort det så tror jag de hade skrivit så. Men det finns inga bevis på att någon då ringt från den telefonen till henne. Hittar sedan i chatten att man inte har kollat upp det…
Kan man verkligen säga att detta är hållbara tekniska bevisningar?
Enligt Aftonbladet så dömde han sig själv i och med avgången. Men till och med jag hörde att han sa nej i intervjun. Men sedan svarade han bara inga kommentarer. Är man sedan i ett skört skick så kanske man inte vill ha den historien spridd. Man kanske bara vill tala om att man vill bli privat och slicka sina sår. Kanske han, liksom jag vet, att har stämpeln en gång kommit så kan man aldrig tvätta av sig den. Var det så eller inte? Tveksamheter kommer det alltid finnas. Kanske är jag naiv, men jag kan förstå att man i det läget väljer att bara backa och strunta i allting. Men klart att Aftonbladet ville publicera godbiten (som TV4 ansåg vara lite väl vagt 2 år tidigare så man inte publicerade det hela då. Kanske har man från TV4 liiite högre krav på bevis?) så det är klart att man släpper den ändå. De skulle naturligtvis inte gjort det om han nekat. Räck upp handen alla som tror på det…
Visst kan man se det som ödets ironi att detta kommer fram efter Asks uttalande. Men ska verkligen Littorin behöva lida för att de har ett stolpskott till justitieminister? Jag tycker inte det. Själv tycker jag att det finns många problem i den nuvarande regeringen, framförallt så tycker jag inte Reinfeldt är mycket till chef. Däremot så ser jag heller inte den rödgröna röran som så mycket bättre. Vissa av de värsta idiotierna som man drivit igenom påbörjades av den föregående regeringen.
Lite mer tankar runt Littorin-affären 12 juli 2010
Posted by trollan in politik, Rättsamhälle.7 comments
Ibland så konfronteras man med sin egen dubbelmoral. Jag kan mycket väl tänka mig att Littorin har köpt sex av ”Anna”. Men däremot så är jag inte helt övertygad om att man skulle kunna bevisa detta in en rättegång. De bevis som man har presenterat hittintills som jag har sett är på sin höjd indicier. Men pressen är trots allt inte domstolar. De behöver inte vänta på en fällande dom.
Anledningen till att jag skriver detta är att jag försökte debattera lite på Medborgar X inlägg.
HumanLabRat skrev där en kommentar riktat till bland annat mig.
Stämplade är det många som är i samhället utan att någon verkar bry sig. Vad tänker t.ex. du när du ser en uteliggare på stan? Är det inte så att du direkt tar avstånd och tänker att han/hon får skylla sig själv att den blivit uteliggare? Om du däremot skulle få höra att en präst våldtagit barn, hur reagerar du då? Försvarar du prästen på samma sätt som Littorin blir försvarad? Människor i höga positioner skyddas och det är så synd om dem för allt elände de ställt till med är alltid elaka förtal! Uteliggaren däremot är en gnällspik som anses ha orsakat sitt lidande själv! Det är inte någon som kopplar ihop dessa två fenomen. Tänk om uteliggaren är en produkt av maktmänniskor!
Hela historien med Catrine DaCosta fallet lärde mig ganska mycket. Väldigt lång tid trodde jag verkligen att de var skyldiga. Att de hade blivit frikända på något lulligt sätt. Att någon skrev en bok om saken kändes väl till en början bara onödigt. Klart de var skyldiga. Men sen började jag läsa lite. Jag började inse hur jag manipulerats av pressen. Vad de skrev om rättegången, och framförallt, vad de inte skrev. Jag vill gärna tro att jag dragit lärdomar av det hela.
Nästa chock för mig var Beltràn. En person som jag tycker verkar rätt mysko på många sätt. Som jag tyckte kunde förtjäna rättegången. Men när han fälldes så nyktrade jag till. Vad var det för bevis man egentligen hade? Är det verkligen ett tryggt samhälle där någon kan fällas på de fladdriga bevisen? Men läser man många tankar så ser man antingen flickan som en brottsling, eller Beltràn. Svart eller vitt. För mig känns det som det fanns en massa gråzoner där emellan. Det fanns så mycket saker som kunde ha hänt som kunnat förskräcka henne, men däremot inte kunnat placera honom i fängelset. Hade hon eller hennes arbetsgivare vid det tillfället anmält honom så hade jag heller inte reagerat, men nu var det så långt efteråt, och det är ganska så tydligt att hon coachat på hur hon skulle berätta. För mig känns inte det ok.
Nu handlar det då om Littorin. Han har då kanske köpt sex 2006. Ett brott som preskriberats 2008. Detta presenterar man i Aftonbladet på löpet nu. De har själva kontrollerat bevisen och konstaterat att de är graverande. Men bevisen kommer inte kontrolleras i rätten. Poliser kommer inte undersöka dem. Lite för sent för det. Enligt ”Anna” så steg hon fram för att visa hur vanligt det är att män i maktställning utnyttjar kvinnor. Hon hade gjort det apropå polischefens härva. Sägs det. Fast det står i bland 2 veckor, och det finns även uppgifter om 2 år. Att Aftonbladet fått reda på detta redan 2008. Var det i så fall före eller efter preskribitionstiden? Littorin ljuger, trumpetar de ut, men är det så att Lena Mellin också ljuger i så fall? Och hur rättfärdigar hon det. Han vill skydda sitt eget skinn (vilket jag kan förstå) hon vill sälja mer och fälla en regering. Men jag har inte fått bekräftat detta, kan naturligtvis vara något man sprider ut från det blåa hållet för att skapa tvivel. Trust no one.
”Anna” vill inte anmäla Littorin. Den cyniska delen av mig misstänker att hon heller inte vill skatta för de här 2000 kronorna hon fick från honom heller. För henne räcker det att hon och han vet sanningen (och resten av svenska folket då när Aftonbladet presenterat det).
Matkmänniskor måste granskas! Ja! Men ska inte de heller få någon fair trial? Det finns många rötägg inom politiken. Ja! Men innebär det att alla är det? Män har flytt från barnomsorgen, de vågar inte jobba med barn för att inte stigmatiseras som pedofiler. Trots detta så läser man fortfarande om nya pedofiler som dyker upp. Så innebär det att alla män som är kvar faktiskt är pedofiler? Naturligtvis inte! Alla politiker är heller inte fifflare, som skiter i människor. Men tyvärr är det så att många som faktiskt bevisats har uppfört sig klandervärt och emot sina egna principer sitter kvar eller fortsätter stiga i graderna utan att någonting händer. Det är sådant som skapar politikerförakt. Men i de fallen har man ofta bevis. Till exempel kvitton på betalningar, betalningsanmärkningar, bevis på att man inte har betalat TV-licens, you name it. Men i det här fallet så har man inte presenterat hållbara bevis och det måste man kunna kräva som politiker också.
Handlar det om avundsjuka? Att vi gärna vill se människor med mer pengar än oss vanliga knegare få stryk? Oavsett om de är världsartiser, läkare, politiker, kungligheter eller deras pojkvänner så är de per automatik skyldiga till allt de misstänks för. Alla vet att pengar korrumperar, så naturligtvis är det så att människor som har lyckats måste vara skurkar? En stackars knegare som råkar illa ut i statens grepp kan vi alla känna sympatisera för, men en person som har lyckats som schavotteras i pressen och blir till spott och spe för alla och envar, dem kan man inte ha förståelse för.
Så nej HumanLabRat, jag ser inte ner och fördömer uteliggare. Jag tycker synd om dem. Jag är ganska övertygad om att de flesta inte har valt det livet själv. Men innebär det att jag ska se alla politiker som skyldiga innan deras oskuld bevisats för att det finns hemlösa? Blir de hemlösas situation bättre om jag fördömer Littorin som person, snarare än att ifrågasätta politiska beslut?
Kanske är det sant, kanske är det inte. Men nu vet vem som helst hur man kan fälla en människa totalt. Ta reda på telefonnummer (kan väl inte vara så svårt?) skapa en mailadress och maile från den från ett ställe där denna personen skulle kunna ha tillgång till, och sedan kan man vänta någon tid. Så släpper man bomben till en tidning. Om man vill göra det mot en Socialdemokrat kanske man inte skulle vända sig till Aftonbladet, men då kanske Expressen ställer upp.
För övrigt så blir jag väldigt illa berörd av att läsa en dels åsikter om ”Anna”. Hora, luder. Man kritiserar att personer kallar Littorin torsk eftersom han inte fällts, men eftersom hon har erkänt att hon har sex för pengar så kan man förringa henne enormt mycket. Vilken människosyn har de? Om nu ”Anna” har rätt och hon har sålt sex till Littorin, anser man då att hon är den lägsta av de lägsta? Vad är det i så fall som får dem att tappa respekten, att hon sålt sex eller att hon har berättat om det? Hela den debatten att racka ner på henne gör för mig diskussionen skev. Kanske kan man istället ta hela det här som exempel på att sexköpslagen är absurd. Att det faktiskt finns kvinnor som väljer att ha sex för att tjäna pengar. Som väljer sina kunder och tillfällen själv. Att män som köper sex kanske inte alltid är perverterade människor som vill förnedra kvinnor, utan som helt enkelt vill känna sig åtrådda en gång, även om det bara är ett spel för galleriet.
Däremot tycker jag att det finns många sansade inlägg i ärendet, som jag rekommenderar framförallt Helena von Schantz inlägg. Och även om jag inte har mycket till övers för Reinfeldt så har Anybody ganska klockrent kommit med frågor jag själv ställer mig när det gäller den nya vinklingen på problemet.
Varför är det omoraliskt att sälja/köpa sex? 10 juli 2010
Posted by trollan in bloggar, Jämställdhet.12 comments
Nu har då en ”betalflicka” berättat sin historia. Och alla förfasas antingen över Littorins omoral, Aftonbladets hygienajournalistik, eller över att ett fnask berättat hur det var.
Själv läser jag då Cattas inlägg samt Medborgar X som har lite olika perspektiv på det hela.
Så. Om man väljer att bara se Littorins omoral så tenderar man att göra kvinnan till ett offer. Ett offer för omständigheterna. Hon hade inget annat val än att prostituera sig och han har utnyttjat detta. Det här är då en kvinna som samtidigt studerar, vilket för övrigt gör att hon inte får socialbidrag om jag minns det hela rätt från min tid (eller ja, en partner som bor tillsammans med en studerande får inte bidrag, så jag antar att studenten i fråga heller inte får det). Men studielån? Om man nu pluggar så kan man leva ganska bra på det. Visserligen sitter man där med skulder senare i livet, men det är ett val.
Kanske någon väljer att hellre tjäna lite snabba cash för att antingen kunna leva lite flottare under studietiden. Alla människor ser faktiskt inte sig som ett offer för att de väljer att sälja sig.
Själv hade jag en högstadiekompis som senare i livet ”jobbade” på Finlandsfärjan. Detta berättades då av en annan kompis som pekade ut henne och hennes tjusiga kläder. Hon såg inte ut att må så här jättedåligt. Jag hörde heller inte något om några droger. Men var hon en sämre människa som sålde sig för sex? Var hon ett offer?
En annan väninna som jag träffade på flirtade en hel del med en sångare i ett för mig okänt band. De hade väl flirtat till och ifrån vad jag förstod och på denna tur så hamnade de i säng. Han var sambo med både barn och bonusbarn. Inga pengar bytte hand. Båda hade lust och passade på.
För mig så kändes det väldigt chockerande på väldigt många plan. Men samtidigt. Om man är beredd att ha lösa förbindelser, som inte betyder så mycket för nån av parterna, varför blir det plötsligt en helt annan ekvation om han hade gett henne pengar? Är det inte att förringa människors förmåga att göra egna val att direkt komma fram till att man är en dålig människa som låter någon annan betala för sex? Att man sen måste gå till psykolog känns ju litegrann som det är för att man måste hata sig själv om man väljer att ha sex med någon för pengar. Det är inte ett accepterat beteende. Egentligen borde du inte ha sex utanför äktenskapet alls. Tänk om partnern har ett förhållande?
Någon frågade i någon kommentar att om det nu skulle vara så ok att sälja sex, skulle man vilja se sin syster eller dotter göra det? Svaret är givetvis nej. Men för mig skulle det vara lika hemskt att tänka mig att min dotter eller syster skulle ha sex med okända män oavsett om pengar bytte hand eller inte. Hur vet man att det inte är en pervert människa man fått hem? Och könssjukdomar?
Alltså skulle det inte vara någon livsstil eller yrke jag rekommenderar. Men om någon skulle berätta för mig att de faktiskt jobbat som prostituerad så skulle jag inte döma personen. Jag skulle försöka förstå och acceptera.
Så kommer vi till Littorin. Han har svarat på en annons. Han ville ha sex. Mycket pinsamt för honom att det kommit ut. Funderingen blir väl alltid varför män väljer att göra detta. Kanske för att de inte vill ha någon fast förbindelse, det kanske blir mer affärsmässigt på det här sättet. Risken att tjejen blir känslomässigt engagerade är väl inte så stor. Det tycks inte ha varit några enormt perversa lekar som skett vad man förstår i Aftonbladet. Det mest graverande är väl just det här faktumet att det är olagligt att köpa sex. En lag som då ska skydda utsatta kvinnor. Jag vet inte hur bra det har fungerat i praktiken. Själv hade jag inte hört om trafficking innan lagen kom. Det kanske var vanligt innan. För mig känns det här som ett ringa brott. Det är väl mer förödmjukande än något annat att behöva betala för sex.
Det direkt olämpliga i Littorins agerande för mig var väl att han tog barnen som ursäkt. Plötsligt så blev hans vårdnadstvist enormt viktigt och intressant. Kanske inte i media direkt med däremot på forum och i kommentarerna. Att lägga fokus på den och på så sätt göra den till ett offentligt intresse känns väldigt lågt. Plötsligt har alla spekulationer runt den.
Aftonbladet då? Ja de ska granska våra makthavare. Även politiker ska följa lagar. Men i det här fallet. Hur ska man bevisa sig oskyldig om man nu var det? Att en tjej har ens telefonnummer? Har man däremot spårat mail både från ex-fruns dator och ”betalflickan” så är det väl inte så mycket att snacka om, men det har väl inte framkommit vad jag förstår? Så oavsett om han är skyldig eller oskyldig så kommer han inte kunna bevisa något. Det är ord mot ord. Och detta kommer aldrig komma upp i domstol. Visst kan han välja att stämma AB. Men hur ofta får man rätt? Jag skulle väl tycka det vore bra om han faktiskt gör det. För jag vill inte ha ett samhälle där media är polis, åklagare och dömande. Jag vill inte att det sker mot mig, och inte heller mot en politiker.
För att förtydliga. Jag tycker att Aftonbladet gjorde rätt att granska uppgifterna och ställa Littorin till ansvar. Däremot så tycker jag att de skulle släppt storyn när han avgick. Det hände inte under tiden som minister och han skulle inte längre ha någon makt, så enda de tjänar på att släppa bomben nu var att misskreditera regeringen och sälja lösnummer. Naturligtvis stort intresse för Aftonbladet, men är det verkligen allmänintresse?
Det värsta brottet – eller? 10 juli 2010
Posted by trollan in Allmänt, politik.2 comments
Littorin avgick. Jag kan väl erkänna att jag inte riktigt haft koll på den karln. Jag hade missat att han hade en väldigt snygg ung flickvän som han skrev ”Löv u!! Du är sååå söt” på Facebooksidan. Jag hade till och med missat det hela om hans fuskexamen. Något som jag kanske anser är ett stort skäl att avgå – och förstår inte hur han klarade sig genom det.
Men nu har jag då läst på lite om honom. Det brott han nu har begått var brott mot sexköpslagen. Han hade köpt sex. Av en prostituerad. Eller som hon själv säger ”betalflicka”. Det handlar alltså om en tjej som själv annonserat, det handlar inte om trafficking. En tjej som pluggar och vill tjäna lite extra. 2000 kr kostade sexet. Var är den utnyttjande hallicken? På vilket sätt är detta ett brott? Har Littorin verkligen begått ett brott mot henne? Om man bortser från Svea rikes lag.
Jag kan inte förstå att det ska vara förbjudet att köpa sex men inte att sälja sex. Hon har nu slutat med hjälp av socialen och gått i terapi. Är det kundernas fel att hon börjat?
Nu är det ett brott att köpa sex, men unga tjejer kan utan minsta påföljd erbjuda sex för att få snabba cash. De ses i alla sammanhang som offer. När jag läser om att det är förbjudet att köpa sex då tänker jag trafficking. Jag har svårt att se brottet när det är två medgivande personer. Men kvinnor som vill ha pengar för sex är naturligtvis i alla sammanhang offer. Likaväl som yngre män som förför äldre pumor är gigolos. Det ligger troligen i vår genpool.
För övrigt, jag tycker att det är bra att Littorin avgick snabbt. Jag tycker fortfarande att det är lågt att trots det släppa bomben. Tror jag att han är en sämre minister för att han köper sex? Nej. Han har visat dåligt omdöme och varit korkad (hur sjutton kan man använda sin egen telefon som man kan spåras med?? Eller ja, karln hade redan visat att han inte tänker så långt med sin fuskexamen, så vem är förvånad…) vilket naturligtvis kan få en att fundera på hans omdöme i andra sammanhang. Jag tänker inte döma alla moderater efter honom, eller alla ministrar, eller alla andra grupperingar han tillhör. Jag tror heller inte att hans kollegor har vetat om detta och mörkat sanningen (knappast något man tar upp eller?) så resten av regeringen känns inte ansvariga.
Men det kan vara intressant att veta vad våra folkvalda pysslar med och av den anledningen ska de väl fortsätta granska dem. Så det kanske är bra ändå att köra nyheten. Om inte annat så säljer Aftonbladet några lösnummer på det.
