Etiketter
Japp, det blir ännu ett inlägg om Monica. Det var Maukonen som skrev lite om hennes nya inlägg vilket gjorde att jag måste läsa det. Stackars Monica spammas fortfarande av Genusnytts nya inlägg och hittade då inlägget om samtycks lagen. Och som en kobra så hugger hon direkt och ojar ut i ett inlägg. Absolut inget sex utan samtycke skriver hon. Precis som det vore något revolutionerande. Jag håller helt med. Poängen är hur man ska bevisa att man har samtycke. Kommer det hela förändras med det nya lagförslaget?
Första kommentaren som jag redan reagerat emot var då denna. Sätter lite nivån på resten:
Nej, jag ser verkligen inget fel i det.
Ha ha ha…
Ni genusnissar med er vidriga kvinnosyn kan ju sätta på varandra istället för att besvära kvinnor.
Eller håller till tanterna i gänget. Med dem behöver ni inga intyg. Dem kan ni våldta hur mycket som helst, det är ändå inte våldtäkt. Ni är alltid oskyldiga som lamm.
Jag skämtar som du förstår…
Och snabbt får hon medhåll vilket gör att hon förtydligar ännu mer:
Jag menar att med så usel kvinnosyn som surnissarna visar upp står det helt klart att de ser kvinnor som bruksföremål eller sämre. Det är ett stort misstag. Inga riktiga män resonerar så.
Kvinnor är människor med samma rättigheter och skyldigheter som män. Ett förhållande med en surnisse är följaktligen omöjligt för en kvinna då hon faktiskt är mycket mer än ett bruksföremål. Utbudet för surnissarna är följaktligen mycket begränsat till de intelligensbefriade surnissor som redan finns i beundrarskaran.
Så de kan gott skriva kontrakt. Annars är avhållsamhet för surnissar att föredra för deras del.
Hårt men rättvist.
Fortfarande skämt månntro? Och det är alltså dessa ”surnissar” och ”genusfjantar” som kommer behöva kontrakt. Vettiga människor kommer inte att ha sex utan samtycke, och därmed inget problem.
Hon fortsätter sedan på samma dryga sätt:
Vi som tillhör 68-generationen (slå upp det om du inte förstår) vet och kan allt i ämnet. Vi tar initiativ och vi tar för oss. Svaga män klarar inte det. Synd. De vet inte vad de går miste om.
Okidoki. Undrar om de respekterar männen när de tar för sig? Ser de männen som objekt här? Skulle en man skriva att de tar för oss så skulle man nog skriva mycket om objektifiering av kvinnor. Men olika regler gäller som alltid. Och kan man allt i ämnet sex? Det var kanske därför hon fördömde barnflickan en gång i tiden som la sig ut för Tito Beltran. Direkt citat från då:
Hur kan en 18-årig ”barnflicka” gå och lägga sig spritt språngande naken i en mans säng på hans hotellrum klockan 00.30 på natten och tro att det inte ska leda till sex på ett eller annat sätt? Så dum får man faktiskt inte vara.
Nåväl, tillbaka till dagens diskussion.
Det finns ju vissa då som inte håller med och ger mothugg. Detta gillas i vanlig ordning inte.
Och Maukonen,
Du är verkligen en av de allra värsta. Feg, tarvlig och korkad på samma gång är ingen bra kombination. Men jag erkänner att jag ibland förväxlar dig med ”anders” och några till.
Skippa anonymiteten och jag ska åtminstone försöka respektera vad du skriver.
Anna
Du påpekar det märkliga i att surnissarna inte klarar av lite ironi från mitt håll. De går märkligt nog helt i spinn så fort jag säger något och måste hata, hata, hata.
Jag skrattar på mig.
Bättre bevis för deras litenhet finns inte.
Jag hatar verkligen inte Monica. Däremot kan jag ärligt säga att jag har gått från att respektera henne till att anse att hon är patetisk. Hon känns mycket osympatisk som person. Jag är övertygad om att hon har en massa positiva drag, tyvärr kan jag inte se att dessa kommer fram i bloggen. Precis som hon skrattar gott åt Genusnytt och genusfjantarna så skrattar jag gott åt henne. Med viss bismak i skrattet. För en sådan människa som Monica är egentligen rätt otäck i sitt sätt att se på andra.
Så ännu lite senare så förtydligar hon vad hon egentligen menade i sin första kommentar:
Henrik J
Du uttrycker det jag från början ville skriva men avstod från då det är rätt läskigt.
Den syn på sex som surnissarna uttrycker är att sex (deras sex) är ett behov de har rätt att tillfredsställa på en kvinna oavsett vad hon tycker. Det är äckligt. Ungefär som att gå på toaletten.
Därför tycker jag att de kan uträtta sina behov i den egna gruppen.
Hur hon utifrån kommentarerna på Genusnytt har kommit fram till denna slutsats framkommer inte. I vanlig ordning har damen hållt sig i sin lilla ankdam och där spekulerat i vad som sägs och diskuteras. Ivigt påhejad av de andra ankorna som plaskar omkring. Men den här brasklappen om att hon naturligtvis skämtade verkar mer och mer försvinna.
Och hon fortsättet då att attackera Maukonen som hon tydligen ett horn i sidan till:
Anonym lektör
Himla kul!
Tur att vi har truckföraren att skratta åt.
Och lite senare kommer det igen:
Vad gäller fel och brister så får man kompensera sig så gott man kan genom att omge sig med folk som är bättre.
Ohyra går bort.
Personligen har jag det väldigt bra, tycker jag. Jag kör i varje fall inte truck.
Undrar om Monica har emot alla människor som kör truck? Är de sämre värda en en journalist månntro?
Och apropos bildning. Se Maukonens blogg och hennes valspråk:
”Att läsa vad folk skriver på parkbänkar kan lära dig mycket.”
Det säger väl allt.
Ha ha ha…
Med den bildningsnivån kan det bli hur som helst.
Ja, man kanske kan lära sig se världen från ett annat perspektiv, något som kanske Monica skulle gynnas av ibland. Men hennes bildning tycks ske inom sin egen snäva världsbild. Men å andra sidan, det tyder ju på att Monica faktiskt har lämnat sin ankdamm för att plaska över till Maukonen och läsa hennes blogg. Pluspoäng för det då.
Mera attacker – och det här med truckförare är tydligen helt ok att använda emot någon. Och om någon har problem med stavning/särskrivning så kan man ju gärna köra hårt med det. Herregud, alla vet ju att dyslektiker är korkade, eller hur. Och om man dessutom är truckförare då är man väl helt utdömd. Själv tycker jag personligen att jag har funnit bra och intressanta analyser på Maukonens blogg. Till skillnad från den här trivsamma bloggen.
Anna
Det är kanske synd om truck föraren som sitter där i Gävle och är så bit ter. Det kanske man blir om man får all sin sk bild ning på park bänkar och tvingas köra truck. Verkar inte så kul. En pick nick i Haga parken är kanske precis vad som be hövs.
Tillbaka till det här med ämnet. Sex och sådant. Det här som 68-generationerna vet allt om.
Du har helt rätt. Man kan inte ta tramsnissarna på allvar. Kärlek och sex är något vackert och privat. Är man osäker på det bör man kanske avstå eller skriva kontrakt. I det senare fallet tappar man säkert lusten medan man skriver eller jagar vittnen och det är väl lika bra det.
Vad gäller truckföraren så får hon finna sig i att vara symbol för de töntigaste kommentarerna så länge hon inte vågar stå för sina åsikter.
Japp, jag håller helt med att kärlek och sex är vacker och privat. Men alla kanske inte tycker det. Hur kommer det sig att folk i Big Brother kastade sig över andra för att ha sex i TV? Tylösands kungarna? Var det också vacker och privat?
Man kan liksom ha sex av olika anledningar. Kanske är det inte alltid vackert och romantiskt, eller ens privat. Om så vore, varför förekommer sex på toaletterna på krogar, 10000 m klubben? Sex kan även vara spännande och förbjudet, utan att vara våldtäkt. Kanske en del bara känner att det är rätt.
Och även om jag tror många yngre killar skulle springa åt andra hållet om Monica nu skulle agera utifrån 68-generationen och försöka ”ta för sig”, så kanske de inte tackar nej om det är en yngre tjej. Men kanske denna yngre tjej faktiskt har ett problem. I Monicas värlsbild finns liksom inte risken för att denna tjej senare skulle ångra sig och anklaga killen. Men är det vackert och rätt, men de har sex och det sedan visar sig att man skulle behövt ett kontrakt. Vad gör man då? Den frågan besvaras inte.
Att Monica snuddar på att bli paranoid ibland märks tydligast när hon då svarar Maukonen. Hon blir nämligen mycket upprörd i texten:
Att du Maukonen tar dig friheten att komma med hotelser är däremot inte acceptabelt. Av ditt blogginlägg kan man idag utläsa, att om jag inte skriver som det passar dig så kommer jag att drabbas av ”elaka smeknamn och person och åsikts förlöjligande texter”.
Vad menar du människa?
Med vilken rätt ska du skriva ELAKA SMEKNAMN OCH PERSON OCH ÅSIKTS FÖRLÖJLIGANDE TEXTER i min blogg?
Jag ska dessutom vara namngiven medan du gömmer dig och feg som en fjärt är anonym.
Du bör nog beakta att olaga hot faktiskt är straffbart.
Japp, men att kommentera att människor med en annan åsikt förtjänar att våldtas är däremot helt ok. Och olaga hot att få löjliga namn känns, ja, patetiskt är väl det som kommer närmast även här. Jag kommer inte med elaka smeknamn. Jag anser att hennes beteende är patetiskt och paranoid. Och ja, jag börjar luta åt att Monica som person är patetisk och osympatisk baserat på de texter och kommentarer hon skriver. Och även om jag inte skriver åsiktsförlöjligande texter i Monicas blogg, så väljer jag att publicera dem här. Jag respekterar folks åsikter, men jag har svårt att hitta rätt på vad Monicas åsikter egentligen är då det inte finns någon röd tråd i dem. Hennes åsikter presenteras osakligt och kryddade med förlöjligande humor, som åtminstone uppskattas av kärngänget på bloggen. Det är svårt att se detta på annat sätt än löjligt.
Min fundering är väl om inte någon kan hjälpa stackars Monica att ta sig ur den där Facebook gruppen?
Visserligen ger det ju henne många skratt, så hon vill nog gärna fortsätta där:
Åh nej! Genusfjanten får helt enkelt låta bli att skicka sitt trams till mig. Jag tycker det är jättekul och skrattar gott åt alltsammans. Om du tycker det är tröttsamt behöver du inte läsa här. Lätt som en plätt.
Och visst har hon rätt. Jag behöver inte läsa där. Men visst kan jag göra som henne och skratta gott åt allt hon skriver.
Briljant inlägg Trollan!
Jag har inte varit in och läst på den icke så trivsamma bloggen sedan jag skrev om den, så de senaste kommentarerna om min bildningsnivå och hur jag tydligen tagit mig friheten att hota (?) har jag missat.
Som vanligt är det numera svårt att hänga med i veckotidningsjournalisten från Vallentuna i hennes resonemang och texter.
Det roliga med alla tillmälen och annat som far min väg är att veckotidningsjournalisten är ganska fel ute, som vanligt i sina bedömningar så har hon fastnat för en liten detalj och fortsatt att bygga sina så kallade argument och förlöjligande runt detta.
Jag förstår dock inte varför hon påstår att jag kommenterar anonymt hos henne.
I och för sig det verkar som de flesta som kommenterar på hennes icke så trivsamma blogg göra men, varför påstå att jag gör det?
De har kommit fram till att du särskriver en del och det är bara du i hela Sverige som har problem med detta – och därmed så tolkar de en negativ kommentar med särskrivning som att den naturligtvis kommer från dig. Glöm inte att det är Miss Marple du har att göra med, så det går inte att dölja sanningen
Jösses!
Snacka om starka bevis för att jag skriver anonymt på den icke så trivsamma bloggen!
Det bevisar hur lågt veckotidningsjournalisten har sjunkit….
Det mest patetiska är ju att damen tror att hon är smartare än alla andra när hennes argumentering är på en mobbande högstadieelevs nivå… eller möjligen lägre. Stackars barn med en sådan morsa, jag förstår att de ligger lågt.
Jag skulle nog inte vara så nöjd om mina föräldrar betedde sig på detta omogna sätt kan väl erkännas, å andra sidan så ser jag inte att de har något med hennes beteende att göra. De är väl vuxna vid det här laget och sina egna personer så jag vet inte om de ligger lågt eller inte, de har väl inte något ansvar för hennes agerande helt enkelt.
Men jag har nog sett högstadieelever som har argumenterat på bättre sätt än henne, så det kan jag fullt ut hålla med om….
Jag måste säga att jag inte gillar det som sker hos Monica men lika lite gillar jag det som Genusnytt håller på med. Väldigt mycket svart/vitt-täk från bägge håll (fast faktiskt lite mer från Genusnytt). Och mobbning ser jag hos bägge.
Ja, Genusnytt har ju uttalat att belysa den andra sidan. Vissa av nyheterna när man för fram hur män förfördelas kan jag väl erkänna är lite gripande efter halmstrå. Men i många fall tycker jag väl att det finns en poäng helt enkelt. På samma sätt som jag tycker det kan vara bra att läsa Politiskt inkorrekt. Så länge man inser att de har väldigt färgade glasögon. Men jag tycker personligen sämre och sämre om det faktum att kvinnor konstant utmålas som offer och det är väl det man hela tiden gör i tidningar och krönikor när man tolkar rapporter.
På vilket sätt ser du mobbing hos Genusnytt? Jag läser inte alla kommentarer på inläggen, och har väl inte sett något direkt mobbande på samma sätt som hos Monica. Fast det är väl att jag föredrar att någon skriver ”Du är en idiot när du kommer med detta uttalande” framför att prata om en persons kärleksliv, yrke, eller vad sjutton som helst som tas upp hos Monica som del i argumentation. Jag föredrar helt enkelt raka rör
Men som sagt, jag kan ha missat något, så utveckla gärna hur du menar.
Det är bland kommentarerna som jag hitta påhoppen. Allt från att alla kvinnor är onda till mindre vanliga personpåhopp.
Jo, det finns en hel del tomtar där. Vissa som ”Alex” som anser att alla kvinnor är horor känns mest som de bara är där för att provocera. Däremot så tycker jag väl inte jag ser personpåhopp från Pär Ströms sida, och jag tycker nog att flertalet av de som diskuterar är vettiga.
Monica kollar väl IPnr liksom Maukonen, som en gång hängde ut mitt.
Låt mig uttrycka en viss skeptis om Monica verkligen har förstått det här med IP-nummer och utifrån det dragit slutsatser. Jag kan ha fel och hon kan ha lärt sig saker och ting vad gäller IT, men jag har inte fått den uppfattningen faktiskt. Och läser man hur hon själv skriver (t ex att hon drar in ”anders”) så tycks det mer handla om sättet att skriva.
Alexis!
Jag tvivlar på att Monica kollar IP-nummer. Hur skulle det går till? Det finns nämligen inget sådant verktyg i Blogspot (som Monica använder sig av), till skillnad från WordPress (som Maukonen använder).
Trollan!
Med tanke på att Monica tror att Pär Ström skickar sina blogginlägg till henne så kan man verkligen tvivla på Monicas IT-kunskaper!
”Med tanke på att Monica tror att Pär Ström skickar sina blogginlägg till henne så kan man verkligen tvivla på Monicas IT-kunskaper!”
Det man kan vara säker på är att sanningshalten hos varannan av Monicas uttalanden är lika med 0. Svårt fall.
Nej självklart har barnen inget ansvar för morsans agerande, jag tycker bara synd om dem att deras morsa gör sig till åtlöje över hela Internet och dessutom beter sig illa och vore jag i deras kläder skulle jag be henne lägga av, åtminstone för deras skull. Min morsa beter sig inte som en mobbande högstadieelev, hon har varit lärare FÖR högstadieelever och jag är glad över att ha en språkbegåvad, intelligent, humoristisk morsa som behandlar andra människor med respekt.
Jo, jag har också haft tur att ha en sådan mamma som haft hand om elever på högstadiet. Och jag har mycket svårt att se henne bete sig på ett sådant sätt.
Vad fint att ni haft skolade mammor. Gör det er till bättre människor? Det är ju ganska vedertaget att lärare inte klarar av att förhindra mobbning i skolorna varken förr eller idag, så man kan ju verkligen inte klandra, att ni deras döttrar i grupp smutskasta andra som vuxna då heller!
Läste kort Monikas inlägg nyss. Tycker hon hade en del rimliga kommentarer trots allt. Kommentarerna var knappast värre än de som uppkom när jag kommenterade inne på Genusnytt tidigare. Det är klart jag är ju kvinna, så då är det visst helt ok?
Genusnytt och Pär ström tillåter, att män sitter och smutskastar kvinnor via kommentarer komna från hans larviga inlägg.
Kom igen när ni fått ta hand om er själva utan männen, så ska vi se hur ni skulle uppskattat han inlägg.
Kvinnor som ni känner er mer värdefulla, för att ni försvarar män när deras förtalskampanjer mot kvinnor pågår. Och det när ni själva är kvinnor. Ni ser upp till män och ser dem som högre än kvinnor. Det är patetiskt!
Wow – vad kom det där ifrån? Ja, jag har en ”skolad” mamma dvs lärare, men om du missade tidigare diskussionen så reagerade jag på att barnen skulle ses som ansvarig för sina föräldrar, vilket jag är emot. Min mamma var som sagt lärarinna och jag har skrivit en hel del om det tidigare. Det var kul att läsa någon annan som hade det, därav mitt svar. Det gör mig varken till sämre eller bättre människa, men det har färgat min inställning till vissa saker att vara ”lärarunge”. T ex motvilja mot Göran Persson.
Jag har inte läst de kommentarer som uppkommit när du pratat på Genusnytt, så jag har väl inte någon uppfattning om det. Men grejen är den att Monica själv gärna håller i facklan som journalist och reporter och själv skriver kommentarer som är ren mobbing. Till exempel att det är synd om någon för att de kör truck.
Min uppfattning är inte att Pär Ström skriver så mycket kommentarer, han skriver inlägg och så får folk diskutera utifrån detta. Nivån blir av naturliga skäl blandad. De som verkligen skriver för att provocera tar jag inte ens på allvar.
Litegrann känner jag för dem som jag känner för ditt inlägg här. Du skriver ”Kom igen när ni fått ta hand om er själva utan männen, så ska vi se hur ni skulle uppskattat han inlägg.
Kvinnor som ni känner er mer värdefulla, för att ni försvarar män när deras förtalskampanjer mot kvinnor pågår. Och det när ni själva är kvinnor. Ni ser upp till män och ser dem som högre än kvinnor. Det är patetiskt!”
Det är ganska så konstigt uttalande. På vilket sätt menar du ”när ni fått ta hand om er själva utan männen”? Jag känner inte att jag har någon man som tar hand om mig. Visserligen lever jag i ett förhållande vilket naturligtvis gör att vi tar hand om varandra. Men i det dagliga livet så ser jag inte att jag är påpassad och omhändertagen. Jag tycker inte alltid att GEnusnytt har rätt, jag tycker faktiskt väldigt ofta att han är för vinklad, men jag tycker tidvis att han har en väldig stor poäng.
”Kvinnor som ni känner er mer värdefulla, för att ni försvarar män när deras förtalskampanjer mot kvinnor pågår.” Och detta grundar du på vad? Jag anser inte att jag är mer värdefull för att jag står för det jag tycker.
”Ni ser upp till män och ser dem som högre än kvinnor.”
Nej. Jag kan se upp till människor, oavsett kön men jag kan inte säga att varken Monica eller Pär är några idoler för mig. Men ska jag värdera dem så föredrar jag helt klart Pär. Men jag har ett gäng kvinnliga debattörer som jag är imponerad av (Maria Abrahamsson, Catta, Mary X till exempel) men det är inte för att de är kvinnor utan för hur de presenterar sina argument.
Just det här med kommentarerna så finns det både för och nackdelar med fria kommentarsfält, och jag tycker nog ändå att det är bättre att ha kommentarer och låta folk argumentera för sin sak. Att Pär därför skulle moderera känner jag inte är så positivt.
Du får gärna peka på vilket inlägg du har blivit påhoppad på för att jag ska kunna ta ställning till det. Själv har jag argumenterat emot en hel del självutnämnda kvinnoexperter där tidigare. Men lika lite som du har någon aning om hur jag är, så har inte heller de någon koll. Man kan liksom inte var exper på kvinnor, eller män, då folk är olika.
Men å andra sidan, om du tycker att de kommentarer jag tagit upp i mitt inlägg som Monica skrev är rimliga, så har jag egentligen inte så mycket att tillägga. Alla är vi olika.
Varför jag nämnde er roll som lärardöttrar var, för att det sades i samma anda, som ni bägge talade ner Monica som person. Och syftade på att er mamma var bättre som ”högstadielärare”.
Jag kan inte se att Monicas kommentarer är värre än de som förkommit i Genusnytts-bloggen. Har du övertagit läst de inläggen? Nej, istället brukar vissa kvinnor skicka och bidra med artiklar till de manliga genusbloggarna. Klipp som beskriver andra kvinnor som gjort ”något fel”!? Det är så himla fint att kvinnor stöttar varandra i världen, eller hur?
De gäng av bloggar du brukar länka till är många av de manliga genusbloggarna, som säger något nedvärderande om kvinnor, så jag kan inte direkt se att du är på kvinnornas sida.:-)
För mig är det självklart, att inte hålla med en idiot som inom alla områden talar ner kvinnor och får de att låta, som att alla kvinnor är ute efter mannen! Nej, Pär Ström kommenterar inte mycket. Sant. Dock är han väldigt mycket ansvarig för sin egen blogg! Och bör ta ansvar för det som uttalas i den. Han är högst ansvarig för det som han sprider ut. Och hur det hela styrs upp!
Nu ges ett intryck av, att kommentarerna kommer från både kriminella, MC-jäng, kvinnohatare och diverse missnöjda kvinnohatande män, som hoppar på varje kvinna som inte slickar mannen i arslet, som många kvinnor uppenbarligen gör.
Dessutom är Pär ström totalt utan affärsmoral, som tar betalt för att kvinnor smutskastas!
Maria skriver: ”min morsa beter sig inte som en mobbande högstadieelev, hon har varit lärare FÖR högstadieelever och jag är glad över att ha en språkbegåvad, intelligent, humoristisk morsa som behandlar andra människor med respekt.”
Jag skriver:”Jo, jag har också haft tur att ha en sådan mamma som haft hand om elever på högstadiet. Och jag har mycket svårt att se henne bete sig på ett sådant sätt.”
Min mening och tolkning av det hela är väl att våra mödrar behandlar folk med respekt. Inte för att de är lärare. Tro mig, jag har träffat på lärare som gör skillnad på folk och som verkligen inte borde vara lärare. Det finns även reportrar och journalister som är bra, och alltså drar jag inte alla dem över en kam efter att ha läst något från Monica. Man är vad hon man gör sig litegrann.
Dessutom så har jag försökt visa att det är Monicas åsikter och sättet hon presenterar dem som jag har enormt mycket emot. Jag känner inte henne som person och kan alltså inte ha någon åsikt om detta.
Ja, många av de jag läser skriver en hel del om brott begångna av kvinnor. Jag upplever inte att de för att kvinna B slår sin man anser att alla kvinnor slår sina män. Däremot så läser jag ofta om att män skäms för att vara män när de läser om en grov våldtäkt. Varför ska jag skämmas för att vara kvinna för att en kvinna är ett svin? Varför ska jag ha dåligt samvete som mamma för att en annan mamma torterar sina barn? Har man åsikter emot kvinnor som slår och misshandlar någon annan så håller jag helt med. Man kan inte osynliggöra våld som kvinnor faktiskt begår för att det inte stämmer in i den kvinnliga könsrollen. I min mening så är inte våld ok i någon sorts roll.
Men för att nå jämställdhet så måste vi inse att män inte är skyldiga till något för att de är män. Hur ser du på alla dessa pengar som går till kvinnor som anser att män är djur? Är du lika upprörd över detta?
Lotta. Den stora skillnaden mellan Genusnytt och Antonssons blogg är personangreppen. På Genusnytt kan tonen vara hård mot vissa grupper och ibland mellan debattörerna, men jag har aldrig sett en hel flock ägna sig åt att kasta skit på namngivna personer eller med lätt kamouflerade öknamn. Sådana som inte ens är där.
Vi är många som fått smaka på den Antonssonska mobbningen: Profanum Vulgus, Ramona Fransson och hennes författare Glenn Forrestgate, Bitten, Pär Ström, Pelle Billing, Maukonen och jag själv. Bara för att nämna några. Jag såg en kommentar hos PV som satte det i ett nötskal:
Anonym sa…
Nej det behöver nog inte dryftas här
Jag tycker mig dock se en tendens i alla ”avrättningarna” på MAs blogg. Dom sker totalt utan pardon. Först krossar hon sin kritiker, sedan låter hon andra göra sig lustiga över hur dumma, fula, korkade osv dom är i kommentarsfältet. Och när dom ligger ner under all dyngan så stampar hon på dem lite extra för att visa vem som bestämmer.
Njuter kärringen av att plåga andra?
5 mars 2010 20:07
Lotta!
Skilj på kritik mot feminister och kritik mot kvinnor. Feminister kan vara både kvinnor och män. Kritik mot feminister är (först och främst) kritik mot deras ideologiska åsikter, inte mot deras kön. Till skillnad från feminister som riktar sin kritik (eller snarare hat) mot alla människor som är av manligt kön.
Precis Trollan, lärarspåret är oväsentligt här, poängen är att man vill ha en morsa som kan bete sig respektfullt mot andra och inte sprida skvaller och elakheter på nätet. Det skulle åtminstone få mig att reagera om jag hade en morsa som gjorde så.
Och eftersom det är mig Lotta syftar på när hon skriver så här: ”Nej, istället brukar vissa kvinnor skicka och bidra med artiklar till de manliga genusbloggarna. Klipp som beskriver andra kvinnor som gjort ”något fel”!? Det är så himla fint att kvinnor stöttar varandra i världen, eller hur?” så kan jag tala om att vad det handlar om är att jag under ett inlägg hos Oh the Irony som handlade om Nour el Refai bidrog med faktauppgifter om vad hon gjort sig skyldig till (blottande och sexuellt ofredande), alltså åtalbara handlingar. Att kvinnor ska stötta kvinnor som Lotta sedan skrev ett helt blogginlägg om var bland det dummaste jag hört. Fast det är väl feminismens grundidé. Självklart stöttar jag kvinnor som gjort något bra eller som har det svårt av någon anledning, men att jag skulle stötta Nour el Refai för att hon tafsar på högvakten och en dörrvakt samt blottar sig för parkbesökare och turister är helt uteslutet (fast det tror jag inte heller Lotta gör).
I övrigt så är det mesta som Lotta skriver så fullt av missuppfattningar och felslut att jag avstår från att kommentera det.
Idén om att alla kvinnor alltid ska stötta allt som andra kvinnor gör, är befängd. Världen är full av elaka och dumma kvinnor – varför skulle man stötta dem framför goda och kloka män?
Att se till kön i stället för egenskaper är helt enkelt väldigt korkat.
Om en man skulle försvara Göran Lindberg eller någon annan man för att de är män skulle verkligen se märkligt ut. Det är visserligen feministernas inställning att sådana män gör saker FÖR att de är män, och alltså har en stöd i sin mansroll. Och samtidigt tycker man då att man ska ge support och inte kritisera en kvinna eftersom hon är kvinna även när hon begår ett brott.
Tänker på Nour. Det var tydligen ”humor” att tafsa på högvakten och vissa brösten för någon. När folk inte uppskattade det så är de ju deras problem. De hade tydligen ingen humor. Om en man (eller kvinna heller för den delen) skulle börja tafsa på mina bröst hade jag blivit rätt upprörd. Och skulle man säga att det var ju bara för att vara rolig så skulle jag bli ännu mer förbannad. Samma sak om de visade snoppen.
Men hennes försvar är alltså att kvinnor råkar ut för män som blottar sig och ergo är det rätt att blotta sig för en okänd man eftersom han då får representera alla män som blottar sig. I vilken värld är detta ok? Ska man stjäla från en rom inför TV för att det är roligt med? Skulle det vara en accepterad ”humor”, att en människa ur en grupp får en sorts kollektiv bestraffning för alla andra? Får utsättas för samma sak? För mig ligger det liksom på samma låga nivå.
Nej. Jag kan stå upp och hylla folk för vad de gör bra, oavsett kön, och visst, någonstans inom mig så är jag väl ännu nöjdare när en kvinna lyckas med något. Men att stödja, eller mörka fakta när en tjej beter sig illa? Nej, så långt sträcker sig inte systerskapet…
Eftersom somliga hävdar att det pågår påhopp och smutskastning på bloggen genusnytt och några av er säger att det inte förekommer så läste jag ett inlägg där.
Bortsett från det allmänt hatiska tonläget förekom det till och med direkta personangrepp i inlägget: http://genusnytt.wordpress.com/2010/11/24/nu-ar-genusforskarna-jattearga-pa-mig/#comments
Vill inte skriva ut namnet på den som kommentaren syftar på: ”Och försvarsmakten som ska rekrytera alla män till de Nationella Skyddsstyrkorna och Hemvärnet. Lycka till efter ett sånt här inlägg!
Manshaterska som jobbar i majoritet med män?”
”Väntar med spänning när den sk självutnämnde Mansforskaren Niklas Järvklo ska komma med sin syn på saken. Självgod och uppblåst i tron att han förespråkar alla män. Han förespråkar ingen mindre än sig själv. Han är en manlig radikal feminist som kallar sig Mansforskare”
Man drar sig inte ens för att håna och förlöjliga en utvecklingsstörd och namngiven tv-personlighet:
”Feminismen i Sverige är ungefär som Jerry i ICA-reklamen. Han finns där men ingen tar honom på allvar”
Det fanns mer som gör att den bloggen aldrig mer kommer få besök av mig.
Hälsningar
Ragnar
Har läst inlägget av Pär Ström och tycker han sköter sig väldigt bra. Lite störande att skribenterna konsekvent skriver ”Per” istället för ”Pär” när de svarar. Känns lite respektlöst att man inte ens väljer att kontrollera namnet på den man skriver till. Han skriver faktiskt varje gång under – så hur mycket läser de hans mail innan de svarar? Men det är en parantes.
I alla fall förekommer det direkta personangrepp i inlägget. Dvs från de personer som svarar Pär, inte från honom.
Jag kan hålla med om att det finns en del stolpskott i kommentarerna som skriver på ett väldigt oförskämt sätt. Inte något som bidrar till en vidare diskussion helt enkelt. Men påhoppen finns då från båda sidorna.
I kommentarerna hittade jag till exempel en som jag kan hålla fullständigt med:
Två av de kommentarer du reagerar är då skrivna av en och samma person. Ska man då döma ut hela siten på grund av två personer?
Läser en kommentar som jag tycker är personangrepp i kommentarerna:
Och det finns då två mycket bra och nyanserade svar:
Lite senare förtydligar även en annan det hela på ett bra sätt:
Så det känns som man ändå tar till sig folks åsikter, även om man tycker det är idiotiska och accepterar dem. Något jag ser som det viktigaste för att någongång kunna nå samförstånd.
Personen som drog in Jerry fick också direkt mothugg så det är inte något som folk verkar stå för.
Nu kan jag väl säga att det har funnits inlägg med råare ton i kommentarerna där man ifrågasätter varandras intellekt. Men i stort sätt så tycker jag man har en bra hållning och försöker bygga upp argumentationen i kommentarerna.
Men vill man se Pär som en rabiat kvinnohatare så kan man säkert göra det. Jag skulle visserligen gärna se lite källor på detta och vad man baserar det på, vilket jag saknar i dag. Jag har kritiserat Monica många gånger, jag försöker varje gång visa exakt vad hon skrivit och hur jag har tolkat det, sen är det väl upp till var och en att avgöra om min tolkning är helt uppåt väggarna. Folk som kritiserar Pär m fl kommer gärna med svepande uttryck om hur de är kvinnohatare utan att ge mig minsta exempel på var man hittar det. Jag ska alltså köpa någon annans tolkning utifrån det lilla de orkat läsa av den ”fjanten”. En del gör det, själv försöker jag bilda min egen uppfattning här på min lilla del av webben.
Ok Trollan. Jag tar åt mig av det du skriver. Jag ska i fortsättningen ge exempel på vad jag menar. Det blir inte svårt. Det är bara jag som är lat och inte orkar formulera så låga texter i realtid.
Nu var det nog inte dig jag syftade på. Tycker personligen jag brukar kunna följa din argumentation och hur du har kommit fram till saker och ting. Det handlar mer tillbaka till personer som Monica med flera som kommer med nedsättande uttryck om ”nissar” och ”tomtar” utan att egentligen peka på vad personer egentligen har sagt utan bara hur de har tolkat texten.
Hörde en diskussion på radion en morgon. Det visade sig att någon recenserat Michael Jackson utan att ha lyssnat på låten. Enligt Sofia på Radio Rix så var det vanligt att recesenter fösvann tidigt från föreställningar för att vara de första att recensera, utan att då se hela föreställningen. Det viktiga var att vara först ute med den bästa recensionen (sågning eller hyllning). Lite så känns det när man utifrån en rubrik har bestämt vad hela inlägg handlar om.
En annan skillnad mellan dig och dessa människor är dessutom att när jag då ställer frågor så svarar du med källor – och detta är också godkänt för mig
Skönt att att höra
Håller med trollan som säger det jag vill säga bättre än jag. Monica väljer ofta att osakligt och nedsättande kritisera personer efter hennes egna tolkningar utan att bemöta argument, vilket lätt kan tolkas som att hon inte KAN bemöta argumenten. Det är ju klart mycket enklare att så att säga slå dövörat till och överlägset kalla folk för ”fjantar” och ”nissar”, men det visar inte på särskilt bra debatteknik. Mer mobbarfasoner. Hon modererar dessutom sin blogg friskt, därför säger det väl en hel del om hon låter saker som att Carlqvist borde våldtas stå kvar, tillsammans med rena lögner och påhopp om namngivna personer.
Bör kanske förtydliga att jag syftar till påhopp på namngivna personer.
De övriga påhoppen var mer allmänt riktade mot kvinnor eller dom som har fräckheten att bedriva könsbaserad forskning.
Antonsson är fruktansvärd, när man har´ en annan åsikt än henne. Den enda karl hon alltid försvarar är hör och häpna – Kungen
. Han har aaaldrig gjort nåt fel och Camilla ljuger , haha ja vad kan man vänta sig från en som skrivit i veckotidningar sen dessa uppfanns.