Etiketter
Pelle Billing tipsade om en debattartikel i Expressen som är rätt intressant. Det handlar då om en pappa som ifrågasätter stödet till ofrivilliga pappor. Jag erkänner att jag i första steget reagerade rätt starkt mot att en pappa går ut och skriver att han inte ville ha barnet. Men när jag väl läst slutet att pappa-barn idag har bra relation, även om vägen dit var lång så kände jag mig lättad och kunde analysera lite mer.
Om en man inte vill ha barn och tvingas bli pappa, är det ok? Att kvinnan ”råkar” glömma p-piller. En kvinna har rättighet till sin egen kropp – men ska inte en man ha rättighet att bestämma om ett eventuellt faderskap. Och visst, man kan väl tycka att man kan skydda sig bättre – men lever man i en relation så är det faktiskt många som nöjer sig med p-piller eller sådana typer av skydd. Ska en man automatiskt misstro en kvinna bara för att hon önskar ett barn?
Läser man då en del kommentarer (speciellt från kvinnor)
Pyret82:
jag blir förbannad när jag läser att vissa blir pappa mot sin vilja, det är ju bara att se till att skydda sig då.
det är inte bara kvinnans ansvar.
eller en mycket intressant kommentarom jag citerar i sin helhet:
Smulan-68
Det är väl då himla märkligt att en graviditet alltid är kvinnans fel. Är män en samling kompletta idioter? Vet de inte hur barn blir till?Gnälla om att kvinnans eventuella p-medel inte fungerar, fuskas med osv. när de borde vara fullt kapabla att själva skydda sig.
Dessutom är det inte en rättighet att få ha sex.
Att ha sex är ett nöje, och som allting annat man roar sig med måste man vara beredd att ta konsekvenserna av sitt nöje.Dricker man alkohol får man finna sig i att baksmällan dyker upp som ett brev på posten dagen därpå.
Har man sex får man finna sig i att det kan resultera i ett barn.
Vill man inte ha barn, ja då får man väl ge 17 i att ha sex, alternativt använda skydd, eller ha sex med en person av samma kön.
Tänk om man skulle prata om en kvinna som blivit våldtagen efter en fest.
”Jamen hon var ju ute och dessutom kysste hon killen på dansgolvet. Sen har man inte spetsunderkläder om man inte vill ha sex, så man får faktiskt ta konsekvenserna.
Vill man inte ha sex så ska man inte heller uppmuntra en kille.”
För mig ligger båda dessa kommentarer på samma låga nivå. Bara för att förtydliga att det jag skriver definitivt inte är något jag anser, utifall att någon skulle tro det 🙂
När kvinnan sedan blir gravid, då har mannen inte möjlighet att påverka vidare om graviditeten ska fortsätta eller inte. Han har bara att se framemot drygt 200 månader med betalning.
Jag vet inte hur man skulle lösa problematiken – men nog borde man väl åtminstone kunna bemöta en person med respekt? Är det ok att se män som avelsdjur och försörjning? Borde man inte åtminstone ge mannen stöd för att kunna anknyta till barnet?
Alla kvinnor vill inte ha barn, och inte heller alla män vill ha det. Däremot är det svårare att tvinga på en kvinna ett barn, det är inte så svårt att göra en man till pappa. Och seriöst ”Vill man inte ha barn, ja då får man väl ge 17 i att ha sex, alternativt använda skydd, eller ha sex med en person av samma kön.” Att ha sex är faktiskt inte synonymt med att producera barn. Det behöver liksom inte vara det som är poängen om man säger så.
Uppdaterat 27/1: Tipsar om Medborgar X inlägg och framförallt Anonym 27 januari, 2010 14:54 inlägg för en vidare diskussion runt detta. Det är en drabbad pappa som ger sin synpunkt på saken
Trollan's Tankar om stort och smått 
Självklart är det inte okej att en kvinna säger till en man att hon skyddar sig mot graviditet om hon inte gör det. Men det går inte att jämföra med en våldtäkt. Det är en lögn som kan få stora konsekvenser.
1.Hur man kommer till rätta med det. Man ändrar lagarna så att mannen kan tvinga kvinnan att göra abort om han inte vill ha barnet, är ett sätt.
2. Eller så har män som absolut inte vill ha barn inte samlag utan har sex på annat sätt eller så använder de kondom eller spermiedödande medel om de kan stå ut med att det oturas och en graviditet kan uppstå.
Det är väl de alternativen vi har.
3. Fast det finns ett till, att mannen kan avsäga sig allt som har med barnet att göra juridiskt, han behöver inte betala och inte träffa barnet. Vilket rimmar illa att tycka om man tycker att pappor har betydelse för barnet, men alla tycker ju inte det så det kan verka som en bra idé för dem.
På något sätt borde väl alternativ 3 finnas som möjlighet. För om pappan verkligen inte är på några villkor intresserad av barnet – hur bra är man för barnet då? Jag tror (eller hoppas!) att det inte är så stor grupp som verkligen inte har intresse för att lära känna sitt barn. Men då ska det finnas möjlighet att göra det.
Jag tycker inte att det är rätt att en kvinna ska inte kunna kräva pengar av en man för ett barn som mannen uttryckligen sagt sig inte vara intresserad av. I så fall gör man det för lätt för kvinnan som egentligen bara är ute efter en spermiedonator. Det känns som samhället gynnar bedrägeri.
Jag tycker fortfarande det kan vara ett stort straff för en man att leva med för ett misstag. Och om misstaget är att lita på en kvinna så känns det ännu mer fel. Å andra sidan kan jag väl som är uppväxt när AIDS var på tapeten att en man även av andra anledningar kanske skulle överväga kondom som skydd vid nya bekantskaper 🙂
Nummer 1 är helt off. Däremot så tycker jag det kan vara ett gemensamt beslut mer. En kvinna kan mycket väl själv välja att själv ta hand om barnet – men då är det upp till henne att veta att det kommer vara ensamt beslut
Alternativ 3 är ju ett mildare sätt att tvinga kvinnan till abort.
Och sen ska man kunna bevisa att kvinnan verkligen medvetet slarvat med p-medel så alternativ 2 torde vara bäst för dem som verkligen vill ha kontroll.
Jo visst, men som sagt frågan är om man verkligen ska misstro kvinnan? Man kanske inte går på det igen, men första gången kanske man har kvar tilltron till människor.
Nu ska väl jag erkänna att jag är liberal när det gäller abort och kanske inte riktigt kan sätta mig in i känslan av att det är mord på ett barn som abortmotståndare hävdar. Detta påverkar hur jag ser på detta.
trollan, sen kan man väl ha sex utan att ha samlag, vet du väl… 🙂
Såpass! Alltid lär man sig något nytt 😉
För att vara riktigt säker på att inte bli pappa mot sin vilja så måste man förstås göra det man kan själv för att undvika det, tex använda kondom. Nu kan man ju tycka att man ska kunna lita på en kvinnas ord om hon säger sig använda skydd, men världen är full av stollar så för att vara säker måste man nog sköta det själv.
Man kan ju aldrig tvinga någon till vare sig det ena eller andra, men den kvinna som ser till att bli gravid mot mannens vilja ska ju inte heller gnälla sedan att hon är ensam. Jag tror ju inte på att tvinga på en kontakt där barnet inte är önskat av den ene parten, tragiskt för barnet att växa upp utan sin pappa, men det är ju då mamman som skapat det genom sitt agerande. Däremot så ska alla göra det som går för att skapa kontakt OM mannen vill ha en relation till barnet förstås.
Att tycka att det är okej för pappor att avsäga sig faderskapet är samma sak som att tycka att det är okej att mamman undanhåller barnet från pappan.
Varför skulle den situationen vara okej för att det är pappan som är den som vill ha det så, när det anses vara så fel när mamman förskjuter pappan.
Var det inte barnet som var det viktigaste? En sak är att man inte kan tvinga pappan att umgås med sina barn, men det är väl lite väl magstarkt att tycka att det är okej att smita från sina barn?
Det är biologisk skillnad mellan män och kvinnor. Att nu kvotera in män att ha en livmoder gör bara det hela löjligt. Män får faktiskt ta ansvar för sina spermier. Svårare än så är det inte. Varför en del daltar med karlar och tycker att det hart när är omöjligt att se till att man inte blir pappa om man inte vill är att behandla män som idioter.
Jag kan inte hålla med att det är samma sak att låta en man frivilligt avsäga sig som att tvinga bort fadern.
Men ok, jag håller med att frågeställningen är svår. Men om en kvinna blir med barn mot mannens vilja. Var ligger tanken på barnet? Skaffar kvinnan ett barn för sin egen skull? Jag tycker det känns hemskt att man kan vilja smita från sitt barn, men om man har ett förhållande med en person och inte har något intresse av barnet, är det verkligen rätt att tvingas bli en pappa? Liksom kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp (halllå, varför behöver man abort, man kan väl för fasiken skydda sig? Man borde ta konsekvenserna av oskyddat ses. Eller? Kan en kvinna inte skydda sig själv, varför ska då samhället vara med att betala en abort? Ska vi verkligen behandla kvinnor som idioter som inte kan ta ansvar) så borde mannen kunna ha ett val över sitt liv.
Men eftersom jag själv, egentligen, håller med till en viss del att det är hemskt att vilja lämna sitt barn så förstår jag hur du menar. Men kanske man ska titta ”outside the box”? Så här är det idag. Man kanske ska fundera på hur det ska se ut imorgon.
Ett barn som inte har någon pappa har en mamma som har sämre ekonomi. Man kan knappast förvänta sig att samhället ska stå för pappans del om han avsäger sig faderskapet. Eller?
Och barnet får inte rätt till sitt arv.
Det kommer att finnas två olika klasser av barn. Är det värt att offra barn för att en del män inte kan hålla reda på sina spermier.
Kan man inte kräva det av män och i så fall varför inte?
Tänk att folk använder spermadonatorer i Danmark för att själv få ett barn. Då kommer mamman ha sämre ekonomi. Och inte ska samhället stå för kostnaderna?
Vill en kvinna verkligen ha barn själv, så finns det möjligheter idag.
Men jag tycker nog att det kanske ska finnas ett stöd i första hand för pappor i den här situationen. För liksom mammor som inte vågat ta abort men inte heller velat ha barnet kan det många gånger växa fram kärlek till barnet. Om pappan får stöd och inte bara skrattas ut för att han varit en idiot som får stå sitt kast så kanske det blir enklare för dem att faktiskt (som mannen i artikeln) anknyta till barnet.
Men idag har jag hört folk som funderar på att skaffa barn genom att ragga upp någon på krogen för att lura till sig ett barn. Så länge folk kan säga det och man hela tiden tycker att mannen är en looser som gick på det, då är vi inte riktigt vid ett jämställt samhälle. Kvinnan måste ta ansvar för sina beslut.
Jag håller absolut med om att kvinnor som använder sig av män som spermadonatorer är riktiga svin, de tänker inte ett dugg på barnens behov. Vad jag menar är att världen ser ut som den gör,idioter finns överallt så för att vara säker måste alla ta sitt ansvar för att se till att de inte blir föräldrar mot sin vilja
Charlie: Nej samhället ska inte stå för det. Det enda man kan säga ifrån sig är ju kontakten (om man nu vill det). Man kan inte kräva att pappan ska känna en bindning till sitt barn,att han ska vilja ha det i sitt liv osv, därmed så blir ju dessa barn offrade. Och sen kan man diskutera i vem som är orsaken till det om man vill, det moraliskt riktiga i att ”straffa” barnet osv
Barn offras hela tiden av mammor som förvägrar pappor umgänge och vice versa, de offras av socialtjänster och skolor. Jag vet inte om det här samhället nånsin kommer att sluta offra barn till förmån för sina egna syften.Tragiskt är det och vill man inte ha barn så går det att ordna, visst kan olyckor ske.spruckna kondomer,piller som inte biter osv.
FÖRSLAG: En man kan bara bli underhållssskyldig om han via DNA-test bekräftats som barnets far. Detta innebär å andra sidan att han har fulla rättigheter, och inte bara skyldigheter. Dvs att han får halva barnbidraget, har umgängesrätt osv.
Regeln är dessutom untadtagbar genom ömsesidig accept, dvs att båda parter kan skriva under på att alla anspråk åt båda hållen är förfallna.
På det viset kan ingen bli ”fast” i en föräldraroll de inte vill ha, samtidigt som det med ett ansvar också alltid följer privilegier. Hur låter det?
FYI: ”untadtagbar” = ”undantagbar”. Ibland undrar man ju hur man skriver… 🙂
För barnet blir det ju samma sak om pappan är borta vad det än beror på. Att sitta och tycka att det är okej att pappor inte vill ta del av sina barn visar på att man tycker att papporna är viktigare än vad man tycker barn är.
En sak är att man inte kan tvinga pappor, men att sitta och tycka att det är okej är att nedvärdera barnens situtaion. Och visar på att man bara ser till papporna och inte ett dugg till hur barn har det i dag.
Det är lika illa för barnet att inte ha sin pappa hos sig vare sig det beror på mamman eller pappan.
Och för mig så är barnet det viktiga.
Och män vet hur man gör så att de inte blir pappor, de vill bara inte. Men då tycker jag de får stå sitt kast också.
För mig är barnet viktigast. Och en del föräldrar är inte bra för sina barn. Om de inte kan acceptera barnen och psykiskt misshandlar dem genom att gång på gång visa hur oväsentliga barnen är i deras liv. Ska de då få kalla sig pappor? Eller mammor? Hur kan det gynna barnet att ha en pappa som kanske anklagar mamman/barnet för att förstört hans liv?
För ett barn är alltid deras situation normalfallet från början. Det är därifrån de utgår. Så lever de med mamma-pappa så är det normalförhållande för dem. Om man lever med mamma-mamma så blir det normalt, eller enbart med mamma/pappa. Om man redan i skedet innan barnet fötts har kommit överens med barnets far att denna inte är intresserad av en kontakt så kan man nog förmedla detta på ett positivt sätt till barnet. Att de egentligen inte haft en pappa. Jag tror att ett barn skulle må bättre av det, än att ha koll på att pappan valt bort den själv.
Förutom att man kan abortera ett foster kan man även som kvinna välja att adoptera bort ett barn (vilket jag förstått är svårt i Sverige, men det är en annan fråga) så varför skulle inte pappan ha möjlighet att låta mamman ”adoptera” barnet?
Charlie:”Och män vet hur man gör så att de inte blir pappor, de vill bara inte.” och med det uttalandet så känns det som att du missat alla de kvinnor som lever med män och lurar dom att de har skydd, ska männen då säga att ” Ja men jag litar inte på dig så jag vill ha kondom” ?
OCH olyckor händer trots kondom. Givetvis är det bägges ansvar, men det är ganska normalt att man litar på en kvinna man lever med, en annan sak är det som sagt om man knu**ar runt utan skydd.
The Genderrorist: Jag håller med dig, dna-test borde utföras obligatoriskt och pappa och mamma ska ha samma skyldigheter och rättigheter. Dock så ammas ju en del barn i början varann timm och då bör barnet ha tillgång till morsans restaurang.
Angående avtalet så är det ju något man kan komma överens om redan nu. Dock får inte någon utesluta barn som bröstarvingar.
Dock så bör människor som inte vill ha barn se till att de inte får barn. Att avsäga sig födda barn är en ännu sämre preventivmetod än att göra abort.
cattasbubbla: ja det vore väl lämpligt att de gjorde om de inte vill ha barn. Kan man inte vara överens om det så kanske man inte ska ha vare sig sex eller förhållande.
Kan inte kvinnan acceptera att han skyddar sig kan man ju verkligen börja fundera på varför. Då är det ju något som verkligen är fel.
Charlie: Men det måste väl verkligen vara något som är fel om man inte kunde lita på sin partner som man lever med? Jag skulle ärligt bli jävligt sur om min sambo sa att han inte litade på mig!
Varför ska kvinnor uppleva sig som offer för att en man tar ansvar för sin egen sexualitet och sina spermier?
Om man vänder på det, om mannen kräver att kvinnan inte får ta p-sprutor, äta p-piller för att han minsann använder kondom och ser det som hon inte litar på honom om hon vill skydda sig så hör man ju hur knasigt det är.
En man är en egen person och att man inte låter honom välja att skydda sig som han vill är ju vansinne. Varför ska man ta det som att han inte litar på en, han har väl som alla andra hört om kvinnor som lurar sig till ett barn. Ska man då spela ut hans känsla av osäkerhet med att han inte litar på en. Det gör han säkert, men det är inget fel av en man att ta ansvar för sina egna spermier. Det är hans.
Många kvinnor kan uppleva att det är trevligare att ha sex utan kondom. Så det kanske inte handlar om att man ser sig som offer, utan förolämpat. Utan tillit inget bra förhållande som jag ser det. Men om det nu visar sig att förtroendet var felplacerat, är det verkligen bara mannens fel?
Om man nu tar mig själv som exempel. Jag var alltid övertygad om att jag inte skulle vilja ha barn. Detta var något min sambo var införstådd i, och även kanske uppskattade. 13 år senare skriker min biologiska klocka. Jag tar en diskussion med sambon och informerade om läget. Live with it typ. Han blev aningen omtumlad, men efter att vi tillsammans planerat boende och ställt in oss på barn så blev vi så föräldrar.
Säg att han inte varit redo. Att han tyckt att om jag var framhärdade på att ha barn så skulle han hellre lämna mig. Jag skulle ändå vilja ha barn och slutade med p-piller i hemlighet. Skulle han bara för att jag pratat om barn direkt förutsatt att jag skulle lura honom? Jag tror inte att män generellt inbillar sig att kvinnor försöker lura till sig barn. Men de kanske missar hur desperat kvinnan är och då kan det vara svårt att ”ta ansvar för sina spermier”.
Visst kan man kanske hävda att en man som då inte vill ha barn ska sterilisera sig. Men tänk om man ändrar sig? Kanske det handlar om nu vid det här tillfället i livet man inte är redo.
CHARLIE // Håller helt med dig om både bröstarvinge-biten, och om att det är ett jävligt dåligt ”preventinmedel” att avsäga sig redan födda barn.
Notera där dock att jag skrev ÖMSESIDIGT avsägande, dvs att om bara mannen vill avsäga sig men kvinnan inte så funkar det inte. Då kan hon fortfarande kräva DNA-test där påvisat faderskap innebär ansvar och försöjningsskyldighet, men samtidigt då fulla rättigheter för fadern i samma utsträckning som skyldigheter.
Sedan måste jag säga att jag tycker du vänder det här med ”vill skaffa bar / vill inte” lite tokigt: ”Kan man inte vara överens om det så kanske man inte ska ha vare sig sex eller förhållande”.
Borde det inte vara tvärtom? Att default är inte skaffa barn, och så kommunicerar parterna om det är så ATT man vill det. Jag menar, om två pers träffas på krogen och drar hem för sex, är väl grundantagandet för bägge vanligen att de just då INTE har för avsikt att skaffa barn med varandra…?
Visst, det är BÅDAS ansvar att skydda sig mot möjligheten, varför killen – om han inte VET att tjejen äter p-piller, har p-stav eller dylikt – bör ha kondom (vilket han väl rimligen bör ha ändå av ANDRA hälsorelaterade skäl, men du fattar poängen). Samtidigt kan man ju inte utgå från att de innan sexet skall fråga ”Du, by the way, du tänker inte bli med / gära mig med barn nu, va?”
Känns ju lite…konstlat, kanske… 🙂
https://www.flashback.org/sp5579572
Finns hur många som helst exempel på kvinnor som mot pojkvännens vilja försöker skaffa barn. Ett tips. Förvara kondomerna på hemlig ort och låt inte henne sätta på den.
Den här är nog den värsta sortens flickvän:
https://www.flashback.org/t403062
G: vad jag menade var närmast om kvinnan surar ihop för att han vill använda kondom så kanske man inte ska ha vare sig sex eller förhållande.
Ja det känns säkert konstigt, men det är ju egentligen konstigare att hon ska lägga sig i att han vill använda kondom. Precis som cattasbubbla skrev här uppe så förekommer det att kvinnor luras.
Jag kan tänka mig in i den osäkerhet en man kanske kan känna och tycker det är fel att bli sur för att de har en egen kropp som de tar ansvar för. Snarare bör man väl bli glad för att han visar sån integritet och ansvar.
Förr i tiden pratade man ju ofta att kvinnor hade svårt att hävda sig i ett förhållande. Nu verkar det nästan tvärtom, vad gäller kondomer, föräldraledighet etc.
Men precis som vad gäller kvinnor i såna situationer så måste varje man stå upp för sig själv. Dock borde det hela belysas mer. Till exempel borde det framhållas att det är varje mans rätt (och skyldighet) att använda kondom om man vill vara säker (mer säker) på vad som händer än om man inte har det.
För kvinnor har ju det alltid funnits magasin, veckotidningar som sysslat med den här typen av peppning. Frågan är om en sån startades för män skulle de köpa den? Kanske det redan tas upp i någon mån i vissa tidningar, men inte på långa vägar på hur det har gjorts för kvinnor.
”Pyret82:
jag blir förbannad när jag läser att vissa blir pappa mot sin vilja, det är ju bara att se till att skydda sig då”
Hur svårt är det att inse att vi män också är människor med känslor?
Två människor har sex, men bara kvinnan har rätt att anklaga resultatet för att vara oönskat.
Om kvinnor upplever sitt kärleksfoster som oönskat så är det väll inte så konstigt om vi män gör det med? Varför ska vi aceptera och älska barnet bara för att kvinnan vill ha det? Varför ska våra kännslor vara annorlunda?
Hela debatten är löjlig, speciellt när kvinnor lägger sig i och förfasar sig. Det är lätt att sitta och spy galla över oss män och komma med anklagelser och hånfulla uttalanden, när man själv är kvinna och vet med 100% att man själv aldrig kommer att bli förälder till ett barn man inte vill ha. Det är lätt att kräva att en man ska ställa upp för sin oönskade barn och älska det när man själv inte behöver känna några känslor för det ”oönskade” foster som man själv kan ”DRABBAS” av.
Hur kan man ens komma på tanken att kräva att män ska ta ”ansvar”, ta hand om och älska sina oönskade barn samtidigt som man vill ha och accepterar fri abort?
Dom barn som föds är alla godkända av kvinnor. Kvinnor har rensat bort dom foster som dom inte vill ha.
Det bästa vore nog att förbjuda abort och låta oss ta ansvar för våra handlingar man som kvinna.
Tomte, nu är det ju så att även kvinnor föder barn som de inte önskar, pga religiösa skäl, för att de älskar mannen men inte vill ha barn egentligen, för att de är de enda barnet till sina föräldrar och den enda som kan föra släkten vidare, för att de förstår för sent att de är gravid för att få göra en abort.
Alla kvinnor som är gravida och föder det är inte lyckliga över att de är gravida eller för att de får ett barn. Sånt prat är ju rent nonsens.
Däremot är det sällan dessa kvinnor lämnar över barnet helt och hållet till pappan eller någon annan utan tar hand om barnet själv.
Att få ett oönskat barn är alltså något som både män och kvinnor kan drabbas av. Sällan att kvinnor talar om det, det är lite tabu i sig men har de också hand om barnen så blir det ju enormt svårt att tala om det.
Något annat som händer män och kvinnor är att de först när barnet föds förstår att de vill vara en del av barnets liv.
Och där är det ju svårare för pappan att förstå det då han inte har det i kroppen, men ibland så ändrar ju sig en pappa då han umgåtts med barnet. Därför är jag emot att mannen ska få avsäga sig att betala och umgås med barnet då det försvårar för en öppning för de pappor som så småningom börjar känna för sitt barn och vill vara pappa.
Bara för att förtydliga, jag försöker inte hoppa på dig här, men jag tycker att världen inte är så svart och vit. Människor agerar inte rationellt alla gånger.
Ibland är kvinnor förövare, och männen är offer. Lika lite som jag tycker att man kan skriva att en 18-årig kvinna vet bättre än att lägga sig halvnaken i en säng (för massage av en vän till arbetsgivaren) tycker jag man ska fördöma män för att kanske lita på kvinnor.
Charlie,
Men två fel gör inte ett rätt.
Man kan läsa om kvinnor som dödar sina nyfödda barn genom att kväva dem och slänga dem på soptippen.
En del kvinnor misshandlar barnen fysiskt och psykiskt för att det är barnens fel att deras liv inte blivit som kvinnorna tänkt sig. Eftersom de av olika anledningar inte kan ta abort så lever de (eller barnen) med konsekvenserna.
Men ja, det är lika tabu att prata om dessa kvinnor och hur de får det, liksom det är om män som tvingas bli pappor. Men jag tycker det är lika fel i båda fallen. Och förlorarna: Barnen.
Det är alltså inte rätt emot män heller att leda dem in i en situation som kan vara meget svår att ta sig ur. Att ha sagt till mamman, hennes släkt att man inte alls vill ha med barnet att göra, kanske har skrivit på något kontrakt har ju ställt parterna väldigt långt ifrån varandra. Ett avstånd som kan bli väldigt svårt att överbrygga.
Och hur reagerar en mamma egentligen över en sånt kontrakt, kommer hon att känna motvilja mot att barnet träffar farmor och farfar och andra släktingar på den sidan?
Jag tror att man polariserar så det förstör för fler än det hjälper. De pappor som skiter så fullständigt i barnet behöver inte lagen på sin sida för de futtiga kronor som de krävs på.
Det är bättre att försöka se till att inte stänga de möjligheter som finns för barnet att ha kontakt med farmor och farfar till exempel.
trollan: jag tycker inte det finns något tabu att prata om kvinnor som mördar sina barn. Det brukar väl slås upp stort i tidningar och det pratas fritt om det överallt. Så där tror jag att du har fel.
Varför kvinnor oftare är de som misshandlar barn är ju förmodligen kopplat till att de är de som har hand om dem. Jag kan inte se att det är något tabu att prata om det heller.
Är det nån som har lurat i dig att radikalfeministerna förbjuder folk att prata om det?
Men allvarligt så tror jag att det är lättare för män att vara de som inte träffar sina barn. Det är tabu att säga att det är fel av dem, medan man samtidigt kan säga att om en kvinna gör si eller så och inte tar ansvar för sina barn så kan det sägas rakt ut vilken störd person hon är.
Tabut är inte att prata om kvinnor som mördar barnet. Tabut ligger i att diskutera varför.
Läser jag om en kvinna som har mördat barnen, torterat dem, eller misshandlat på något sätt så tänker jag ”Gud vilken störd människa, hon måste var helt sjuk. Vissa skulle inte få ha barn”
Men jag frågar mig inte: Ville hon ha barn egentligen? Tycker hon om barnet i verkligheten?
På något sätt läser man inte att detta är gjort för att mamman aldrig ville ha barn men kanske det är det.
Det är inte tabu att prata om män som överger sina barn. Tvärtom skulle jag vilja säga. Däremot har jag nu insett att det kanske inte är så att alla män som inte har kontakt med barnen gör det för att de inte vill ha barnen, utan det kan handla om andra orsaker, t ex att mamman har tvingat bort barnet ur deras liv.
Men jag anser inte att Daddy och Calle (som kämpar för att kunna umgås med sina barn) ska bedömas efter att det finns män som inte tycker att det är deras ansvar när någon har ”lurat av dem sperman” (så att säga). Det är två helt skilda frågeställningar för mig.
Angående det att det är svårare för en man att knyta an till ett barn de aldrig velat ha så är det ju klart så.
Men om man lägger stor vikt vid det, så måste man samtidigt anse att det är lättare för kvinnor att knyta an till barn därför att de har dem i kroppen och föder dem.
Jag tror att bägge de här sakerna stämmer, men man kan inte lägga så stor vikt vid det, för då hamnar man i det att barnen betyder mer för kvinnor än för män, alltså bör de få vårdnaden osv.
Så det är det vi har att ta itu med om vi vill ha det jämlikt, så jämlikt det nu gå. Nånstans sätter bioligon stopp. Frågan är om vi ska tillåta män att slippa betala för sina barn för att de har lättare att inte bry sig om sin avkomma för att de är män? Måste man inte i så fall också tycka att barnen är mammornas i högre grad än pappornas? Vi kan ju inte ha det på båda sättet liksom.
Nu ska jag ut och shoppa en stund. Ha det gott alla! 🙂
Kanske är min poäng med det hela att sätta mer krav på kvinnorna i dessa fall. Det är inte ok att lura till sig en graviditet på en mans bekostnad. I dag får kvinnor det som råd när de är singlar, men fortfarande vill ha barn.
Ha en trevlig shopping tur.
Charlie
”Att få ett oönskat barn är alltså något som både män och kvinnor kan drabbas av.”
Där har kanske rätt om du pratar om andra länder, men inte i Sverige.
I Sverige får ALLA kvinnor abort om dom vill. Det är ytterst få kvinnor som tvingas föda barn i Sverige. Hur som helst är det kvinnan som väljer att föda barnet ingen annan. Pappan kan inte tvinga henne om hon absolut inte vill.
Rent nonsens alltså.
Det finns dessutom en hel del karlar som går med på att skaffa barn bara för att kvinnan vill. Att gå med på något innebär att man accepterat det.
Precis som Trollan på pekar så förekommer det att kvinnor dödar sina nyfödda barn och även lämnar dom.
Inte så vanligt i Sverige, mycket tack vare den fria aborten som gör att kvinnor kan ta bort det oönskade resultatet av sina sexuella aktiviteter. En annan orsak är naturligtvis standarden på vårat samhälle. Vi har det bra i Sverige jämför med U länder.
Att det är lättare att kritisera en mamma beror helt enkelt på att mammor alltid är bäst. minst fel så syns det. Alla vet att män och pappor automatiskt är odjur och svin. Att kritisera en man är som att påpeka det uppenbara. Typiskt karlar alltså. Ingen mening att ta reda på orsaken till beteendet heller.
Charlie
Du skriver:
”Varför kvinnor oftare är de som misshandlar barn är ju förmodligen kopplat till att de är de som har hand om dem.”
Betyder det du skriver att det då är ”mer” OK att en kvinna misshandlar barn och att det ska accepteras som ett faktum med tanke på att kvinnor oftare är de som tillbringar mer tid med barn?
Sedan kan jag tycka att är konstigt att kvinnan ska sitta på ”makten” när det gäller om en graviditet ska fortgå eller ej.
Kvinnan har möjlighet att välja och mannen har egentligen inget att säga till om, utan ska ta sitt ansvar oberoende vad kvinnan väljer.
Varför ska det vara en kvinnas rättighet att göra abort om hon vill, när mannen inte har någon rättighet att vara delaktig i beslutet?
Det förekommer att mannen vill behålla barnet, men kvinnan vill inte = abort.
Vad betyder mannens vilja då?
Just det, det heter att kvinnan ska få bestämma över sin egna kropp.
Då ska hon väl även ta ansvar för den till 100%, så varför är då abort inte förbjudet?
Har hon bestämt att ha sex med någon så måste hon väl ta ansvar för följderna också, eller ska någon annan tvingas ta ansvar för det?
Vet ett antal fall där en kvinna (singel som sambo) vill ha barn och gör allt för att det så ska bli.
Inte sällan är det ”biologiska klockan” som kvinnor pratar om och de MÅSTE bara ha barn för att de ska bekräfta sin kvinnlighet.
Även anser vissa att skaffar man (fler) barn så blir nog förhållandet bättre.
Jag anser att man ska ha 100% ansvar för sitt handlande och då gäller det alla oberoende kön.
Idag så vet kvinnan att hon kan göra abort om hon vill och om hon väljer att behålla barnet så får hon hjälp med försörjningen och pappan ska sitt ansvar, utan att ha något att säga till om.
Var är jämställdheten?
Charlie:
”För barnet blir det ju samma sak om pappan är borta vad det än beror på.”
Nej, det är en väsentlig skillnad mellan ”han ville inte ha nån” och ”han ville inte ha ”MIG” att bli ratad av personliga skäl är nog betydligt värre.
”Att sitta och tycka att det är okej att pappor inte vill ta del av sina barn visar på att man tycker att papporna är viktigare än vad man tycker barn är.”
Vad visar då att tycka aborter är ok? Att sex är viktigare än barn? Seriöst det går inte att säga kvinnor måste kunna ha sex och sedan säga att män måste kunna avstå.
”En sak är att man inte kan tvinga pappor, men att sitta och tycka att det är okej är att nedvärdera barnens situtaion. Och visar på att man bara ser till papporna och inte ett dugg till hur barn har det i dag.”
Det där argumentet är med tanke på hur familjerätter dömer bort vårdnad till mammorna löjligt. Då är det alltså inte ok om pappa bestämmer barn inte skall träffa pappa men barnets behov av pappa försvinner magiskt om mamma bestämmer barn inte skall träffa pappa?
”Det är lika illa för barnet att inte ha sin pappa hos sig vare sig det beror på mamman eller pappan.”
Uppenbarligen är den idag dominerande åsikten att om mamma och okända personer bestämmer barn inte skall träffa pappa är det ok. Det är alltså bara om det är pappan som beslutat det som det inte är ok.
”Och för mig så är barnet det viktiga.”
Men bevisligen inte för de samhällsregler som legitimerat just att barn inte får träffa pappa när mamma bestämmer det.
”Och män vet hur man gör så att de inte blir pappor, de vill bara inte. Men då tycker jag de får stå sitt kast också.”
Det handlar inte om vilja, det handlar om att folk vanligen inte är klara i huvudet när de vill ha sex. Det gäller både tjejer och killar. Att ge den ena mer ansvar än den andra är löjligt, takes two for tango.
En del män verkar bittra över att de är män och inte kan välja eller välja bort att göra abort.
De som tycker att män ska få bestämma över kvinnans kropp är riktiga talibaner. Jag menar det, på riktigt alltså.
Och att få det till att män skulle ha en så stor hjärnskada att de inte kan skydda sig och därför måste få bestämma över kvinnans kropp skulle få mig full i skratt om jag inte visste att en del menar allvar. Att män har sån sexdrift och sån hjärnskada att de inte kan förstå hur barn blir till och hindra det om de inte vill bli pappa är att förolämpa normalt fungerande män.
Det finns några stackars individer som måste knulla, inte kan tänka, inte kan skydda sig och därför måste vi ändra lagen så att män kan bestämma över kvinnors kroppar. Hur låter det egentligen, handen på hjärtat?
Jag tror ingen av de som har kommenterat här är av den åsikten att män ska ha rätt att bestämma över kvinnors kroppar.
Däremot anser de, och jag, att män och kvinnor ska kunna leva tillsammans som likvärdiga i ett förhållande. Det innebär att lika lite som män ska kunna utnyttja kvinnor, ska heller inte kvinnor kunna utnyttja män för egen vinning.
Om kvinnor medvetetet ljuger och säger att de skyddat sig, då ser inte jag att män per automatik ska misstänka att hennes avsikt egentligen är att få lite sperma så hon kan få ett barn. Kvinnor som uppför sig på det sättet gör mig illa berörd då det visar att de inte har möjlighet att se någon annans behov än sina egna. Och hur bra blir man som förälder då?
Nu är jag, trots allt, övertygad om att det inte är en så stor andel kvinnor som uppför sig på det sättet. Men för mig är det en självklarhet att alla ska behandla varandra med respekt – oavsett kön.
Då är det ju busenkelt, om mannen inte vill ha barn ser han till att det inte blir några. Case closed.
Att man lagligen ska uppmuntra män att inte skydda sig för att de sen kan avsäga sig allt ansvar för sina barn är ju att omyndighetsförklara män. Det tycker jag är fel. Jag tror vi kan bättre än så.
Karloja!
Naturligtvis vet män hur man kan agera för att minska risken att kvinnan blir gravid när de har sex. Det vet de säkert i precis lika utsträckning som kvinnor vet det. Trots det resulterar över 30000 graviditeter i abort varje år. Trots att kvinnor vet hur man gör för att det inte ska bli några barn.
Själv hyllar jag den fria aborten. Den gör att över 30000 barn slipper att få en ”svikarmamma” var år! Men du verkar inte vara lika förtjust i den fria aborten om jag förstår dig rätt. Du tycker ju att det är ”busenkelt” att se till att det inte blir några barn och att det räcker!
http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/01/till-den-fria-abortens-lov.html
Fantastiskt att vi inte kommit längre i diskusionen sedan p-pillret kom ut på marknaden och gjorde det möjligt för kvinnor att få ha en sexualitet!
Om man krasst och sakligt ser till vad som står till buds vad gäller preventivmedel för kvinnor respektive män, så ser det likadant ut som det gjorde när p-pillret kom. Kvinnor är de som har mest att välja på och män som inte vill sterilisera sig har sina kondomer.
Hur kommer det sig att män inte kräver att bättre preventivmedel för män framställs är den första och mycket stora frågan som infinner sig.
Preventivmetoderna som finns och som är avsedda för kvinnor har alla både för- och nackdelar.
En stor nackdel för allihop, förutom dagen-efter-pillret, är att de alla förutsätter ett relativt regelbundet sexliv. Alla kvinnor har inte det och det blir lätt lite överkurs att utsätta sig för de risker ett intag av p-piller medför för högst sporadiska samlag. Samma sak gäller för spiraler och p-sprutor.
Att det cirkulerar oskyddade kvinnor i raggningvärlden torde alltså inte vara särskilt konstigt.
Varför ska en tjej käka p-piller och ta de hälsorisker hon därmed utsätter sig för 365 dagar per år för att kanske ha sex 2-3 gånger under samma tid?
Det finns också de tjejer som inte tål p-piller. Spiral har även de nackdelar som gör att de inte passar för alla och de förutsätter också ett aktivt sexliv.
Kondom skyddar inte enbart mot graviditet utan också mot könssjukdomar, vilket inte p-piller, spiraler eller andra kvinnliga preventivmedel gör.
Vid tillfälliga kontakter bör man allatså ALLTID använda kondom, oavsett vad den kvinnliga parten har valt som preventivmetod.
Detta är den rent tekniska sidan av preventivmedelsfrågan som måste fungera vid tillfälliga sexkontakter, och som båda parter är ansvariga för. Den ena parten kan inte avsäga sig ansvaret om den vill vara med i leken.
I en relation där man har eller får olika ståndpunkter beträffande barn eller inte, så förutsätter varje relation ett ömsesidigt förtroende. Frågan om barn i en relation bygger på en ömsesidighet och ett förtroende för varandra.
Om så inte skulle vara att ömsesidigheten inte finns och att förtroendet saknas så finns det all anledning att ställa sig frågan om detta är en relation som ska fortgå eller avslutas. Kan man inte lita på varandra i en relation är den dömd att misslyckas.
Om driften eller önskan att få barn hos den ena parten inte delas av den andra uppstår ett problem som de båda parterna får lösa sinsemellan. Det kan inte avgöras av lagar eller förordningar, var och en tar ansvar för sig själv och för sina egna önskningar och behov. Ibland blir det obekvämt och man mäste ställa en önskan om barn i motsats till önskan om att behålla en partner.
That’s life.
Ibland kan man lyckas komma till ett samförstånd genom en kompromiss, som i trollans fall, och allt borde vara gott och väl.
Oönskade barn bör inte få födas. Att komma till världen och få känna att man är oönskad är nog något av det värsta man kan utsätta ett barn för. Vilken tur att vi har preventivmedel och fria aborter i det här landet!
Oplanerade barn kan däremot bli väl mottagna när de kommer och lilla mamsen och papsen har vant sig vid tanken att växa upp och bli föräldrar.!
Funderar lite.
Med tanke på att det är kvinnan som riskerar att bli gravid (och det ansvar som följer), borde inte då hon verkligen se till att killen verkligen har skydd om hon inte har det?
Vad är orsaken till att så många kvinnor medvetet utsätter sig för risken att bli gravid?
Är de medvetna om risken, men skiter i den?
Eller vet de att de att det finns abort om de nu skulle bli gravida och ser då abort som en ”utväg” om det skulle ske ?
Eller är det så jag som absolut inte vill tro (men inser att så är det många gånger) att kvinnan medvetet utsätter sig för risken att bli gravid, för att hon vill bli gravid?
Blir liksom som att köra sin älskade bil oförsäkrad när det är snorhalt på vägarna, vem utsätter sig för det medvetet?
Och inte att förglömma, följderna för medtrafikanterna (och bilägaren) om en olycka skulle ske.
Då kan ens liv bli en katastrof om inte annat ekonomiskt.
Risken för sjukdomar är en annan sak som man självklart måste ta på allvar.
Självklart ligger ansvaret hos BÅDA som har sex att de ska skydda sig mot en oönskad graviditet.
Det går naturligtvis inte att svara på varför en del tjejer utsätter sig för risken att bli gravida, det finns säkert lika många svar som det finns tjejer som hamnar i i en oönskad graviditet.
Det finns säkert tjejer som har inställningen att en graviditet inte är en katastrof och som är redo att ta konsekvensen av ett oskyddat samlag.
Det finns tjejer som, precis som killar, hamnar i en situation som leder till oplanerat sex och som inte är inne på tankegången om eventuella konsekvenser. När konsekvensen är ett faktum ställs man inför ett beslut och det beslutet kan vara att behålla en graviditet. Oavsett vad fadern anser.
Det finns också omogna tjejer som inte begriper vad deras agerande kan leda till, precis som det finns omogna killar.
Slutligen är det dock tjejen som måste ta ett beslut om vad som ska ske eller inte med hennes kropp och fortsatta liv.
Den här diskussionen har pågått i decennier och det är förvånande att det ens finns skäl att ta upp den igen. Är det brister i skolundervisningen som är orsaken?
Vi borde ha kommit längre!
Hej Trollan!
Eftersom alla tydligen har uttalat sig i denna fråga så ska jag ge min syn också.
Grundproblemet som jag ser det är att mamman har all bestämmandemakt över om barnet ska födas eller aborteras. Pappan har inget alls att säga till om.
Argumentet är att mamman bestämmer över sin egen kropp. OK! Så långt låter det logiskt och bra.
Problemen blir när någon av dem inte vill bli förälder.
Om det är mamman som vill avstå, så är abort lösningen. Om det är pappan som inte vill så ska han ta mössan snällt i hand och godta mammans beslut och dessutom betala.
Varför har inte pappan någon rättighet att få behålla barnet? Han kanske är beredd att ta hela ansvaret bara barnet blir fött? Dagens svar är fortfarande att det är mamman kropp och den bestämmer hon över.
Menmen!
Är det verkligen så?
Är ett foster samma som mammans kropp?
NEJ! Säger jag. Fostret är ett alldeles eget liv som visserligen är beroende av en annan kropp en viss tid. Men det är inte samma som att det tillhör mammans kropp. Då vore det ju kroppsskada efter att barnet är fött. Mammans kropp är inte alls beroende eller i symbios med fostret. Det är bara ett påhitt för att ha full aborträtt.
Gick man efter verkligheten så skulle pappan ha rätt att få behålla barnet t.ex. mot mammans vilja. Med modern teknik så blir barnet beroende av mammans kropp kortare och kortare tid. Med samma tankesätt så borde man ha rätt att friskriva sig helt från ansvar för barnet, men då gäller samma regler för bägge föräldrarna
Det jag glömde att säga!
Beroende av en annan människa är ju barnet i många, många år även efter födsel, men man kan inte utav det dra slutsatsen att det är en ägodel som man kan göra vad som helst med.
Du skriver väldigt bra och tänkvärt. Och det är roligt att se en man argumentera för att ha möjlighet att behålla barnet. Däremot har jag svårt att se så många kvinnor med trötthet, morgonillamående, foglossningar etc vilja ta graviditeten men missa barnet. Å andra sidan så känner jag en tjej som älskade att vara gravid och föda barn och gärna skulle göra det fler gånger, men tycker det räcker med 3 barn så möjligheten finns kanske 🙂
Tanken för mig var att det skulle bli så jämställt som möjligt. Med så lika rättigheter och skyldigheter som möjligt för bägge parter. Åt båda hållen. Vilket det inte är idag. Bägge kunde välja att friskriva sig och bägge kunde välja livet för fostret. Kan det bli mer jämställt mellan könen i den frågan? Jag tycker abort är ok, men jag vet inte om jag tycker att det är det i den omfattning och så länge som idag. Känner människor som jobbar med detta och tycker det är avskyvärt att se foster som är så barnlika aborteras bort
Jag håller med om att ett av problemen är att just kvinnan måste gå med en graviditet som hon inte vill. Men där begränsar biologin. Men som någon annan här argumenterar för att männen ska ta ansvar för sina spermier, så tycker jag att kvinnan är lika ansvarig för sina ägg och då borde väl i konsekvensens namn, som h*n resonerar, abort vara helt förbjudet då, eller? Såg en dokumentär där ett ungt par bestämde sig för att inte göra abort men adoptera bort det istället. Just på grund av att de valde livet för barnet. De valde noga bland adoptivföräldrar. Inget fel i det.
Bernt
”Argumentet är att mamman bestämmer över sin egen kropp. OK! Så långt låter det logiskt och bra.”
Vill man inte ha en bulle i ugnen så ska man inte baka. Thats it.
Ta ansvar för sexlivet och sina handlingar. (visst finns det undantag för våldtäkt, incest och sjukdommar)
Varför ska det bara gälla män? Även kvinnor kan knipa med låren.
Varför ska så många kvinnor springa runt och fladdra med blygdläpparna?
Alla kvinnor vet vad dom ger sig in på när dom låter låren glida i sär.
Att kalla det för Oönskat är så groteskt så jag hittar inga ord för det.
Kärleksbarn är ett bättre ord.
prova sterilisering i stället.
Fri sex utan ansvar är kvinnor melodi. Sedan klagar ni på männen.
Vi är alla människor med kännslor.
Hmm, vet inte riktigt vad jag ska säga.
Känns som du reagerar mot abort? Personligen tycker jag det är bra att ha möjlighet att ta det. Naturligtvis ska det inte gälla istället för preventivmedel – men ibland händer saker i stundens hetta. Kondomer kan gå sönder, p-piller fungerar inte (har hänt en väninna till mig. 2 ggr, de valde att behålla barnen då de planerat barn men kanske inte just då). Jag tror heller inte att de flesta kvinnor gör det med lätthet. Det ligger nog många funderingar bakom, och många har även ångest senare över det.
Oönskat barn låter illa, oönskat foster kanske bättre. Kärleksbarn förutsätter för mig ett barn som är fött ur en kärlek mellan två människor men kanske lite oplanerat 🙂
Sex behöver däremot inte innebära kärlek, och därför kan det i vissa fall låta som ett hån att prata ”kärleksbarn”
Fri sex utan ansvar är nog både män och kvinnors melodi. Men alla måste ta ansvar för sig själv som jag ser det.
Handlade inte det här inlägget om att ofrivilligt bli pappa?
Varför kan man inte diskutera mannens ansvar för sig själv och sina spermier utan att blanda in kvinnor och aborter?
Varför är det så svårt för många att ta att män måste ta ansvar för sig själva? Så svårt att man måste börja en metadiskussion om kvinnor och aborter.
Jag tror att en del män är bittra över att de är män och vill därför behandlas som småbarn och att kvinnan (mamma) ska ta ansvar för att han inte ska bli pappa.
Nä väx upp och inse att om ni inte vill bli pappa är det upp till er!
Inlägget handlade om ofrivilligt bli pappa genom att bli lurad av en kvinna. Det förekommer nämligen. Oplanerade graviditeter är något annat. För mig, som kvinna, handlar inte sexakten primärt om att bli förälder. Man kan börja rätt tidigt med sex och då kanske inte tänka på att man kan bli förälder. En kvinna kan i det läget ha valet att avsluta graviditeten eller låta den fortsätta och då ta barnet.
En man har inte det valet. Har han gjort ett misstag, t ex att lita på en kvinna, så finns det ingen återvändo för honom. Och att då få kastat i ansiktet av samhället och alla instanser att han får skylla sig själv är inte moraliskt rätt.
Säg att jag går in på en site på nätet. Jag skriver in mitt kortnummer där. Siten är osäker och någon får tag i mitt kortnummer och plötsligt tar de en massa pengar från mitt konto. Visserligen skulle de flesta tycka att det är extremt klantigt av mig, men nog skulle jag få försåelse och försök till hjälp, både från polis och bank.
En liten långsökt metafor visserligen, men på något sätt handlar det om att om män litar på kvinnor så är det många som ser det som mannens fel, sen får han leva med detta i resten av sitt liv. Visserligen kanske det handlar om ”futtiga pengar” men att luras på en summa varje månad för ett misstag kan kännas hårt. Framförallt i de fall där mannen sedan egentligen inte får en chans att anknyta till barnet då föräldrarna egentligen inte haft en relation. Vilken bitterhet skapar inte detta?
Men varför anser du inte att män kan och har intellektuell möjlighet att skydda sig mot den här situationen?
Att man ska ge män frikort för att knulla utan att behöva ta ansvar för sina spermier och sina egna barn är att betrakta män som idioter och ansvarslösa drumlar.
Det är skillnad på män och kvinnor och det kommer vi inte ifrån. Bara för att kvinnan kan välja att göra abort så ska männen slippa ta ansvar för sina egna spermier och sina egna barn.
Alla som tycker att män ska slippa ta hand om sina spermier och i förlängningen sina födda barn ser män som halvapor.
Stackars lille gubbselubbsen som inte klarar av nånting, inte ska vi kräva nåt av dig inte.
Men jag håller med, det är för jävligt när kvinnor lurar män på det här sättet. Men att säga att män inte kan skydda sig för att kvinnor kan luras är ju en konstig logik. Just därför bör de ta ansvar själva. Om de nu är kapabla till det, vilket inte alla tycks tycka.
Det är precis som om kvinnor skulle beklaga sig över att de blev tvungna att göra abort eller föda barn för att männen lurar dem genom att sticka hål på kondomerna de använder. Vems är ansvaret då? Vem ska ta itu med den situationen? Männen eller kvinnorna?
Var och en är ansvarig för sig själv som individ oavsett vilket kön man har.
Om en person lånar ut pengar till alla som vill låna, är det då vettigt att säga åt den som lånar ut att vara försiktig eller ska man klaga på de omoraliska som lånar och inte betalar tillbaka? Vem har ansvaret?
Karolja!
Jag tycker att det låter som att du har en ganska taskig syn på kvinnor. Om du förväntar dig att män ska ha den ”intellektuell möjlighet att skydda sig mot den här situationen”, det vill säga att de ska ha förstånd nog att skydda sig när de har sex, varför förväntar du dig då inte samma sak av kvinnor? Tycker du inte att kvinnor är lika intelligenta som män och att de inte klarar av att ta samma typ av ansvar som män? För varför tycker du att annars kvinnor behöver ha möjliheten att göra abort?
Pingback: Min bok, Den vackraste gåvan « Gramtone’s Weblog
Karloja
”Varför kan man inte diskutera mannens ansvar för sig själv och sina spermier utan att blanda in kvinnor och aborter?”
Hur ska man annars kunna förstå problemet?
Det är väldigt enkelt att sitta och hacka på oss män, peka finger, håna och hata oss. Samtidigt som kvinnor aldrig behöver få ett oöskat barn.
Hur ska en kvinna kunna sätta sig in i den situationen? Att ta ansvar för sitt sexliv är främmande för dom flesta kvinnor, abort är en lösning om man inte vill ha barn.
Kvinnor förstår ”oönskad graviditet”, att absolut inte vilja få barn.
Män har precis samma känslor, vi är människor vi med. Människor med känslor precis som kvinnor.
Att anklaga män för att vara dumma, slarva eller vara handikappade är rätt patetiskt när det finns kvinnor som beter sig på samma sätt.
Varför bara hacka på männen för ett mänskligt beteende?
Karloja
Tanken på att tvingas bli förälder när man själv inte vill existerar inte för en svensk kvinna. INGEN kan tvinga henne att bära och föda det hon INTE vill ha. Det finns inte i kvinnors värld.
Att behöva ta hand om och dessutom älska ett barn som någon annan bestämt att hon ska föda, det finns bara inte i en kvinnas vildaste fantasier.
Fri sex finns däremot i kvinnors värld. Ett fritt och bekymmerslöst ”läpp gnuggande”.
Däremot går det bra att kräva att en man ska ställa upp, ta ansvar och älska sina barn.
Helt absurt.
Vi är alla människor med samma känslor. Det är inget som vi kan göra något åt varken du Karloja eller någon lag.
Karloja
”Det är precis som om kvinnor skulle beklaga sig över att de blev tvungna att göra abort eller föda barn för att männen lurar dem genom att sticka hål på kondomerna de använder.”
Till att börja med så har kvinnor rätt att välja bort dom barn hon inte vill ha, även om mannen lurat kvinnan. Den rätten har inte en man.
För det andra så skulle det bli ett jä.la liv om en man gjorde så.
Han skulle framställas som första klassens kvinnohatare.
Lita på att det skulle bli ilska och tårar hos den kvinna som ”drabbats”. Kanske till och med artiklar i våra kvällstidningar.
Vem har glömt löpsedlarna om Anna Books dramatiska abort. ”Tvingad till abort”. Sanningen var att hon valt abort själv, pga hon/dom inte ville ha barn.
När kvinnor inte vill ha barn så är dom ju TVUNGEN att göra abort.
Rutger, världen är inte rättvis och det är ett faktum som bara är att hacka i sig.
I din strävan mot total rättvisa (obs! inte att blanda ihop med jämställdhet!) mellan könen, eller kanske snarare mellan dig och de tjejer du har sex med, så kan du alltid glädja dig själv med att du visserligen inte ensam får välja om ett oplanerat barn ska vara önskat eller inte, men det blir genast lite mer rättvist om du försöker minnas att du slipper föda barnet. oavsett hur välkommet det är eller inte.
Nåt du kan trösta dig med.
Håll ordning på era spermier pojkar, och se till att de inte hamnar där ni inte vill att de ska hamna. Lägg inte så mycket energi på att fundera över obekanta tjejers förmåga att använda preventivmedel.
Koncentrera er på er egen förmåga!
Syster
Eftersom ni kvinnor har abort rätt (eran kropp) så ska ni inte yttra er så mycket om oss män.
Vi är människor med samma känslor och rättigheter som er kvinnor.
Kan ni knulla runt så kan vi. Ni vill inte ha barn och vi vill inte.
Inget konstigt med det.
Ni kan inte styra våra känslor. Var glad att du slipper föda oöskade barn. Då slipper du älska och ta hand om dom.
Måste var skönt att ”drabbas av slidvirus”. Att klart och tydligt kunna deklarera att ”Jag vill INTE ha resultatet av mitt sexliv” och samtidigt kräva ansvar och kärlek av en karl i samma situation.
Syster!
Det är ingen skillnad på pojkar och flickor där. Kvinnorna bör hålla reda på sin ägg så blir dom aldrig gravida oförskyllt 🙂
Då kan vi lika gärna ta bort aborträtten helt som du tänker. Varför ska samhället betala för att kvinnor inte kan sköta sitt sexliv.
Jamen!
Vad bra, då ska alla graviditeter gå till barn. Du var radikal du minsann. Ska det gälla även våldtäkter då tycker du?
Bernt, dikussionen har handlat om herrar som inte vill bli pappor. Har du missat det?
Tjejer blir ALLTID tvungna att ta ansvar för eventuella graviditeter och kan alltså aldrig friskriva sig från ansvar. Men som sagt, bry er inte så mycket om dem utan utgå från er själva och era egna önskemål.
Vill ni ha barn och kan tänka er att få det med ett krogragg – fine! Då kan ni skippa preventivmedel.
Vill ni inte ha barn – se till att ta ansvar för det och överlåt varken ansvar eller skuld till någon annan.
Det är er och ert liv det gäller och ingen annans.
Syster!
[Bernt, dikussionen har handlat om herrar som inte vill bli pappor]
Precis!
Duktig du är som i all fall har förstått det.
Jag säger återigen att varför ska inte män få avgöra om de vill bli pappa eller inte när kvinnor kan välja att ta abort om de slarvar med sin sexualitet?
Det var du som då påstår att:
[Håll ordning på era spermier pojkar, och se till att de inte hamnar där ni inte vill att de ska hamna]
Då säger jag att kvinnor borde då ha samma ansvar att hålla reda på sina ägg och inte ha en genväg med abort om ni slarvar och låta samhället bekosta ert slarv. Eller ska kvinnor ha nån förtur för att dom är dummare på nåt sätt, eller vad menar du?
Och du Rutger får nog ta och läsa på lite mer biologi med fokus på människokroppens anatomi och fysiologi.
Tjejer lägger inte ägg på ställen där du riskerar att olyckligtvis placera din sperma. Det är fiskar som lägger rom som befruktas av hannen mjölke. Människoägg finns endast och allenast på ett ställe där du omöjligt kan ”råka” hamna med dina kroppsutsöndringar.
Läs på!
Att tycka att man ska ta bort aborträtten för kvinnor av de orsakerna som Bernt anger är skrattretande.
Om män ska tvingas hålla reda på sin egen säd så ska aborträtten inte finnas längre. Det är ju så barnsligt så man tror ju inte det är sant.
Det finns de som inte tycker att män ska ta ansvar för något alls och då resonerar man ju så här. Barnt måste fortfarande vara i tonåren, för jag tror inte att en vuxen människa resonerar så här. Men jag kan ha fel, och i så fall är det oerhört tragiskt.
Men för att det ska vara rättvist så tycker jag också att män ska få göra aborter. När de har en livmoder vill säga.
Denna bittra avundsjuka och lust att vara helt oansvarig är tråkig att se. Dags att växa upp?
Karloja!
Och vad är det du påstår då?
Det blir ju följden av vad SYSTER säger, ska var och en ta ansvar för spermier och ägg så ska väl inte aborträtten bara finnas för det ena könet. Likaledes åt andra hållet! Varför ska inte även pappan få välja livet för sitt eget barn, även om mamman vill abortera bort det?
För övrigt se mitt svar till Syster, så kanske du förstår lite mer.
Käre Bernt!
Aborträtten säger visserligen ingenting om vilket kön som har rätt att göra abort, man förutsätter helt enkelt att svenska folket har grundläggande kunskaper i biologi och anatomi.
Ett helt felaktigt antagande ser det ut som.
Bernt, så länge som du inte kan bli gravid så kan du heller inte göra abort! Förstår du?
Det finns även kvinnor som inte kan bli gravida och de får heller inte genomgå abort. Orättvist? Ja kanske. Om man inbillar sig att en abort är en trevlig rättighet och rent nöje att genomgå.
Jag trodde nog också att Bernt var en äldre person men det var visst lika felaktigt som att tro att alla läst grundskolans biologi.
Så länge en grabb inte vill bli pappa ska han helt enkelt inte springa omkring och skvätta spermier omkring sig!
Hur svårt kan det vara???
Kan nu bara säga att du är galet egotrippad och antagligen inte kan se att det är rimligt att både pappan och mamman borde ha rätt att bestämma om deras eget kött och blod ska få överleva eller inte.
Du å andra sidan anser att det är bara mamman som ska bestämma över liv eller död för barn. Kan inte få det till annat än att du tycker att barn är egendom som tillhör kvinnan.
Vi är helt på tvärs i denna fråga. Det är bara att konstatera.
Det här med skvätta sperma och det här, det vet du själv att det bara är larvigt tjafs för att försöka vara rolig. Kvinnan har inget mindre ansvar för att bli gravid än män! Det är ju barnsligt att påstå nåt annat.
Bernt, det är ingen hejd på barnsligheterna ser jag.
Det kan väl tänkas att väldigt unga män resonerar så, när de växer upp så börjar de väl fungera som vuxna de med. Förhoppningsvis. 😉
– Får kvinnor göra abort då ska inte jag behöva hålla reda på mina spermier. Visst mamma är det så?
– Nej så är det inte min son, du måste alltid ansvar för vad du gör själv.
– *buhuhuhuh*
*******************************************
– Kära riksdagsledamöter, jag har motionerat om att aborträtten ska tas bort för .. för .. för att det är så orättvist att jag ska behöva fundera över vad som händer med mina spermier och man vill ju inte betala för ett barn man inte vill ha. Eller…. hur blir det nu då, ehh om hon inte skyddar sig då blir jag ju pappa ändå, men då tycker jag att man inte behöver betala för hon skyddade sig ju inte och då får ehh kan hon ju inte göra abort, och nej nu måste jag gå hem och tänka lite. På nåt sätt måste jag ju slippa det här enormt svåra med att män inte ska bli pappor mot sin vilja. Att man ska skydda sig själv – HAHAHAHA är de inte klok. Det är ju jättesvårt.
Jaha Karjola!
Det är så du vill ha det. 🙂 🙂
Du var alltså inte seriös. Du vill bara vara motvalls och lite rolig. För så barnslig är du väl inte på riktigt väl? 🙂
Jaså!
Du tror att jag går i skolan. Vilken klass går du i då? 🙂
När jag skrev inlägget från början reflekterade jag för första gången över problematiken. På något sätt bar det mig emot att någon öppet går ut och säger ”jag ville inte ha mitt barn, det tvingades på mig”. Men samtidigt så insåg jag hur sårbara män är i det här fallet. Ju mer argument jag läste från de som har varit med att debttera, desto intressantare framstod hela debatten.
För mig som kvinna har jag en ångervecka efter sex. Jag behöver alltså inte ta ansvar för mina handlingar. En man får leva med sina misstag. Finns det några lösningar? Fängelsestraff för bedrägliga kvinnor? Nej, det känns inte så aktuellt, det skulle framförallt drabba barnet. Sedan jag skrev inlägget så pratade man på jobbet om en kvinna som hade två barn, två olika män som hon träffat ute
Om en man har sex med en kvinna som är berusad kan det klassas som utnyttjande eftersom tjejen kanske inte är helt på det klara vad hon sysslar med. Helt rätt enligt mig. Men kan vi då inte se att även män kan hamna i situationer när deras hjärna inte är på topp? Ska de kallt och beräknande ta ansvar för sina spermier?
Karloja tyckte den inställningen var att se män som halvapor. Jag undrar då hur hon ser på kvinnor som dricker sig redlösa och sedan blir utnyttjade. Vi är alla människor och kan göra dumma saker som kan ge konsekvenser som man visserligen skulle kunna förutses, men man ändå inte räknat med då.
Det minsta man kan begära är ändå att bli behandlad med respekt.
Och för mig är bedrägeri inte ok, hur mycket offret än får skylla sig själv.
Klarsynt.
Det är alltid lätt att skylla på någon annan för att slippa ta ansvar för sina egna handlingar.
Genom att vilja lägga allt ansvar på män så nedvärderar kvinnor sin egna förmåga/ansvar som jag ser det.
@Syster och Karjola, om en inte tycker att världen är helt rättvis å att de finns skilnader mellan kvinner å män så får en ju oxå acceptera att män e starkare än kvinner. Med den typen av resonemang så ska en altså accpetar att män kan slå en gul å blå eller at de kan våldta en. För världen är ju inte rättvis å det finns ju skilnader mellan män å kvinner. Konstit resonemg tycker ja.
Om nu män springer och ”skvätter” överallt som vissa påstår här, borde inte kvinnor tänka sig för i vilket ”skvättande” sällskap de är då?
Eller är det deras kvinliga rättighet att ”fläka ut sig” bland alla dessa ”skvättande” män som ska stå för vad de gör?
Så om jag ställer mig på en motorväg i rusningstrafik, så är det inte mitt fel om jag blir påkörd!?
Jag anser som Bernt.
Bort med abort, för alla ska vi stå för vad vi gör.
Anette, ska män få slå kvinnor gula och blå nu också haha hur fasen fick du inte det i sammanhanget för det lilla kravet att män kan hålla reda på sina spermier själva. *S*
Tycker de att det är som att slå en man gul och blå om man kräver att han tar ett vuxet ansvar för sin sexualitet?
Calle,men att göra abort är att ta ansvar för att man inte vill bli förälder. Kvinnor har det valet och det vill du ta bort bara för att någon tycker att män kan ansvara för sina egna spermier.
Och hur ska man som vuxen kunna ansvar för barn när man inte ens klarar av att ta ansvar för sig själv? Barn behöver vuxna människor omkring sig, inte förväxta jättebebisar som slår ifrån sig allt ansvar som om det vore giftigt.
Jag tror att det paradoxalt är så att bara den man som kan ta ansvar för sin egen sexualitet som är mogen att bli pappa. Alla andra ska vänta. Det är ett tecken på enorm omogenhet att tjura som en jättebebis och *buhuhublubbhuhu* om att aborträtten ska tas bort för kvinnor av den anledningen som Bernt och Calle ger.
Det är som att föreslå att om en kvinna dör vid förlossningen ska mannen dödas för det blir mest rättvist så.
Eller att x antal kvinnor blir sterila efter en abort då ska x antal män steriliseras, förslagsvid de som har gjort kvinnan gravid. Det är ju också rättvist eller hur?
Karloja
Menar du att kvinnan inte har något som helst ansvar för att hon ”råkar” bli gravid?
Det är väl hon som har utsatt sig för ”risken” då hon hade sex, eller är hon bara ett offer för alla ”skvättande” män?
Tycker det är du som står för ett omoget beteende här, vi andra försöker föra en dialog.
Trollan skriver:
”På något sätt bar det mig emot att någon öppet går ut och säger ”jag ville inte ha mitt barn, det tvingades på mig”.”
Det var så det såg ut för många kvinnor och män innan fria aborter infördes i Sverige. Alltså BÅDE kvinnor och män! Det fanns barn som föddes som inte var välkomna av någon!
Tack och lov är det förändrat och de barn som föds är önskade av iaf EN av föräldrarna.
I den bästa av världar skulle naturligtvis barnet vara välkommet för båda föräldrarna men nu lever vi nte i den. Vi får alltså nöja oss med att att ett barn som föds är välkommet av sin mamma.
Trollan fortsätter:
”För mig som kvinna har jag en ångervecka efter sex. Jag behöver alltså inte ta ansvar för mina handlingar.”
Då är du troligen den enda kvinnan i världen som slipper att ta ansvar för dina handlingar. Grattis till dig!
Andra kvinnor måste ta ställning efter ett felsteg. Ta ställning till om hon vill behålla en eventuell graviditet eller avsluta den.
Vilket hon än väljer kan hon gå emot barnafaderns intressen. men eftersom de flesta kvinnor utgår från sin egen situation och möjligheter att ta hand om ett oplanerat barn så måste det bli hennes val.
I normalfallet är detta val inte jämförbart med om man ska gå och snyta sig eller inte. Det involverar mycket mer än så.
”En man får leva med sina misstag.”
Det får faktiskt kvinnor också göra. Antingen behåller hon ett oplanerat barn, vilket medför åtaganden och ansvar, eller så väljer hon att avsluta graviditeten.
De flesta jag mött som varit normalfungerande och stått i den valsituationen går inte ur den helt smärtfritt, det kan jag lova. Det är inget man glömmer någonsin. man vet att man gjort en abort, att man valt bort ett barn som man saknade möjligheter att ta hand om vid de specifika tillfället i livet.
Man kan sörja ett ofött barn, men för den skull vill vi inte ha tillbaka den tiden då det föddes många ovälkomna barn.
Om du känner kvinnor som fött barn efter ett krogragg så föreslår jag att du pratar direkt med den kvinnan istället för att prata OM henne på jobbet.
Det är inte omöjligt att du kan få veta varför hon gjorde sina val och att du kan få en aspekt till att ta hänsyn till i sammanhanget.
Bernt, hur egotrippad och omnipotent är då inte du som anser dig ha rätten att bestämma inte bara över om ett oplanerat barn ska födas, men också över dess mor och hennes kropp och framtid?
Kära Anette Johansson!
Kvinnor och män är olika skapta och har olika funktioner i reproduktionen. Man kan se det som orättvist om man vill, det tror jag f ö att många kvinnor känner under själva förlossningen. Tror inte du det?
Att män är fysiskt starkare innebär precis bara att de är fysiskt starkare.
Det innebär alltså INTE att det är ok för dem att använda sin fysiska överlägsenhet till att puckla på dem som är svagare.
Eller vad säger du?
Calle har fått en mängd svar i sin ”dialog”. Nu gäller det för Calle att läsa svaren och försöka förstå vad som skrivs.
Till sist:
OM man vill se det som att naturen skapat oss på ett orättvist sätt så är det en ännu störra anledning för pojkar/killar/män att se om sig själva och se till att de slipper ovälkomna efterräkningar efter ett krogragg. Eller för den delen att bli beroende av en partner vars värderingar om barn man inte delar.
Det är en del i att vara vuxen!
Intressant diskussion som pågår här Trollan, men synd att inte fler ser att den borde vara mer filosofisk.
Det ÄR skillnad mellan könen, iaf i denna fråga, och det då rent biologist–mannen kan helt enkelt inte bära ett embryo genom fosterstadiet fram till förlossning.
Eftersom det enbart är kvinnan som kan göra detta och det är kvinnans kropp som är inblandad i det hela och kvinnan (precis som männen) har bestämmanderätt över sin egen kropp så går det inte att lagstifta om att mannen ska få lägga in sitt veto om könsumgänge som resulterar i graviditet ska få fortgå till en förlossning.
Det ÄR orättvist mellan könen, jag vet. Hittills så har jag dock inte sett någon vända på resonemanget–Vad om en kvinna som ”går på” P-piller har sex med en man och de inte använder kondom eftersom han påstår att han är steril/har genomgått en vasektomi blir gravid och kvinnan absolut inte vill bli ”mamma” men mannen vill bil ”pappa”–vem ska då få bestämma?
Är det fortfarande den som ”vill ha barnet” eller ska det vara den i vars kropp som embryot växer?
Vill man inte bli förälder så är det ultimata skyddet att inte ha sex med en fertil partner av motsatt kön. Ever. Det näst ultimata är att ta ansvar för sitt eget skydd, nästefter sterilisering att använda eller kräva kondom, och sedan vara beredd att ta konsekvenserna av att ha haft sex.
Det finns iofs stater som tvingar kvinnor att fullgå en graviditet även om de inte planerat/velat ha barn–vi en våldtäkt i ett katolskt land som inte tillåter abort t.ex.–och även om då kvinnan varit tvungen att genomgå de månader av symbios som ovillkorligt lär ske oavswett om barnet är önskat, planerat eller ovälkommet så har denna kvinna valet att efter födelsen abortera bort barnet och kvinnan ifråga (likväl som spermiedonatorn, i vilken form han än var–våldtäktsman, pojkvän som försvann, one night stand) sedan inte har något ekonomiskt ansvar så är det just denna biten om ekonomiskt ansvar som man bör koncentrera sig på.
Det handlar som sagt om kvinnans kropp och hennes rätt att bestämma över den. Okej, det suger om en mans spermier resulterat i en graviditet när mannen inte vill bli far, men om det vore möjligt för en man att göra en ”juridisk abort” så skulle nog måga konfliker elimineras totalt.
Det då om man inser att en ”juridisk abort” är detsamma som om en anonym spemiedonation skett–”donatorn” har inga som helst skyldigheter att umgås med barnet eller betala för barnets underhåll. Den dagen ”barnet” blivit myndig så har det rätt att få reda på vem som ”donerat”. Om donatorn ändrar sig och helt plötsligt vill bli ”pappa” med det ekonomiska och emotionella ansvar det innebär så är det en process som först och främst bör börja hos modern för att skyndsamt tas till lämplig myndighet om modern emotsätter sig detta.
Det går helt enkelt inte att kämpa för extrem jämställdhet (jämlikhet?) mellan könen när det kommer till saker som är beroende av biologi. Hur man än vrider och vänder på det så har kvinnan rätt till sin egen kropp, inkluderat vad som växer i hennes livmoder, och om man vill ha kvar vad som växer där så är det avtal som gäller. Så även om man inte vill ha kvar vad som växer där.
Man gör nog bättre nytta för ”jämställdheten” om man kämpar för denna avtalsrätt istället för att kasta galla på kvinnor som nyttjar sin bestämmanderätt över sin egen kropp och föder de barn som där planterats. Oavsett lurande med P-piller eller håltagning i kondomer eller rent och skärt slarv med skyddet.
Det var nån som kallade mig gymnasialt naiv *host*Bernt*host* när jag eftersökte en diskussion som håller sig till sak och inte person på en blogg inte långt härifrån–fascinerande att se att det är lika svårt att hålla sig till det generella/principiella utan att snöa in på detaljen könstillhörighet för denna kritiker och att det benämts som bristande kunskap i biologins grundskolenivå av annan som motsätter sig vissas argument…
En juridisk abort kan vara katastrof för många män.
Då många män ångrar sig och sen vill ha kontakt med sitt barn så är den vägen nog väldigt stängd. En mamma välkomnar nog inte en pappa med öppna armar om han juridiskt har aborterat barnet.
Så just för män vore det en mycket dålig lösning.
[Menar du att kvinnan inte har något som helst ansvar för att hon ”råkar” bli gravid?
Det är väl hon som har utsatt sig för ”risken” då hon hade sex, eller är hon bara ett offer för alla ”skvättande” män?] skrivet av Calle
Har du alltid haft så svårt att förstå?
Men bäst jag förklarar då så att även du kan förstå vad vi andra förstår. Män och kvinnor är inte likadana kroppsligt sett. Låna gärna en bok på biblioteket så ser du det själv.
En kvinna kan göra abort för att hon har det som kallas för livmoder, där det fostret/barnet ligger i. Och hon har på grund av det fler möjligheter än en man att ta ansvar för situationen. Vill hon inte ha barnet så kan hon abortera fostret. Det kallas att ta ansvar. Hon föder alltså inte det barn som hon inte vill ha.
Och det vill du ta bort för att män inte har livmoder. Du hör inte själv hur patetisk du är?
Är du då beredd att mannen som befruktar en kvinna som sedan dör under förlossning dödas?
Är du verkligen beredd att bära samma börda det är att vara kvinna eller vill du, som man, bara ha fördelarna?
Får hon en infektion efter ett samlag och blir steril, ska mannen sterilisteras då för att det ska bli jämställt?
Du undvek förra gången. Varför gör du det? 😉
Dessutom så skapar möjligheten att avtala bort sina barn två olika klasser barn. En där modern har sämre ekonomi, ingen arvsrätt efter sin far etc.
Dessutom hur göra med syskon, nu får ju visserligen halvsyskon i Sverige gifta sig, men där finns en konstighet att man inte är syskon med sina halvsyskon eftersom man inte är registrerad som sin fars barn.
Mödrarna kan man anta inte är intresserade av faderns släkt, farmor och farfar har ingen möjlighet att kalla sig det då de de facto inte är det eftersom deras son har berövat dem den möjligheten.
Alltså det har med sig konsekvenster och ska man verkligen ge fördelar till någon som bara inte vill ta ansvar för sitt barn, en summa på drygt tusen kronor i månaden.
Hur går det när kvinnor skapar kollektiv med varandra och föder barn som de ser till att män avtalar bort för att uppfostra dem i sann feministisk anda om att pappan inte behövs?
För det faktum att pappan kan avsäga sig lagligt är ju ett stort bevis på att samhället tycker att mannen inte är nödvändig. Det måste man ju förstå.
”Juridisk abort.”
Det var det absolut löjligaste jag hört!
Karloja
Jag har faktiskt ett liv utanför bloggar.
Har du det?
Din nedvärderande attityd gör ju knappast att man blir mer intresserad av att besvara konstiga och orelevanta liknelser.
Vad är det inte förstår?
Du menar att en kvinna ska kunna göra som hon vill och sedan så ska en man ta ansvar för det?
En kvinna ha rätt att spela ut sin sexualitet utan behöva ta de ekonomiska följderna som mannen tvingas göra om kvinnan anser att graviditeten ska fortsätta, för hon kan alltid göra abort (vilket du kallar att ta ansvar).
Då kan man vända på det, en man som tar sitt ansvar dödar den kvinnan som har råkat bli gravid om han inte vill ha barn, då tar ju även han det ansvar som du anser att män ska ta.
Egentligen, vad är skillnaden mellan abort och ovanstående?
Jo ena är en lagstadgad kvinnligrättighet, det andra är straffbart, men är egentligen samma sak om man väljer att se det så.
Jag känner att det är svårt att föra en dialog här som är positiv, för det är ett sådant hat/bitterhet som genomsyrar många kommentarer.
Syster
”Juridisk abort.”
Det var det absolut löjligaste jag hört!
Adoption är också fullständigt horribelt.
Spermadonationen är helt uteslutet.
I Danmark (visserligen inte i Sverige) så är det lagligt för sperma donatorerna att vara anonyma. Lagligt sperma kladdande alltså, men som sagt i Danmark
Karloja
”Dessutom så skapar möjligheten att avtala bort sina barn två olika klasser barn.”
Som om det inte existerar redan nu??
Hur fungerar det vid adoptioner tror du?
I dag är det ovanligt med adoptioner av svenska barn, men det är inte många årtionden sedan det var betydligt vanligare.
Tackvare framförallt mer preventivmedel, bättre social och ekonomisk standard och fri abort så har adoptionerna av svenska barn miskat radikalt.
Anser du att kvinnor som adopterat bort sina barn har berövat sin föräldrar på ett barnbarn?
I dag finns det män som donerar sin sperma för att hjälpa andra par att få barn. Dom fäderna slipper betala underhåll för sina barn.
Varför ska en sk donator (ett annat namn på svikar?) slippa undan ansvar?
Vad säger donatorns mamma om det? Om min son donerar sin sperma så lurar han mig på ett barnbarn.
Jag kan ha fel men jag har läst att en donator får bli donator till max fyra barn, detta för att det inte ska bli ”inavel”. En man ska inte kunna bli donator till mängder med barn.
Vad är skillnaden mellan ett ”donator barn” och ett ”oönskat barn”?
En karl kan faktiskt ha både och, samt ett ”äkta” och älskat barn hemma med frugan. Det finns alltså tre sorters barn i Sverige.
Först har vi dom ”äkta barnen” dom som är önskade och älskade av sina föräldrar. Dom blir försörjda av båda föräldrarna och får ärva båda föräldrarna. Barnet känner sig förhoppningsvis också älskat av båda föräldrarna.
Sedan har vi dom ”oönskade barnen” (som pappan inte vill ha, eftersom kvinnor inte föder oönskade barn så finns inte den varianten. Oönskade graviditeter blir aborterade). Barn som blir svikna av sina pappor och som med ”all rätt” hatar sina svikare till fäder. Barnen mår dåligt och känner fruktansvärt svikna och övergivna. En del av papporna betalar inte ens underhåll som dom är skyldiga till. Barnen kan kräva sin pengar av fäderna.
Barnen har dessutom rätt att ärva sina svikar pappor, vilket kan innebära stora pengar om pappan är rik. Okända barn som dyker upp och ska dela på arv är inte så ovanligt.
Till sist har vi dom sk donator barnen. Barn till karlar som tömt pungen i ett provrör. Karlar som medvetet skänkt sin sperma till par (kvinnor) som vill ha barn, väl medveten om / och i syfte om att det kan bli barn.
Trotts det så sliper fadern allt ansvar för barnet, inget krav på kärlek och närhet och inget ekonomiskt krav.
Paret som tog emot donationen är lyckliga över gåvan och kan hylla ”sperma kladdaren” som en ”hjälte”.
-”Han gav oss vårt barn”.
Barnet tvingas i sin tur också att se sitt kräk till sädskvättre som en form av hjälte.
-”Utan honom hade jag inte funnits” -Tack vare honom fick mina föräldrar ett barn som dom längtade efter” -”Hade han inte donerat så hade jag aldrig funnits”
Pungrensarna ska tydligen ses som hjältar , trotts att dom inte tar ansvar för sin avkomma (det finns natruligtvis undantag). Inget ekonomiskt ansvar, inga presenter på födelsedagar, inga godnattsagor, inga telefonsamtal, ingen som tröstar, INGEN PAPPA.
Tre sorters barn som redan finns i Sverige.
Hur kan det vara så olika?
Medan dom oönskade barnen blir svikna och kan hata sina fäder och ska ha försörjning av fäderna, så ska donator barnen bara vara glada och nästan hylla sina icke ansvarstagande fäder. Några slantar ska ”karlarna” inte heller behöva bidra med.
Hur kan barn behandlas så olika i Sverige?
Det är fullt möjligt att en och samma karl kan ha ett barn av varje sort.
Först pappas lilla älskling som han är en så bra far till. Sedan två halv syskon. Ett som han inte vill ha eller ens träffa, kanske inte ens vill betala för och ett som han medvetet har gett bort och sedan struntar helt i utan ekonomiska eller andra krav och där han nästan ska ses som hjälte för sin inSATTS
De som tycker att inte kvinnor ska få göra abort för att män inte kan måste i rimlighetens namn tycka att kvinnor inte ska få föda barn heller. *S*
Det ord som kommer för en när man hör talas om män som inte vill eller kan skydda sig mot oönskade graviditeter och sen inte vill ta ansvar är parasiter.
Och naturligtvis kommer inte staten att stifta några lagar som uppmuntrar parasiter att skaffa barn så diskussionen är högst hypotetisk.
Utter:
”Adoption är också fullständigt horribelt.
Spermadonationen är helt uteslutet.”
Det där får stå för dig.
Det du tar upp är helt andra diskussioner och har ingenting med ofrivilligt faderskap att göra.
Många kvinnor är nog positiva till att skaffa barn med män som gärna avtalar bort barnen.
Många skaffar nog barn med en man de älskar. Men efter en separation och allt tjafs om att pappan vill ha barnen boende hos sig och vad nu papparörelsen håller på med så framstår alternativet att skaffa nästa barn med någon som avtalar bort barnet som väldigt tilltalande skulle jag tro.
En del kanske ser hur lätt det är att ha barn när det inte finns någon pappa som tjafsar om allt möjligt så de kanske bestämmer sig att redan de första ska skaffas med någon som avtalar bort barnen.
Det är väldigt lätt att vara ensamförälder i dag, så varför skulle man välja det krångliga alternativet? Av kärlek? Ja visst, en gång kanske, sen lär man sig. Statistik visar ju att mammorna vill ha barnen boende hos sig.
Så det finns nog både män och kvinnor som ser möjligheten som ett tilltalande alternativ.
Ju fler steg papparörelsen tar framåt desto mer tilltalande för kvinnorna att skaffa ”egna” barn.
Men för de som vill putta pappan ut i periferin så är det naturligtvis en bra idé.
Vill påpeka det jag skriver om tjafs är naturligtvis ur kvinnornas synvinkel, de som vill skaffa barn med en bortavtalad pappa. Inte något som jag tycker alltså.
Det talas om hur kvinnor lurar män genom att säga att de använder någon form av preventivmedel men inte gör det. Är det inte dessa kvinnor som kommer att skaffa barn med män som avtalar bort barnen?
Jag tror det. Och om vi nu, bara för en liten stund, tänker lite längre än nästan räcker. Hur uppfostrar de sina barn sen, utan manlig iblanding?
Klart vill man öka kvinnors makt i samhället och över barnen så är det här en strålande idé.
Själv tycker jag att det är en usel idé, då man inte ska ha någon belöning för att man inte vill ha med sina barn att göra. Och för att det enklaste för varje man ska vara att skydda sig. De män som tycker det är svårt, ja vad ska vi göra med dem? Ja de får väl fortsätta att betala och få barn som de inte vill ha. Det är ju liksom deras val.
Många många många unga kvinnor längtar efter barn, vad fiffigt att kunna få det utan att behöva vänta på den rätte. En killkompis som ställer upp så är det klart. Unga män kan nog tilltalas av att få barn och att de själva slipper ta ansvar. Graviditet uppstår och avtal görs.
Så har vi snart en massa barn som är uppfostrade av kvinnor med inställningen att pappor inte är så viktigt. Och så viktiga är de inte, många barn växer upp utan pappor och kan intyga att livet är härligt ändå. Är det verkligen nödvändigt med pappor? De som vill att det ovan beskrivna ska bli verklighet tycker nog inte det.
Hittlills har det bara diskuterats hur bra det skulle vara för män, men kvinnor kan också tilltalas av det. Hur ser ni på det ni som tycker att det är en bra idé? Hur ser ni på att kvinnor utnyttjar det här? Och ratar män för att det faktiskt, och det är det ju för många, att vara ensam förälder. Hur många tycker inte att män är skitjobbiga som lägger sig i det här med barn.
Syster – 31 januari 2010
Utter:
”Adoption är också fullständigt horribelt.
Spermadonationen är helt uteslutet.”
Det där får stå för dig.
Det du tar upp är helt andra diskussioner och har ingenting med ofrivilligt faderskap att göra.
Jag tänker på barnen, vilket dom flesta anser sig göra.
Borde inte alla barn ha samma rättigheter? Samma rätt till sin far?
Borde inte alla fäder försörja sin egen avkomma? Varför ska staten legalisera en viss form av sperma skvättande bara för att det passar för vissa kvinnor?
”lena – 31 januari 2010
De som tycker att inte kvinnor ska få göra abort för att män inte kan måste i rimlighetens namn tycka att kvinnor inte ska få föda barn heller. *S*
Det ord som kommer för en när man hör talas om män som inte vill eller kan skydda sig mot oönskade graviditeter och sen inte vill ta ansvar är parasiter.”
-Det är lätt att sitta och ha åsikter i frågor som inte angår en själv.
Det är inte ni kvinnor som måste bli föräldrar till era oönskade foster.
Det är inte ni kvinnor som måste älska och ta hand om era oönskade foster.
Ni får era aborter betalda med skattemedel, parasiter var det. Varför inte använda skydd och helt avstå från sex när ni inte vill bli gravid?
Det är omöjligt för en kvinna att sätta sig in i hur en man känner och vilka vilkor en man har. Helt okej att håna och förakta en ofrivilig pappa, men hur många skulle håna och skratta åt en kvinna som ”drabbats” av en oönskad graviditet och vill ha abort?
Vi accepterar att abort är jobbigt och att kvinnor mår dåligt, trotts att dom själva har valt att ha sex. Så varför inte acceptera mäns känslor.
Det är väldigt enkelt när man bara stirrar på männen, men man måste se vad det handlar om. Både män och kvinnor är inblandade men bara kvinnor har fått möjligheten att slippa sitt ansvar.
Det är lätt att sitta med åsikter när man vet att man ALDRIG kommer att behöva bli förälder mot sin vilja hur mycket man än knullar.
Ännu lättar blir det när man har rätt att lida och må dåligt över att ta bort det man inte vill ha men som man ändå varit med att skapa.
Det måste vara underbart att få kalla en graviditet för oönskad trotts att man legat och spretat med låren av ren kåtglädje.
Som karl blir man nästan lynchad om man skulle ta dom orden i sin mun
Alla föräldrar borde lära sina söner att ta ansvar för sig själv så de slipper den här situationen. Det är just därför att man förstår att det är en högst obehaglig situation som man tycker att män ska skydda sig. Inte för att man inte förstår det.
Att få avtala bort sina barn gör ju inte att man inte få barn, bara att man slipper att betala. Det låter så på de som är för det här förslaget. Barnet finns ju där ändå. Är det det allt handlar om? Pengarna?
Utter:
Om du läser trollans inlägg ordentligt så ser du att det tar upp frågan om ofricilliga pappor. Inte barnens situation, den är en annan diskussion. Du måste lära dig hålla isär begreppen.
Eventuellt har du problem med din läsförståelse, jag har redan i en tidigare kommentar här ovanför berättat för dig hur det fungerade i Sverige före år 1975 då den fria aborten infördes.
Det finns inga skäl att gå tillbaka till en ordning där många barn var ovälkomna och oönskade av båda sina föräldrar.
Det ser ut som om du värjer dig från fakta bara genom att du undviker att nämna saker vid sitt rätta namn, det var inte foster som var ovälkomna. Det var barn!
Många kvinnor utsatte sig för stora risker för att göra sig av med oönskade graviditeter, en del dog. Går vi ännu längre tillbka så fanns det änglamakerskor man kunde lämna ovälkomna barn till.
Din oförmåga att acceptera orättvisor får du göra något åt och lära dig att hantera. Man kan inte ha ett regelverk i de här frågorna som grundar sig på omogna känslor och reaktioner. Det handlar inte bara om män här, de här frågorna inkluderar i ännu högre grad kvinnor och barn.
Det är upp till var och en att lära sig klara av att män inte spelar huvudrollen i alla situationer.
”Det är lätt att sitta med åsikter när man vet att man ALDRIG kommer att behöva bli förälder mot sin vilja hur mycket man än knullar.”
Utter! Vem har sagt att det är lätt? Det verkar som du ömkar dig själv och män väldigt mycket. Som om kvinnor bara gled fram i livet och allt var så lätt för att de är kvinnor.
Det är aldrig alltid lätt att vara människa förstår du inte det?
Jag undrar så vilken barndom de haft som resonerar så här. Har de aldrig lärt sig att hantera svårigheter? Har de blivit skedmatade tills de fyllt tjugo?
Pingback: Pappa eller inte vidare diskussion « Trollan's Tankar om stort och smått