Etiketter

, , , ,

Fick ett tips från en twittrare idag om en hemsk FP som inte tyckte integritet alls var viktig.

Det gällde då apropå insändaren från Torkild Strandberg som beklagar sig för motståndet mot frivilliga drogtester i skolan.

Han tar även upp det här med kameror på allmänna platser där många brott sker.

För honom, och mig, är det ofattbart att integriteten för brottslingen (och ev andra som fastnar på kameran) ska väga högre än brottsoffrets önskan att få brottet uppklarat.

Hur lång tid skulle Englas mamma fått vänta innan hon fått svar på vad som hänt med hennes dotter utan bildbevis? Hur många mer brott skulle Anders Eklund kunnat fortsatt begå?

När det gäller frivilliga drogtesterna så måste både barn och föräldrar ge sitt samtycke innan de får göras. Så jag kan som tidigare kommenterat, inte riktigt förstå varför man sätter en ev kränkning av barn som tar droger kontra ev att de kommer leva ett liv i missbruk i framtiden. Ok, nu kan jag väl erkänna, att om det handlar om blodprover som Ravenna förutsätter så kan jag nog se ett stort problem att ställa upp på dem, men det har att göra med nålrädsla. Mikael Elmlund däremot reagerar redan på att kissa i kopp, något som skulle vara kränkande för hans barn.

Ok, nu ger han sig även på att det är fel att man får publicera bilder på misstänkta brottslingar som man ville i Skåne. Där ligger man väl rätt så tveksamt till, det kan jag hålla med Anna Troberg. Och det är väl den delen som skjuter hans argumentation i sank.

Å andra sidan tycker jag nog man ska kunna publicera bilder från ett begånget brott för att kunna få tips från allmänheten. Så har man en misshandel på film, så ska man nog kunna publicera bild på förövaren.

Men samtidigt så tycker jag då att man i andra fall struntar blankt i allt vad integritet heter. Hur skulle annars FRA och Ipred ha kunnat röstats igenom? Där känner jag mig mer hotad. Tänk om någon lånar min bil och begår ett brott, och sen ska jag få ta straffet? Tänk om folk skulle öppna min post för att se vilka jag skrivit till?

Zaramis argumenterar för att övervakning och kontroll faktiskt inte ger ett tryggare samhälle och pekar på England. Det ligger väl något i det. Däremot kanske man kan använda ett svenskt sätt. Lagom mycket.

Förövrigt tycker jag att ledaren i dagens SVD var rätt intressant angående tryggheten i Sverige idag.

Annonser