Läser på många ställen om det här med Wikileaksgrundaren och anklagelser där man tar upp utseendet på honom och henne. Enligt mångas kommentarer så verkar man förvånas över att kvinnorna valt att hoppa i säng med honom. En bloggare som jag ogillar (men ibland slöläser för ett gott skratt, eller för att få adrenalinet att snurra skriver):

Själv förstår jag inte vad de kan ha sett hos honom. Han ser ju inte ut som någon charmör direkt. 

Hon är inte ensam om att skriva sådana saker. Själv tittar jag på bilderna och även om jag inte direkt tänker, wow, honom skulle jag vilja hoppa i säng med, så är det inget avskräckande i utseendet. Faktum är väl att han ser ut att vara lite av min typ. Men när man väljer en sängkamrat, handlar det då bara om utseendet? Handlar det inte om utstrålning med? Och denna utstrålning, är det något man märker i en intervju, på bilder? Kanske man tänder på att någon har synts på TV. Att man då förringas för dessa val dessutom känns väl lite lågt.  

Sen kommer då moralpaniken…Liksom kvinnor som har många förhållanden så borde man se honom som ett fnask eller luder i stället för Don Juan eller Casanova, för jämställdheten. Vilket man naturligtvis kan anse om man vill. Eller också kan man jobba efter att både män och kvinnor ska ha rätt till sin egen sexualitet. Om en kvinna vill fara omkring och ha sex med olika män och det är ett eget val, då kan jag inte se att det är något någon annan ska sätta sig till doms över. Vore det inte bättre att satsa på detta för jämställdheten än att börja se ner på män som gör samma sak?

Annonser