Det är intressant det här med kvinnor. På något sätt definieras vi efter vårt kön. Framförallt om man får kritik. Jag har för mig att jag det var hos Lena Mellin jag läste (även om jag inte hittar det nu) att en del av kritiken mot Mona Sahlin är på grund av att hon är kvinna. Själv kan jag väl säga att filmerna Mona fifflar och Mona bluffar mer visar varför hennes förtroende kapital hos mig är i botten. Kanske finns det fler som mig… Allt handlar liksom inte om kön.

Sossarna ville verkligen ha en kvinnlig partiledare, och det verkade inte finnas så  mycket alternativ då som nu. Alltså fick man en kvinna som man kan säga kvoterades in för att visa på jämställdheten. De flesta kunde väl förespå att det inte skulle gå så bra. Själv var jag överlycklig. Det borde liksom hålla de rödgröna borta från makten. Men var detta ett bra exempel för att visa att det är positivt att välja in kvinnor bara för att de är kvinnor?

Jag jobbar inom IT. Det ses som många som positivt att jag är tjej. Alltså kommer jag ofta med på en intervju. Sen gäller det att kämpa och visa vad jag kan. De senaste gångerna har jag fått jobben jag sökt. I konkurrens med män. Den första gången var för att jag kunde börja jobba omgående. Och den andra gången på grund av att jag hade mer erfarenheter.

Kvinnor kan säger man ofta. Ibland retar jag mig på den reklamen. För att den känns så omogen. Jag ser inte att man behöver komma med självklarheter. Kvinnor kan laga bilar. Självklart. Dock inte denna kvinna. Inte heller alla män jag känner. Det kräver 1) Intresse 2) Utbildning. Kvinnor har nog förmåga att lära sig det mesta. Liksom män. Men alla människor har olika förutsättningar. Kanske kan man sedan bygga på förutsättningarna om man tidigt ger sig på det (t ex finns det faktiskt bra kvinnor i brandmanna yrket, utan att de kvoteras in) .

Det handlar inte om att kvinnor och män kan saker och ting. Det handlar i allt om individer. Kanske har män i vissa fall det enklare. Men det kan man som tjej ha med.

Personligen har jag erfarenheter av bättre service med ett leende, gärna med lite hjälplöst fladdrande med ögonfransarna. Jag har själv utnyttjat det vid olika tillfällen framförallt på en intern IT avdelning som inte riktigt var så här hugade att hjälpa användarna. Hade det just på den avdelningen varit en kvinna så tror jag inte att jag hade vunnit så mycket på mitt leende.

När jag gick i skolan fick jag i vissa fall bättre betyg än jag förtjänade. Jag kunde prata för mig och var artig och snäll. Berodde betygen på att jag var tjej? Det var i alla fall aldrig något jag själv trodde då.

Men om det nu var så att man som tjej per automatik får bättre betyg, hur kommer det sig att tjejen som i vissa ämnen vida översteg mig hade sämre betyg? Som var blyg, och lite kantig mot lärarna? Var det för att hon var tjej? Eller tjejen som skrev långa uppsatser som inte följde ”mallen” som läraren hade och alltså fick sämre betyg då han inte visste hur han skulle betygsätta dem. Borde inte könet spelat in då med?

Visst kan könet spela en roll i en utnämning eller bedömning. Men jag är helt övertygad om att människor som är intresserad av att ha vinstdrivande företag går efter den mest lämpade personen. Oavsett kön. 

Jag har haft mycket bra chefer, både manliga och kvinnliga, och dåliga chefer, manliga och kvinnliga. Jag har haft fantastiskt bra kollegor, manliga och kvinnliga, och har även haft sådana jag inte gillat så mycket, även dessa både manliga och kvinnor.

Så varför är det fortfarande så att man måste poängtera kvinnor i alla sammanhang när man läser tidningar?

Annonser