Etiketter

Ibland tittar jag på Debatt. Det ska då vara något speciellt för ofta slutar det med att jag blir på dåligt humör över gapiga människor som inte har något vettigt att säga som jag ibland tycker är med i TV bara för att synas och Debatt är mer rumsrent då än Big Brother…

Eftersom jag alltid tittat när det är en fråga som jag brinner för så är det väl så att jag själv är aningen färgad med argument redan innan.

Men nåväl. I går var det debatt mellan de små partierna. Först ut var Birgitta Ohlson (FP) och Gudrun Schyman (F!). Frågan som ställdes var ”Kan man vara feminist och gilla RUT”?

Det som är kul med att titta på Debatt nuförtiden är att samtidigt som man tittar läsa Twitter flödet.Gudrun försöker få det hela till en överklass fråga, det är bara de rika som har råd. Jag är pro valfrihet och tycker det här med RUT är bra då det ger folk en chans, både att få jobb och att kunna få tiden att gå ihop.Ett argument för RUT är att man ska förhindra att folk köper tjänsten svart. Jag misstänker att har man väl fått smaka på ett lättare liv så kommer man ha svårt att sluta med det. Och kostnaden kommer vara för hög för de flesta att ha en vit. Trots allt handlar det inte om så många miljonärer här i Sverige som använder det.

Men någon som sa något vettigt var @elingrelsson:
Arg för RUT: annars köper folk svart. Varför får de skattefuskande morötter och sjukskrivna och arbetslösa piskor?
http://twitter.com/elingrelsson/status/24693623169

En viss poäng finns det där. Framförallt tanken om morötter för skattefuskare. Det kommer kanske vara många som skulle bli skattefuskare – och andra som då jobbar svart. Vill man kriminalisera dessa? Eller vill man se till att möjligheten kvarstår? Tanken går för mig osökt till fildelning och IPRED lagen.

Vem som vann debatten är svårtolkat. De som gillar F! tyckte Gudrun var bäst och andra gillade Birgitta.Gissa vem jag gillade mest 🙂 Det enda var väl att Birgitta erkände att hon helst skulle vilja se en kvoterad föräldraförsäkring. Tack och lov har hon inte stöd för detta i partiet.

Så nästa debattör var då Nalin Pekgul (S) och Jimmie Åkesson (SD). Två partier som jag inte har så mycket till övers för. Nalin gick ut hårt. Hon läste en tidning och konftonterade Jimmie med rubriken. Jimmie förklarade att det inte var hans sätt att säga utan att tidningen vinklat rubriken. Det tycktes inte gå hem hos Nalin. Själv tycker jag det låter som ett troligt scenario.

Och jag var inte helt ensam om att reagera @daevlin

Menförfan Nalin Pekgul sluta hänvisa till Aftonbladet som källa. Det ger noll trovärdighet. #debatt

Många var positiva till Nalin och tyckte att hon vann och mosade honom.
@heltunik

#Debatt visar att det är rätt att bjuda in Åkesson till diskussion. Han faller som en sten – Nalin for president! #val2010 #Debatt #svtval

Jag håller inte med. Jag inser att jag inte har hört så mycket faktiska saker från SD. De tystas alltid. Och så skedde det nu med. Jimmie var så artig och lät henne prata till punkt, hon ställde fråga på fråga, men han fick inte komma in och svara. Det jag då fick höra från SD idag var Nalins tolkning av SD politik. Själv vill jag egentligen själv bedöma dem. Jag hade velat att han skulle få komma med sina åsikter och problematisera det hela och se någon kompetent person mosa honom med argument, helt enkelt svar på tal.

Och  @daevlin uttryckte mina tankar väl:

Varför låter alltid Nalim Pekgul som om hon skall börja gråta närsomhelst? #debatt

Liten kul kommentar på ämnet från @piratpartiet

Inför ett kommentarsfält dominerat av #sverigedemokraterna, kan man inte förneka behovet av språkutbildningar. #svtdebatt #val2010

Efter debatten så tittade jag lite på SVTplay på eftersnacket. Där vann SD ytterligare poäng när två stycken yngre tjejer debatterade med en slipad SD politiker. Han påtalade det här med problemet att de inte hade möjlighet att tala på möten utan att riskera stryk eller att någon slängde saker på dem. Tjejerna tyckte då det var självklart att man kunde räkna med såna reaktioner när man hade sådant budskap. Han frågade om de tyckte att det var rätt att man tog till våld för att man inte gillade någons åsikter, detta tyckte de då inte men ansåg att man kunde ha förståelse för den upprördheten.Han undrade om de kunde förstå att om de hade en åsikt som han inte gillade om de då skulle ha förståelse för att han skulle bli så upprörd att han kastade saker på dem. Tjejerna himlade med ögonen och sa att det var typiskt SD att ställa korkade frågor tillbaka när de hade relevanta frågor. Själv himlade jag också med ögonen och suckade. Jag såg leendet hos SD killen som visste att han fått dem i fällan. De insåg det inte själv dock.

Så till slut satt han där. Rick Falkvinge. SD debatten hade dragit över på tiden så de hade inte så himla mycket tid på sig. Men Rick glänste. Inga tveksamheter, han körde sina argument. Han mosade sin motståndare Johan Pehrson som inte hade mycket att sätta upp. Att likna en kompositör/sångare till en bilbyggare hade åtminstone jag svårt att förstå. Dessutom anser jag väl också att när man väl sålt bilen så tillhör den ägaren. Om ägaren sedan lyckas få mer pengar från den så spelar det ingen roll bilbyggarna får inte mer ändå. Rick visar att de som har förlorat på fildelningen är mellanhänderna, inte artisterna. Tvärtom har de tjänat mer pengar. I eftersnacket fick han hjälp av en upprörd dam som fortsatte tvåla till Johan Pehrsson.

Det var mycket positiva omdömen överlag från Twitter (suprise, suprise) men det fanns även själar som inte redan var vunna som var positiva till exempel @tonarsmorsa

Nu blev jag helt oväntat nästan lite piratpartist också. Jag som inte ens var osäker inför valet… #svtdebatt #piratpartiet #val2010

Hur det går på söndag kommer bli intressant att se. Jag har i alla fall sett tillräckligt med debatt för det närmsta halvåret.

Annonser