SD är ju roten till det onda, alla problem vi har idag kan väl egentligen härledas till dem. Framförallt om man pratar med politiker. Och att sammanknippas på något sätt med SD det är väl politiskt självmord i dag. Nästan jämförtbart med sexköp fakiskt, vilket säger lite om hur illa det är.
Men då var det väl lite kul när man hittar denna information:
Ur Sverigedemokraternas principprogram 2005:
”Vi avvisar försöken att anpassa människan efter storslagna utopier. I stället menar vi att politiken bör utformas utifrån hur människan är i verkligheten. Varje samhälle bör vara byggt på en värdegemenskap, en minsta gemensam nämnare i form av grundläggande normer och värderingar. Denna enande faktor är viktig för att varje människa ska kunna känna sig trygg i sin identitet.”Ur Moderaternas ”Särskilt yttrande till kommunstyrelsen” 2010:
”Vi avvisar försöken att anpassa människan efter kulturrelativistiska utopier. I stället menar vi att politiken bör utformas utifrån hur individer verkligen fungerar. Varje samhälle bör vara byggt på en värdegemenskap, en minsta gemensam nämnare i form av grundläggande kunskaper kring normer och värderingar. Denna faktor är viktig för att varje individ ska kunna känna sig trygg i sin identitet och i sin omgivning.
Och plötsligt kan inte Jimmy Baker ställa sig bakom detta uttalande längre eftersom det är för likt hur SD hade skrivit det. Bara tanken på att de faktiskt, i just det här fallet, kan hålla med SD blev lite för mycket för stackarn.
Alltså, jag förstår inte riktigt detta. Oavsett hur man skriver det så tycker jag att det är vettigt. Men bara för att man har skrivit det först från SD så blir det direkt smutsigt, och dåligt. Är det inte lite – löjligt?
Trollan's Tankar om stort och smått 
Det är bra tänkt. Utveckla det bara lite längre. Moderaterna vill inte förknippas med SD, de vill inte ta i SD med tång, men att anamma deras retorik och politik går bra. Vi kan bara hoppas att det här är en isolerad händelse, för om det från undantagen blir till regeln, då kommer vi ha stora problem i samhället.
Det gäller bara att tänka på att det lever cirka en miljon människor med utländsk bakgrund i Sverige, att cirka 14% av dessa bor i så kallade ”invandrartäta förorter”, att majoriteten av dessa 14% är laglydiga, men att alla dessa människor sätts in i samma kategori: DE FRÄMMANDE.
Moderaterna är i det här fallet farligare än SD, eftersom de idag är regeringspartiet och nästan det största riksdagspartiet också. Frågan är bara hur Moderaterna definierar en ”kulturrelativistisk utopi”? HUR definierar och ställer Moderaterna upp denna problematik överhuvudtaget? Hur definierar Moderaterna ”kulturrelativism” och vilken plats ser dem att kulturrelativismen har idag i det svenska samhället?
En annan fråga är hur Moderaterna definierar ”svensk kultur”? Den ”etniskt svenska” befolkningen är långt ifrån en homogen grupp människor. De har långt ifrån likadana och gemensamma värdegrund och synsätt på världen och samhället. Ändå är just den svårdefinierbara ”svenskheten” som skall vara den rådande normen i samhället. Det är inget fel i sig, men faran i den här diskussionen är att ”svenskhet” vem som helst kan definiera utifrån sin egen agenda. ”Svenskhet” definieras också per automatik som en exkluderande faktor, någonting som ”de andra”, ”de främmande” aldrig kan nå, som betyder att ”de” egentligen inte har en plats i ”vårt” samhälle; de är bara här för att vi är så humana att vi valde att ta emot dem.