Etiketter

Japp, det blir ännu ett inlägg om Monica. Det var Maukonen som skrev lite om hennes nya inlägg vilket gjorde att jag måste läsa det. Stackars Monica spammas fortfarande av Genusnytts nya inlägg och hittade då inlägget om samtycks lagen. Och som en kobra så hugger hon direkt och ojar ut i ett inlägg. Absolut inget sex utan samtycke skriver hon. Precis som det vore något revolutionerande. Jag håller helt med. Poängen är hur man ska bevisa att man har samtycke. Kommer det hela förändras med det nya lagförslaget?

Första kommentaren som jag redan reagerat emot var då denna. Sätter lite nivån på resten:

Nej, jag ser verkligen inget fel i det.
Ha ha ha…
Ni genusnissar med er vidriga kvinnosyn kan ju sätta på varandra istället för att besvära kvinnor.
Eller håller till tanterna i gänget. Med dem behöver ni inga intyg. Dem kan ni våldta hur mycket som helst, det är ändå inte våldtäkt. Ni är alltid oskyldiga som lamm.
Jag skämtar som du förstår…

Och snabbt får hon medhåll vilket gör att hon förtydligar ännu mer:

Jag menar att med så usel kvinnosyn som surnissarna visar upp står det helt klart att de ser kvinnor som bruksföremål eller sämre. Det är ett stort misstag. Inga riktiga män resonerar så.
Kvinnor är människor med samma rättigheter och skyldigheter som män. Ett förhållande med en surnisse är följaktligen omöjligt för en kvinna då hon faktiskt är mycket mer än ett bruksföremål. Utbudet för surnissarna är följaktligen mycket begränsat till de intelligensbefriade surnissor som redan finns i beundrarskaran.
Så de kan gott skriva kontrakt. Annars är avhållsamhet för surnissar att föredra för deras del.
Hårt men rättvist.

Fortfarande skämt månntro? Och det är alltså dessa ”surnissar” och ”genusfjantar” som kommer behöva kontrakt. Vettiga människor kommer inte att ha sex utan samtycke, och därmed inget problem.

Hon fortsätter sedan på samma dryga sätt:

Vi som tillhör 68-generationen (slå upp det om du inte förstår) vet och kan allt i ämnet. Vi tar initiativ och vi tar för oss. Svaga män klarar inte det. Synd. De vet inte vad de går miste om.

Okidoki. Undrar om de respekterar männen när de tar för sig? Ser de männen som objekt här? Skulle en man skriva att de tar för oss så skulle man nog skriva mycket om objektifiering av kvinnor. Men olika regler gäller som alltid. Och kan man allt i ämnet sex? Det var kanske därför hon fördömde barnflickan en gång i tiden som la sig ut för Tito Beltran. Direkt citat från då:

Hur kan en 18-årig ”barnflicka” gå och lägga sig spritt språngande naken i en mans säng på hans hotellrum klockan 00.30 på natten och tro att det inte ska leda till sex på ett eller annat sätt? Så dum får man faktiskt inte vara. 

Nåväl, tillbaka till dagens diskussion.
Det finns ju vissa då som inte håller med och ger mothugg. Detta gillas i vanlig ordning inte.

Och Maukonen,
Du är verkligen en av de allra värsta. Feg, tarvlig och korkad på samma gång är ingen bra kombination. Men jag erkänner att jag ibland förväxlar dig med ”anders” och några till.
Skippa anonymiteten och jag ska åtminstone försöka respektera vad du skriver.
Anna
Du påpekar det märkliga i att surnissarna inte klarar av lite ironi från mitt håll. De går märkligt nog helt i spinn så fort jag säger något och måste hata, hata, hata.
Jag skrattar på mig.
Bättre bevis för deras litenhet finns inte.

Jag hatar verkligen inte Monica. Däremot kan jag ärligt säga att jag har gått från att respektera henne till att anse att hon är patetisk. Hon känns mycket osympatisk som person. Jag är övertygad om att hon har en massa positiva drag, tyvärr kan jag inte se att dessa kommer fram i bloggen. Precis som hon skrattar gott åt Genusnytt och genusfjantarna så skrattar jag gott åt henne. Med viss bismak i skrattet. För en sådan människa som Monica är egentligen rätt otäck i sitt sätt att se på andra.

Så ännu lite senare så förtydligar hon vad hon egentligen menade i sin första kommentar:

Henrik J
Du uttrycker det jag från början ville skriva men avstod från då det är rätt läskigt.
Den syn på sex som surnissarna uttrycker är att sex (deras sex) är ett behov de har rätt att tillfredsställa på en kvinna oavsett vad hon tycker. Det är äckligt. Ungefär som att gå på toaletten.
Därför tycker jag att de kan uträtta sina behov i den egna gruppen.

Hur hon utifrån kommentarerna på Genusnytt har kommit fram till denna slutsats framkommer inte. I vanlig ordning har damen hållt sig i sin lilla ankdam och där spekulerat i vad som sägs och diskuteras. Ivigt påhejad av de andra ankorna som plaskar omkring. Men den här brasklappen om att hon naturligtvis skämtade verkar mer och mer försvinna.

Och hon fortsättet då att attackera Maukonen som hon tydligen ett horn i sidan till:

Anonym lektör
Himla kul!
Tur att vi har truckföraren att skratta åt.

Och lite senare kommer det igen:

Vad gäller fel och brister så får man kompensera sig så gott man kan genom att omge sig med folk som är bättre.
Ohyra går bort.
Personligen har jag det väldigt bra, tycker jag. Jag kör i varje fall inte truck.

Undrar om Monica har emot alla människor som kör truck? Är de sämre värda en en journalist månntro?

Och apropos bildning. Se Maukonens blogg och hennes valspråk:
”Att läsa vad folk skriver på parkbänkar kan lära dig mycket.”
Det säger väl allt.
Ha ha ha…
Med den bildningsnivån kan det bli hur som helst.

Ja, man kanske kan lära sig se världen från ett annat perspektiv, något som kanske Monica skulle gynnas av ibland. Men hennes bildning tycks ske inom sin egen snäva världsbild. Men å andra sidan, det tyder ju på att Monica faktiskt har lämnat sin ankdamm för att plaska över till Maukonen och läsa hennes blogg. Pluspoäng för det då.

Mera attacker – och det här med truckförare är tydligen helt ok att använda emot någon. Och om någon har problem med stavning/särskrivning så kan man ju gärna köra hårt med det. Herregud, alla vet ju att dyslektiker är korkade, eller hur. Och om man dessutom är truckförare då är man väl helt utdömd. Själv tycker jag personligen att jag har funnit bra och intressanta analyser på Maukonens blogg. Till skillnad från den här trivsamma bloggen.

Anna
Det är kanske synd om truck föraren som sitter där i Gävle och är så bit ter. Det kanske man blir om man får all sin sk bild ning på park bänkar och tvingas köra truck. Verkar inte så kul. En pick nick i Haga parken är kanske precis vad som be hövs.

Tillbaka till det här med ämnet. Sex och sådant. Det här som 68-generationerna vet allt om.

Du har helt rätt. Man kan inte ta tramsnissarna på allvar. Kärlek och sex är något vackert och privat. Är man osäker på det bör man kanske avstå eller skriva kontrakt. I det senare fallet tappar man säkert lusten medan man skriver eller jagar vittnen och det är väl lika bra det.
Vad gäller truckföraren så får hon finna sig i att vara symbol för de töntigaste kommentarerna så länge hon inte vågar stå för sina åsikter.

Japp, jag håller helt med att kärlek och sex är vacker och privat. Men alla kanske inte tycker det. Hur kommer det sig att folk i Big Brother kastade sig över andra för att ha sex i TV? Tylösands kungarna? Var det också vacker och privat?

Man kan liksom ha sex av olika anledningar. Kanske är det inte alltid vackert och romantiskt, eller ens privat. Om så vore, varför förekommer sex på toaletterna på krogar, 10000 m klubben? Sex kan även vara spännande och förbjudet, utan att vara våldtäkt. Kanske en del bara känner att det är rätt.

Och även om jag tror många yngre killar skulle springa åt andra hållet om Monica nu skulle agera utifrån 68-generationen och försöka ”ta för sig”, så kanske de inte tackar nej om det är en yngre tjej. Men kanske denna yngre tjej faktiskt har ett problem. I Monicas värlsbild finns liksom inte risken för att denna tjej senare skulle ångra sig och anklaga killen. Men är det vackert och rätt, men de har sex och det sedan visar sig att man skulle behövt ett kontrakt. Vad gör man då? Den frågan besvaras inte.

Att Monica snuddar på att bli paranoid ibland märks tydligast när hon då svarar Maukonen. Hon blir nämligen mycket upprörd i texten:

Att du Maukonen tar dig friheten att komma med hotelser är däremot inte acceptabelt. Av ditt blogginlägg kan man idag utläsa, att om jag inte skriver som det passar dig så kommer jag att drabbas av ”elaka smeknamn och person och åsikts förlöjligande texter”.
Vad menar du människa?
Med vilken rätt ska du skriva ELAKA SMEKNAMN OCH PERSON OCH ÅSIKTS FÖRLÖJLIGANDE TEXTER i min blogg?
Jag ska dessutom vara namngiven medan du gömmer dig och feg som en fjärt är anonym.
Du bör nog beakta att olaga hot faktiskt är straffbart.

Japp, men att kommentera att människor med en annan åsikt förtjänar att våldtas är däremot helt ok. Och olaga hot att få löjliga namn känns, ja, patetiskt är väl det som kommer närmast även här. Jag kommer inte med elaka smeknamn. Jag anser att hennes beteende är patetiskt och paranoid. Och ja, jag börjar luta åt att Monica som person är patetisk och osympatisk baserat på de texter och kommentarer hon skriver. Och även om jag inte skriver åsiktsförlöjligande texter i Monicas blogg, så väljer jag att publicera dem här. Jag respekterar folks åsikter, men jag har svårt att hitta rätt på vad Monicas åsikter egentligen är då det inte finns någon röd tråd i dem. Hennes åsikter presenteras osakligt och kryddade med förlöjligande humor, som åtminstone uppskattas av kärngänget på bloggen. Det är svårt att se detta på annat sätt än löjligt.

 Min fundering är väl om inte någon kan hjälpa stackars Monica att ta sig ur den där Facebook gruppen?

Visserligen ger det ju henne många skratt, så hon vill nog gärna fortsätta där:

Åh nej! Genusfjanten får helt enkelt låta bli att skicka sitt trams till mig. Jag tycker det är jättekul och skrattar gott åt alltsammans. Om du tycker det är tröttsamt behöver du inte läsa här. Lätt som en plätt.

Och visst har hon rätt. Jag behöver inte läsa där. Men visst kan jag göra som henne och skratta gott åt allt hon skriver.

Annonser