Eftersom jag nu har ägnat en massa energi och rackat ner förslaget om samtycke så tänkte jag faktiskt ägna ett inlägg och visa att jag faktiskt förstår hur man har kommit fram till att den här lagen är en bra idé.Att det ibland finns brister inom rättsväsende när det kommer till våldtäkter. I de flesta uppmärksammade fall jag försökt sätta mig in i har det trots allt slutat på rätt sätt. Men det har då dragit ut från början. Men då ligger bristerna i Tingsrätten som jag ser det.

Till exempel fallet med tjejen som låg och sov när den allsvenske spelaren kom och hade sex med henne. Han frikändes i tingsrätten. Tack och lov fälldes han i hovrätten. Han ansåg att hon uppmuntrat honom genom att pressa sig närmare honom. Frågan är då om han kunnat hävda samtycke genom att hon gradvis skulle pressat sig närmare och därmed uppmuntrat honom med stöd av det nya lagförslaget.

Vi har även Stureplans profilerna som anklagades för att ha våldtagit en tjej och då frikändes i tingsrätten, eller faktiskt två där de frikändes för den andra då det inte gick att bevisa något. Funderar hur trevligt det är att ha sex med någon som precis har spytt över toaletten. Inte det mest tändande i mitt tycke. Frågan är om inte frikännandet i tingsrätten ledde till att han uppfattade att hans beteende var ok.

Jag menar bara läs detta:

Tingsrätten menade också att kvinnan tvingades till sex, men frikände ändå männen eftersom den inte ansåg det bevisat att de förstod att kvinnan inte ville.

Hallå, killen var krogägare och säkert rätt smart, men han var inte kapabel att tolka det faktum att hon försökte ta sig loss och säga nej som att hon inte var intresserad av sex? Vad har man för syn på män egentligen?

Det var alltså extremt grovt med en massa tillbehör. Hur kan man trycka upp en fjärrkontroll i underlivet? Kan det verkligen vara trevligt för någon? Har de inget själv att komma med eller vadan detta är väl min spontana tanke…

Men de fälldes i hovrätten. Så litegrann återkom då tilltron till det svenska rättsväsendet. 

Och sen Tumbafallet. Inget jag bloggade om då, men läste en hel del om. Jag kan förstå argumenten för att de friades, men jag tycker inte de känns tillräckligt. Jag förstår att folk efter detta reagerade och ville ha strängare lagstiftning. Jag kände det samma. Men grejen är att det känns som det var Tumba domarna som tolkade lagen fritt här. Det fanns utrymme att döma utifrån lagen som den såg ut. Men det var ett gäng idioter (rädda för gängen?) som dömde. 

Fler fall i Tumba med gruppvåldtäkt. Inte ett ställe jag skulle vilja flytta till. Denna gång dömdes de i alla fall. Helmysiga killar tycks det i alla fall vara. Månntro om de var i samma gäng som det tidigare fallet. Besviket för dem att frikortet inte gällde längre. Kanske andra nämndemän då eller något sådant.

Och så har vi fallet i Södertälje där hon hävdar våldtäkt av sin chef och hans kompis, de hävdade date och frikändes. Att hon dessutom var i beroendeställning där har man inte ens tagit hänsyn till. Ett par av nämndemännen gick emot detta. Eloge för dem.

Kanske skulle jag vilja ha ett kontrakt i vissa fall. Man har ju tydligen det i BSDM (tänk vad man har lärt sig nuförtiden!). Om det handlar om våldsamt sex, eller gruppsex. Tror säkert det finns folk som gillar det. Men kanske för både männen och kvinnornas skull vore det bra med ett kontrakt. Men även här ser jag problem. Hur svårt kan det vara att tvinga någon skriva på detta? Om man ångrar sig gäller kontraktet ändå? Kanske ville man ha sex med X men det visar sig att Y var mindre trevlig och man helt enkelt inte vill längre.

Vissa människor har en förskräcklig människosyn. Det gäller både män och kvinnor. Hade en kollega på ett sommarjobb en gång som var intresserad av en kille på jobbet. Personligen tyckte jag inte killen utseendemässigt vara så mycket att hänga i julgranen, och hans personlighet imponerade väl inte så mycket heller. Han hade tydligen en flickvän på annan ort, men strulade då med min kollega. Hon talade på fullaste allvar om att det var henne han var mest intresserad av, han behöll flickvännen bara för att ”ha någon att doppa’n i”.

Jag vet faktiskt inte vem jag föraktade mest där. Killen som säger en sådan sak, eller tjejen som skröt om detta. Vilket värde sätter en sådan tjej egentligen på sig själv när drömkillen kan säga en sådan sak?

Min vision är att det ska finnas tydliga lagar när det gäller våldtäkt. Man ska tydligt definiera olika sorter. Våldtäkt ska på något sätt innebära någon sorts av våld/tvång. Kanske ska man ha en skala på sexuellt utnyttjande som då kan straffas lika högt som våldtäkt i vissa fall. Typ om man drogar ner någon. Eller personen inte vågar säga nej på grund något annat skäl (t ex i beroendeställning)

Men det ska även finnas en straffsats om man anmäler någon och det sedan visar sig att man har ljugit. Det ska tydligt markeras att det inte är ok. Kanske mår man dåligt eller har psykiska besvär – då får man väl läggas in på psyket som vid andra brott som begås under sinnesförvirring.

Undersökningarna måste ske snabbare. Och både den misstänkte och offret ska höras så fort som möjligt. Man måste undersöka historien och kolla om historien kan stämma. I dag tror man på folk (både män och kvinnor) på grund av trovärdigheten. Men vissa saker måste kunna undersökas.

Och har man våldssex så att tjejen har skador från detta så även om han hävdar att hon var med på det så kan jag tycka det kan vara tillräckligt med bevisning att något skett. Om det nu är så att hon faktiskt ville att han skulle sticka fjärrkontroll, krycka eller hand i hennes underliv så kan jag fortfarande leva med att han åker in i fängelse som oskyldig. Hellre än riskera att han är skyldig och gör det igen.

Annonser