Blir återigen så där lagom förbannad igen när jag läser om domar.

Mannen åtalades för våldtäkt mot barn men tingsrätten ansåg inte att hans sexuella beröringar av barnen gick att jämtställa med samlag. Rubriceringen blir i stället sexuellt övergrepp mot barn.

Naturligtvis var det via Politiskt inkorrekt som man fick veta mer vad dessa ”sexuella övergrepp” innebar.

I det första fallet har ena flickan berättat om ett toalettbesök där en fröken som bär den dömdes namn “petar med snoppen när man bajsar”. Vid tillfället ropade hon att hon var klar varpå mannen kommer in. Flickan ställer sig med huvudet över toalettstolen för att bli torkad och säger att då “kom snoppen i rumpan”. Hon säger också att han först ska ha torkat med papper och sen med snoppen.

I det andra fallet har flicka nummer två beskrivit hur mannen i ett förråd på förskolan gned sin hand eller händer mellan hennes ben utanpå kläderna och hur han dragit ner sina byxor och kalsonger varpå han uppmanade henne att ta på hans penis. Hon har sedan visat tydliga onanirörelser med handen, vilket mannen medger att flickan sett honom göra.

Straffet:
Döms för sexuellt övergrepp mot barn till ett års fängelse samt skadestånd på 20 000 kronor till målsägande A och 24 600 kronor till målsägande B.

Är det verkligen så det ska gå till? Tänker då på Tito Beltrán.
2 år + skadestånd på 112 035 kr till barnflickan.

Är det bara jag som tycker att den här domen mot mannen är väldigt, väldigt mild? Jag förstår inte logiken i hur man dömer i svenska rätten. Så den var alltså inte tillräckligt långt in? Jag vet att det var diskussion just när det gällde Tito huruvida det var penetrering eller inte. Barnflickan var osäker tills det då kom fram till att det var det som var skillnaden, och då mindes hon bättre. Skillnaden är alltså 1 år och 90 000 kr.

Uppdatering 28/11:

Har nu funnit en sida där man hävdar mannens oskuld. Låter kanske inte helt omöjligt det heller, så jag lämnar väl ett öppet sinne där. Jag ser det inte som helt omöjligt att man väljer att inte se alla sidor vid en rättegång.

Men jag förutsätter att man när man dömer inte ger rabatt med tanken att personen kan vara oskyldig – vilket fortfarande gör frågan relevant vad gäller skadestånd och straff för brott.

Annonser