Jag tycker det är intressant att läsa artiklar från olika håll som då beskriver samma sak. Först kan man läsa den hos Aftonbladet och sedan hos Politiskt inkorrekt. Vissa av Politiskt inkorrekts artiklar är inga höjdare, däremot är andra riktigt bra. Samma sak gäller Genusnytt.

Problemet på båda siterna gäller kommentarerna. Hur folk som väljer att hålla med, eller inte hålla med uttrycker sig. Nu är det väl inte så mycket av de som inte håller med som huserar på respektive plats. Men de kommentarer jag reagerar på bland annat kör denna stil:

– Du är en idiot alltså är alla dina åsikter idiotiska / Alternativt h*n är bara en idiot
– Du är så menlös och låter någon annan tänka åt dig / Alternativt h*n kan inte tänka själv
– Du är så mansfientlig för att du inte har fått ett ligg på ett tag / Alternativt hon (tydligen är det mest bara kvinnor som lider av detta men) har inte fått sig ett skjut, hon är ju så jävla ful
– Du är så korkat att du skulle göra världen en tjänst om du tog livet av dig
– H*n är ju en *yrke* och de är ju idioter hela bunten

Det finns naturligtvis fler ”argument” man kan reagera på som dessa kommentatorer använder. När jag läser sådana kommentarer så förstår jag begreppet Nätmobbing. Det är ju sådana här saker man inte kan argumentera emot. Det finns liksom inga svar att ge.

Jag undrar då hur människor som sitter där bakom sitt tangentbord och spyr ur sig gallan är funtad.Hur är de egentligen? Är de så privata? Är alla de som de umgås med på samma sätt. När de kommenterar en anonym skribent och tycker att personen skulle göra världen en tjänst, tänk om det var ett barn eller syskon eller någon god vän? Är de i verkligheten väldigt välartade och alltid säger det rätta det som man ska säga – eller kör de samma stil då?

Jag undrar också om det ger dem något själv. Känner man sig större, bättre, smartare när man har gått ner till dessa argument? Inser man hur många andra som höjer på ögonbrynen och faktiskt småler. Eller känner sig besvärad å personens vägnar när man själv är överens om att själva åsikten är extremt korkad, och att man då hamnat på samma sida som den här personen.

För problemet blir just det att dessa personer alltid får stå som representanter för motargumenten. Vilket gör att när man läser en artikel på PI så finns det vissa som har bra och sakliga åsikter om vad som händer i Sverige, men dessa drunknar då i dessa kommentatorer som ”raljerar” över kulturberikare, MENA-folk, bön efter nya lasermän, musslimer och whatever.

Allt för att verkligen visa PK media att det bara är rasister som vill kasta ut alla invandrare utan pardon som läser artiklarna. Och dessa kommentatorer tycker då att de gör Sverige en tjänst. Utan att inse att de själva och deras kommentarer är en del av problemet. För vem vill ta itu med ett problem och riskera att liera sig med dessa människor?

Annonser