Etiketter

, , ,

Nu finns det däremot lite hopp i mitt hjärta när jag läser dagens löp. ”Beatrice Ask kan tvingas avgå”. En sosse har tolkat Wikileaks avslöjande i Aftonbladets tappning.

Visserligen är det med en viss försiktighet han uttalar sig:

Skulle det visa sig vara så stort som det låter och visa sig vara grundlagsstridigt, så aktualiseras krav på avgång. Det är en så pass stor fråga, men där är vi inte än, vill jag säga.

Ja, vi får väl se vad som sägs när fler har tittat på grunddokumenten .

Om de i dokumenten redovisade uppgifterna är korrekta så är handläggningen ytterst anmärkningsvärd. Frågan om form och regelverk för underrättelseutbyte med USA är alldeles för politiskt viktig för att beslut ska tas på tjänstemannanivå. Nu får man i stället en obehaglig känsla av att tjänstemannen velat skydda ministern från insyn i ärendet, så att ministern inte skall kunna utkrävas politiskt ansvar för samarbetet, säger Bjereld till TT.

Funderar lite på det där med skydda ministern från insyn. Kanske handlar det om att det varit jobbigt för justitiedepartementet att hantera det hela med en chef utan minsta koll på det här med juridiken. Kanske underlättar det deras jobb att hålla henne utanför…Vem vet. Skulle tro att denna person kan hänga ganska löst idag i vilket fall som helst.

Och vad säger då Beatrice Ask själv?

– Jag är inte lika upphetsad som vissa andra över enskilda noteringar från en ambassad. Vi vet vad som gäller och vi är noga med att de reglerna följs. Det är ordinarie verksamhet så det är inga konstigheter. Vi har ju viseringsfrihet mellan Sverige och USA, säger hon.

Inget hemligt samarbete finns som inte riksdagen vet om, enligt Ask.

– Vi är noga med att följa alla regler, säger hon till Aftonbladet.

Vi vet vad som gäller. På något sätt så känner jag inte riktigt någon stor tilltro till fru Häng-ut-de-misstänkta-med-lila-kuvert har full koll på detta heller. Herregud, ändamålen helgar medlerna. Hon tyckte det var sannolikt att en man som köpt sex hade sexuella övergrepp på sina barn. Hur mycket är hon beredd att sälja ut medborgarna för att skydda dem från sig själva i andra frågor?

Så hur är det med skandalerna? Har läst en hel massa om Ahlin som har figurerat en hel del i tidningen nu ett tag. Jag har skrattat gott åt hans försök att rädda situationen. Men återigen så kan det vara Aftonbladet som skapar konflikter. Kanske på grund av deras taffliga engelska. Ahlin har i alla fall skrivit en debattartikel där han pekar på informationen, och sedan har tolkningen från informationen gjorts av Se&Hör Aftonbladets journalister Och den tolkningen kan naturligtvis vara hur som helst.

Annonser