Etiketter

,

Jag tittar på ett inlägg från en av debattörerna om Cattas inlägg,. Jag tycker i stort att det är bra skrivet och jag förstår poängerna i många fall även om jag inte håller med. Så jag tänkte jag lägger in mina tankar runt det hela.

C:“Jag tror att de allra flesta som kan se till sak mer än person kan bilda sig sin egen uppfattning.”

Det tror jag också. Och ännu bättre går det för de som förstår hela saken och dess omfattning.

Jo, så är det ju alltid. Men ibland är det ganska stora saker det handlar om. Jag kan hålla med om att det kan tyckas som påhopp att plötsligt bli slängd i ett fack för att man i många frågor håller med en person. Om jag ser till de som Catta räknat upp så har jag inte sett krig från IC, PS, MBX sida, jag har sett dem (kanske då inte MBX så mycket) kommenteras i väldigt hårda ordalag – men jag har inte sett dem svar med samma mynt.

C:”Det medges ju till och med att det inte är fel att kalla någon det utan att ha något belägg för det.Dessutom har jag nu begått övergrepp i rättssak så jag är kriminell också.”

“DET medgeS” osv. Du fortsätter hämningslöst med ditt kollektiva skuldbeläggande av alla som skriver på Antonssons blogg. Jag ingår inte i den mobb du beskriver oavsett dina insinuationer om motsatsen och känner mig inte skyldig till något du exemplifierar. Därav följer att min “känslighet” helt och hållet inskränker sig till att bli kollektivt anklagad för något jag inte deltagit i. Av dig.

Om man då tittar vilka som har benämts som Monica Antonsson, Viktiga Lena, KÅB, HJ så har jag personligen sett alla dem skriva saker som jag upplever som påhopp på andra människor. Och ibland har folk kanske inte skrivit något men bara svarat med en smiley, eller menat att den personen som sa detta är så klok så. Jag vet inte om Molotov är någon av dessa namngivna personer. Det känns ändå som att det är saklig diskussion som diskuteras, även om det skiner igenom att han ogillar Catta. Mycket. Men det känns inte som Catta tar ett parti i denna fråga, och med tanke på att hon tagit åt sig kritiken och erkänt att det kanske var lite väl generaliserande så kan man väl vara storsint nog att acceptera en ursäkt? Catta är inte perfekt, och hon inbillar sig heller inte vara det, men hon lyssnar och tar till sig andras åsikter. Jag vet inte om Molotov anser sig vara ”m fl” och därför blir kollektivt bestraffad. Men kanske är det så att man inte behöver ta åt sig åt allting?

Har du förmåga att förstå att jag varken behöver dina pekpinnar eller ta del av ansvaret för vad andra gör? Jag föreslår att du behåller dina snaskiga insinuationer om för dig helt obekanta människor helt för dig själv och avstår från att bestraffa en hel grupp människor för vad några få ägnar sig åt.

Nej, jag håller med om att man inte ska ta ansvar för vad andra gör. Men ibland kanske man kan ta ansvar att bara säga stopp om man inte håller med. Om man tycker att någon går över gränsen. Det finns många som faktiskt säger ifrån, som ifrågasätter de värsta kommentatorerna. Nu ska jag väl i ärlighetens namn säga att jag har funnit att den taktiken inte har fungerar med MA. Där har man tvärtom blivit sedd som en fiende om man dristar sig att föreslå någon alternativ förklaring. Och har man hamnat på svarta listan, då är det ok för folk att hacka på den personen. Till exempel skrev jag ett inlägg där jag visar hur MA bemöter folk. Och det finns en mening som förklarar lite av vad jag känner som jag tagit upp i ett annat inlägg när hon skriver om Maukonen:

Med vilken rätt ska du skriva ELAKA SMEKNAMN OCH PERSON OCH ÅSIKTS FÖRLÖJLIGANDE TEXTER i min blogg?  Jag ska dessutom vara namngiven medan du gömmer dig och feg som en fjärt är anonym.  Du bör nog beakta att olaga hot faktiskt är straffbart.

Ofta, så fort någon uttalat sig negativt om MA så har detta straffbart dykt upp (hon har ju tidigare hotat en tonåring, det var väl i och med den händelsen jag började se henne i ett annat ljus). Men detta var då som svar på denna kommentar hos Maukonen:

Det är fler som har reagerat på din bloggs förvandling, Monica.  Och följer du din invanda väg att bemöta dessa personer så kommer det att bli fler inlägg på din blogg med elaka smeknamn och person och åsikts förlöjligande texter.

Det finns en anledning att jag inte riktigt tog henne på allvar när hon började prata om att anmäla Yakida, med tanke på att hon tog detta som olaga hot så vet jag liksom inte vad hon har för definition på detta.  Nu tycks det tydligen eskalerat och jag bryr mig egentligen inte så mycket om hennes debatter, men problemet är att hennes eget agerande, inte bara hennes kommentatorer, ligger just MA i fatat för mig. Sen anser jag fortfarande inte att någon har rätt att hota henne eller hennes familj – men jag skulle vilja ha något bevis på självinsikt hos henne, som visar att hon själv inte har uppfört sig så perfekt. Vi har fått det av Daddy nu. Men MA? Nix.

Nåväl tillbaka till Molotov.

Jag har inte kallat dig pedofilvän, har aldrig deltagit i någon uthängning eftersom det inte är relevant för något ämne alls, aldrig deltagit i de fullständigt urlöjliga spekulationerna om vilket nick som är synonymt med vilken person och kommer heller aldrig att göra det. De diskussioner jag deltar i är alldeles för viktiga och angelägna för sånt skit.
De är också alldeles för viktiga för sänkas av moralister som tar sig rätten att placera in mig in någons sort “grupp” där jag tas för given som sympatisör med personer som företräder helt andras agerande och som redovisningsskyldig för mig okända människors val.

Det är svårt, I know, om man känner att man tillhör någon gruppering som folk säger till så känns det som personligt påhopp. Men inlägget är brett. Och Catta tar i och pekar på ett allmänt beteende. Det som syns mest. Anser du att du inte hör till dem som gör på sådant sätt (kommer med anklagelser, smygfotograferar, outar människor) fine. Om du gör det, och du inte tycker att du behöver ändra på dig, lika fine det. Tyvärr är det väl så att man tappar en del folk som skulle kunna bli intresserad av det du har att säga. Jag får en känsla av att du har en hel del vettigt att säga eller i alla fall är intresserad av diskussioner och det är positivt. Men vad Catta har bett folk göra är att höja sig och fundera på allting som de själv gör, skriver som fortsätter spä på stämningen. Vad är ok i debatten?

För tillfället har du genom dina grova insinuationer om mig och min person lyckat få mig ointresserad av en fortsatt verksamhet på nätet med er bloggare. Jag tappade helt lusten efter dina recensioner av ett flertal människor vars verklighet du fullständigt skiter i och helt verkar saknar förmåga att sätta dig in i. Människor som levt med hot vet hur pressande det är. De flesta av dessa personer brukar kunna applicera sina egna erfarenheter på andras och klara av att ha någon sorts förståelse även för andras upplevda hot. De som träffat på psykopater känner igen dem i princip på lukten.
Men inte du.
Du passar istället på att misstänkliggöra dem som har den förmågan och göra dem delaktiga i något de inte alls har del i.

Det finns många offer i olika sammanhang. Tycker själv att Catta visar sig ha klar förståelse och sympatier för alla. Men vem är inte delaktig i denna diskussion av de namngivna?

Du slår mot andra som befinner eller har befunnit sig i situationer som är mycket svåra att hantera och som leder en oerhörd frustration och du kräver att de ska uppföra sig på ett normalt sätt som vem som helst som INTE upplever något hot alls kan göra.
Det tyder på en enorm okunskap om hur människor under press fungerar. Därmed har du själv placerat dig i samma grupp som har som intresse att nedvärdera och förlöjliga människor som har besvärligt i sin situation och därmed har du gjort dig själv till en del av deras problem. Det är det som uppmärksammas på Antonssons blogg just nu och som du anser är förkastligt men som du provocerat fram alldeles själv.

Självklart vet inte Catta något om press och leva under hot. Att hennes bror blev mördad av någon som innan mordet försökte leja någon att sköta om det och sedan får veta att mördaren försökt leja någon att döda henne kan nog inte ses som press. Eller att han släpps lös i hennes område av psykiatrin. Nej, hon får nog läsa på lite.

Jag uttalar mig nu både utifrån erfarenhet, jag vet vad personer som du ställer till med i en redan jobbig situation och hur ni sänker en redan sänkt person, men också ur ett yrkesmässigt perspektiv.

Vem är sänkt här? Daddy har en pressad situation, verkar MA, HJ bry sig om det?

Frågan är om din intention var att få bort några från de bloggar du har dömt ut eller om det enbart handlar om den okunskap jag tidigare nämnt. Frågan är också om det kommer att bli ur din synvinkel “rätt” personer som avstår från att utsätta sig för den här sortens generaliserande omdömen som du ägnar dig åt eller om det blir några andra. Det får väl framtiden på era bloggar utvisa.

Skulle man få bloggar att sluta kasta skit på varandra och mala på och hota varandra kors och tvärs så har man nått ganska långt. Då kanske vi kan få ta till oss intressanta debatter istället.

För att du inte ska blåsa upp effekterna av dina generaliserade attacker till för stora proportioner så vill jag berätta för dig att jag redan för något år sedan hade jag några animerade men fullständigt fruktlösa diskussioner med ett par av dem som vill förstöra seriösa diskussioner på Antonssons blogg genom totalt ovidkommande och för diskussionen onödiga och väldigt nedsättande kommentarer. Det gick att se mönster när dessa kommentarer kom och det var alltid när diskussionen gick in i ett lugnt skede. Avsikten med dem stod alltså väldigt klar. En del hängde tyvärr på de här kommentatorerna och allt gick över styr under en period och jag valde även då att lämna diskussionen. Detta upprepas lite då och då vilket den uppmärksamme lätt kan se. Hade du varit en av dem så hade du kanske inte behövt inbilla dig att de personer du klumpar ihop i en “grupp” behöver någon “ögonöppnare” för att klara av att tänka.
Men bara kanske.

Ja, jag har också sett dessa, men som jag redan har skrivit så är MA själv väldigt duktig på att reta upp folk och skapa irritation. Och jag tror inte att hennes ögon har öppnats.

Uppdatering 16:20: Jag har fått svar på tal nu från Molotov. Så jag läste igenom de andra inlägg h*n har skrivit i debatten, som jag tycker har varit vettig ändå. Till exempel detta från kommentar 169:

För min del så tycker jag inte att det ingår i en diskussion och försöker avstå från att bemöta de personer som ägnar sig åt sådant, det brukar snarare tyda på en brist på argument. “Håller du inte med mig så är du en dumskalle” funkar liksom inte. Däremot kan man bli bli så förbannad att man vräker ur sig den sortens tillmälen och är det tillåtet för en så är det tillåtet för alla menar jag.

Och i ljuset av den kommentaren så blir svaret detta faktiskt lite förvånande: Trollan du är en idiot. Försök iaf låtsas att du lyckat läsa fortsättningen på det jag skrev och förstod det du läst. För din egen skull menar jag. Det jag lade in då som svar i kommentarerna var då delen om att Catta inte vet hur det är att leva under hot och vilken press det leder till.

Annonser