Etiketter

Till att börja med så blev jag i morse lite förvirrad när jag insåg att ett flertal människor ansåg att Juholt var rökt i och med att en utredning hade startats. För mig så behöver inte en utredning leda till att man blir fälld (framförallt inte om man som politiker då dessutom undantagit sig från reglerna) men jag tycker att det är en bra sak att ta upp en utredning när det nu är allmänt känt. Det kan även vara för att visa att någon är oskyldig – hur ska man annars få upprättelse? Media brukar inte vara så snabb på detta (*host* konduktören och 11-åringen *host*) utan har de kanske inte helt rätt så flyger de snabbt till nästa scoop. Därför tycker jag det kan vara bra även för den drabbade om en utredning kommer igång. Men jag gissar att det kanske kan leda till problem för Juholt. Men oavsett om han frias eller fälls – så tycker jag att S borde inse att han är en belastning, och alltid kommer vara det.

För nu kommer då första avslöjade lögnen. Hittade det i Expressen först och gick senare till källan på DI.

Redan i somras började Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagsförvaltningen, ana att allt inte stod rätt till med Håkan Juholts bostadsbidrag.

För att hjälpa S-ledaren och se till att han inte skulle hamna i trubbel valde hon att ta kontakt Juholts assistent Peter Cervin och den socialdemokratiska kanslichefen Sven-Eric Söder. Kontakterna togs i början av augusti.
/../
I samtalen upplyste Marianne Bjernbäck om hur reglerna för bostadsbidrag ser ut. Hon ställde även frågan om Håkan Juholt verkligen bodde ensam i övernattningslägenheten i Stockholm. Dessutom uppmanade hon Håkan Juholt att skicka in en ny ansökan med korrekta uppgifter.

Och då var det då Håkans assistent, Peter Cervin, som fick den delikata uppfiften att informera den store mannen att tyvärr, även om det naturligtvis borde vara så, så skulle inte statsmedel gå till att finansiera Håkans ”kulbo”. Och där blir det väldigt intressant att läsa hur man försöker dansa förbi det hela.

Informerade du både om hur regelverket ser ut och att riksdagen ville ha en ny blankett?
”Ja, precis. Det var då som Håkan fick ett hum om det här. Varken jag eller han visste om att det låg till på det här viset. Det var den första indikationen på att något var fel”, säger Peter Cervin.

En månad senare, den 13 september, lämnar dock Håkan Juholt in en ny blankett till riksdagen där han återigen begär full ersättning för sin övernattningsbostad. Då hade han tagit ut cirka 160.000 kronor för mycket i bidrag.

Peter Cervin säger att samtliga inblandade – han själv, kanslichefen Sven-Eric Söder och Håkan Juholt – var medvetna om felaktigheterna när den nya blanketten skickades in.

”Håkan har lämnat in alla uppgifter från 2007 på samma sätt, då ville vi fortsätta med samma rutiner tills vi hittat en lösning med riksdagsförvaltningen”, säger han.

Okey? Så det bästa sättet om man upptäckt att man gjort fel skulle vara att skicka in samma felaktiga uppgifter igen? Varför tror de att man informerade om att man ville ha en rättelse? Vilken del av korrekta uppgifter var svårt att förstå?

”Det var kanslichefen som skulle göra upp detta med förvaltningen”, forsätter han.

Såpass. Och detta för att…? Var det de krångliga blanketterna igen? Om Håkan gör som han brukar så får någon annan sedan titta och se vad av detta som är fel? Tycks bli ett effektivt kansli detta…

Kanslichefen Sven-Eric Söder har tidigare sagt att han inte fick någon information om de felaktiga utbetalningarna förrän efter den 13 september, då Juholts nya blankett skickades in. Detta stämmer dock inte, hävdar Peter Cervin.

”Vi hade en diskussion om hur vi skulle göra. Då tog jag kontakt med kanslichefen, som skulle ta samtalen med riksdagsförvaltningen”, säger han.

Sven-Eric Söder tillbakavisar dock uppgifterna om att han skulle ha känt till riksdagens synpunkter på Håkan Juholts hyresbidrag före den 13 september.

”Första gången som jag kom i kontakt med den här frågan det var efter att Håkan Juholt i god tro hade lämnat in sin redovisning av hyreshöjningen på sin lägenhet”, säger han.

Spännande. Det är alltså fler som ljuger. Antingen Sven-Eric Söder eller Peter Cervin och Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagsförvaltningen, hon som var den som ryckte i spakarna och började ifrågasätta Håkans krav. Om jag får tro lite så tror jag att Marianne informerade båda. Kanske inte Sven-Eric inte lyssnade då, eller vill flytta bort sig från skandalen. Och jag tror att Peter pratade med Juholt, och kanske då förutsatte att rätta uppgifter skulle komma  in. Eller också glömde Peter helt och hållet bort att prata med Juholt efter semestern – vilket fortfarande inte fråntar Håkan ansvaret att själv fylla i blanketter och ge rätt uppgifter. Men jag tror nog att Peter Cervin är rätt svettig nu i vilket fall. Oavsett om han har pratat med Juholt eller inte så är han en svag länk där just nu.

Psst – intressant det här med resan till Ryssland som granskas. Känns som man ska granska alla ersättningskrav som denne man har skickat in. Tror det finns mycket pengar som försvunnit där…

SVD, DN, Aftonbladet, Expressen

Uppdatering 15:50: Tycks visserligen inte finnas någon kryssruta på den här blanketten om boende. Blir lite förvirrande om det är det enda? Läser också reglerna.

För att få ersättning för en övernattningsbostad fyller ledamoten i en blankett och skickar den till ledamotsservice tillsammans med en kopia på hyreskontraktet eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår. Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.

Kanske är det så att han bara är så korkad som han försöker få sig att framstå – korkad då att inte läsa igenom det finstilta, utan bara fokusera på att få ut så mycket ersättning som möjligt – även efter löneökningen som partiledare. Hört talas om uttrycket den som gapar över mycket?

Kravet på att han ska avgå har i alla fall börjat väckas inne hos S.

Uppdatering 2011-10-12: Och nu tar Peter Cervin time-out. Förvånad? Knappast…

…och vidare uppdaterat. Sven-Eric Söder är upprörd på Peter Cervin nu.

Kanslichefen menade att det var helt oacceptabelt att sådana uppgifter kom ut.
– Jag ser oerhört allvarligt på det som sker på kansliet, att den typen av uppgifter kommer ut.
På frågan om hur Peter Cervins framtid i kansliet ser ut svarade han:
– Den frågan måste jag tänka igenom väldigt grundligt. Men jag ser väldigt allvarligt på detta.

Whistleblower i ett Socialdemokratiskt parti göre sig icke besvär. Det värsta är liksom dessa saker. Kan säga att jag läser av intervjun att DI ringer till en stressad Peter Cervin som inte vet vilken fot han ska stå på. Han blir då konfronterad med uppgifter att han vetat – vad ska han säga? Han väljer tydligen att inte lägga på luren utan försöker förminska Juholts roll ändå. Att det var något man kommit överens om etc. Och resultatet är att hans jobb hotas. Jämföres då med glidaren som rest till Ryssland med sambon samt bott med henne på vår bekostnad. Men det är skönt att veta att de ibland agerar fort. Om någon råkar informera om vad som egentligen händer bakom lyckta dörrar.

Annonser