Etiketter

, , ,

Det är lite intressant det här med debatter. Tänker på att man från feminismens håll hånar de som sågar SCUM och tycker att folk borde bilda sig en uppfattning om saker och ting genom att gå på en teater och själv ta ställning. Vilket jag kan hålla med om. Problemet för mig är då som sagt att det presenteras som något för skolan/gymnasiet. Sen har jag läst tillräckligt av manifestet och författaren för att inse att det är något som inte är för mig, därför är jag inte intresserad av att se det själv.

Men kritiken är då att man ska lyssna på detta och ta debatten där – och det kan jag väl hålla med om. Om det nu inte är så att man skulle tvinga dit skolungdomar då måste jag som förälder och vuxen ta mitt ansvar för att skapa en bättre värld för dem.

Så då kommer jag osökt in på SD. Dem ska man inte lyssna på. Man ska hellre avstå att presentera sina egna politiska tankar i TV än riskera att sammanknippas med dem genom att stå bredvid (!). Man ska gärna störa deras tal. Man kan öppet uttala att man  förstår att de kan utsättas för våld för sina extrema tankar om man är statsminister. Man kan anse att det är ok med ”utomparlamentariska metoder” om man är partiledare. Och när folk reagerar emot detta och debatterar så är man anhängare av SD, inte av demokratin. Man svarar sedan inte på vad de säger – utan man svarar på det man tolkar som vad de vill istället utan att kunna visa på var detta är sagt.

Så varför tas ingen debatt med SD? Varför får inte de komma in på skolor och presentera sina idéer? För min del så får hellre sönerna diskutera med politiska partier om deras frågor än utsättas för en sådan pjäs som SCUM. Jag vet ärligt talat inte vad man vill röra upp för känslor och tankar med pjäsen. Äckel? Samvetskval? 

Det lustiga är att det tycks vara samma vänsterorienterade människor som hyllar Solanas SCUM som uppmanar till utstörande av allt som SD säger.

Advertisements