Lite spännande att gå runt bland bloggar nu när nivån ska ha höjts. Än så länge måste jag säga att jag tycker det stämmer, och det har varit spännande diskussioner. Catta och Daddy har börjat med reflektioner över sig själva. Hur de är som personer och hur de har varit. Det är mycket intressanta diskussioner och tankar som kommer upp.
Lite citat som jag fastnade för och ska fundera lite mer på:
Victoria:
Jag brukar säga att det är en styrka att visa sina svagheter, erkänna att man har fel ibland, att man inte orkar bry sig i allt eller att ibland hålla med en människa som man inte har samma åsikt som men man kan förstå åsikten och vart den kommer från och därför hålla med. För det behöver man inte ge upp sig själv. Däremot är det en svaghet att tro att göra tvärtom är en styrka.
Noname:
Att ladda negativ energi är förödande. Att ladda positiv energi föder mer positiv energi. Ganska enkelt om man tänker efter!
SysterDyster:
Jag beundrar människor som vågar förändra sina tankebanor, det krävs ett visst mod för att göra det. Och det behöver inte innebära att man har varit en sämre människa tidigare eller att man har haft fel. Bara att man under de förutsättningar man hade då, tänkte och tyckte på ett visst sätt.
Madde:
För några år sedan läste jag dessa rader: Om du inte ändrat åsikt på 10 år, ta tempen du kanske är död. Likaså dessa rader: Det är bara döda fiskar som följer strömmen. Jag tycker att dom är tänkvärda och stämmer in på det du skriver. Skulle jag sluta att omvärdera det jag står för och inte har förmågan att ändra mig så skulle jag bli orolig för mig själv. Att sluta att utvecklas som människa är samma sak som att sluta leva, så är det i min värld
Och slutligen lyfter jag upp Hmms ord och gör dem till mina.
Jag älskar det här med bloggar. Jag älskar när någon annan redan skrivit/kommenterat det jag tänker. Jag älskar när någon bekräftar det jag skrivit att det tycker samma sak som jag. Det är skönt att veta att vi är flera som tycker på samma sätt. Får mig att känna mig mindre ensam och att det finns hopp för människan som art. Jag tycker också det är vansinnigt intressant när någon skriver att de är av en annan mening. Kanske de t o m får mig att tänka i nya banor. Men framför allt så får jag en insikt i hur och varför vårt samhälle ser ut som det gör idag. Så tack alla ni som skriver och kommenterar. Det förgyller mitt liv. ♡
Och när jag då tittar på Monicas blogg så är det där diskussion om en TV-serie, 30 dagar i februari. En serie som jag inte sett mer än slutet av sista avsnittet. Det tycker jag då, till skillnad från många, var bra och spännande. Däremot så hade jag inte helt koll på personerna så det blev lite svårt att följa med.
I kommentarsfältet jämfördes den då med Dr House, en annan serie jag inte sett där man pratar om egocentriska män. Monica nämnde då att hon inte sett någon serie med egocentriska kvinnor och fick då svaret Body of Proof och Bones. Och det var väl där jag började vakna till och fundera. Jag har nämligen börjat följa Body of proof och sett Bones och jag har väl inte tänkt mig personerna som ”egocentriska” även om jag faktiskt kan hålla med förstå vad man menar till viss del.
Jag skulle väl vilja säga mer socialt handikappade. I Body of proof så säger huvudpersonen (som blivit av med vårdnaden av sin dotter) att en man som jobbar 18 timmar om dygnet ses som en bra försörjare. En kvinna ses som en frånvarande mor. Det var tankeväckande – och det ligger nog lite i det.
Men just det här med starka kvinnor har jag flera nya serier som jag börjat följa, Covert Affairs och Nikita till exempel. Och grejen är väl att i sådana här serier så måste huvudpersonen vara stark. Vara den som tar egna beslut – vilket faktiskt kan leda till att de är ses som egocentriska. Även om det handlar om att lösa problem eller mysterier så handlar det oftast om att det är en person som kan ta det tuffa beslutet – som får vara den som har rätt. Oftast finns det en side-kick, men i slutändan så är det huvudpersonen som blir den person vars perspektiv det visas.
Det viktiga i TV serier för mig är väl att man fångas av personen. Det ska finnas många sidor. Själv kan jag inte med serien Dexter – många gillar den, men en person som gillar att döda någon annan kan jag inte finna sevärd. Sen tycker jag det är tragiskt att man då skildrar alla andra människor i omgivningen som värre, och hemskare så att det är massmördaren som blir den sympatiska. Nej, så vill jag inte bli manipulerad. Och vad jag förstår så var det väl detta många tyckte misslyckades med 30 dagar i februari. Att det inte blev så mycket djup i personerna. De växte inte under tiden. Och frågan är då om det är en tittarsuccé eller inte. Jag vet inte, troligen kommer jag inte se en fortsättning heller om det nu råkar bli det. Men det är alltid kul att höra andras åsikter om saker som jag sett med. Att höra hur andra tolkar saker och ting.
Så, det var väl mina tankar för dagen. Det är tydligt att man utan att göra ner andra människor kan göra bra och intressanta inlägg, och även få diskussioner.
Uppdaterat 14/4: Eftersom jag fått kritik för hur jag ser på starka kvinnor så läste jag om inlägget och har ändrat meningarna till att bli som jag menade – inte som jag skrev. Men jag behåller mina gamla ord överstrykta ändå så det inte ser ut som jag smyger dit ändringar,
Hmm skriver:
Vi tänker ofta lika ♡
Lena skriver:
Test
Tydligen hamnar extremt korta kommentarer i spamlådan för mig, men jag fångade upp den därifrån. /Trollan
Lena skriver:
”lite spännande att gå runt bland bloggar nu när nivån ska ha höjts.”
Vad jag reagerade över är att det är uppenbart att ni sysslat med en förtalskampanj. Jag menar inte endast dig personligen men ni är ett gäng bloggare som på indirekta sätt målat upp mig felaktigt. Jag har haft lugna diskussioner på Aktivarum-bloggen och sedan har någon av hans gelikar kritiserat eller hoppat på mig.
Aktivarum har aldrig sagt ifrån utan alla har tillåtits spotta och hoppa på mig. Däremot har han i slutet falskt insinuerat att jag hoppar på andra! Totalt oärligt och orättvist.
Det började öka med att Törnrosa spred ut att jag betett mig illa hos Billing. När det var jag som blev påhoppad hos honom.
Och hur kan Catta blockera mig helt plötsligt och påstå att jag varit så otrevlig i sista inlägget när jag till och med bad om ursäkt för att jag tilltalade dig på hennes blogg!? Det är helt klart hon som varit en av de elaka påhopparna. Det är glasklart med hennes sista beteende.
Jag vet ju att du följer Aktivarum-bloggen, så på vilket sätt menar du att ”nivån har höjts” när han så uppenbart smutskastat mig på sin blogg! Det sista med att han skrev att mina kommentarer hamnar i spammen fortsättningsvis. När de sista kommentarerna mot mig var påhopp från Barfota med en massa invektiv!
När jag säger ifrån eller försvarar mig, så menar ert folk att jag är otrevlig!? Tyvärr lär man nog aldrig få upprättelse ifrån vissa grupper på egen hand. Lycka till.
trollan skriver:
Det var mycket där, men jag ska försöka svara på det mesta.
”Vad jag reagerade över är att det är uppenbart att ni sysslat med en förtalskampanj. Jag menar inte endast dig personligen men ni är ett gäng bloggare som på indirekta sätt målat upp mig felaktigt.”
Där blir jag lite fundersam – inte endast dig personligen men tydligen har jag varit med och förtalat dig?
Jag minns att vi diskuterade betydelsen av stark en gång – och även om vi inte var överens så uppfattade jag mer det som att vi talade om varandra, ibland kunde jag hålla med det du skrev, men det jag argumenterade för var inte helt samma sak. Jag kan inte se att jag på något vis förtalade dig, och det var definitivt inte min mening heller.
MEN jag vet att jag reagerade när jag läste vad du skrev hos Aktivarum i ett inlägg (detta är förövrigt samma inlägg som jag skickade till Catta, så du slipper fundera över det)
Så, utifrån att jag inte har läst alla kommentarer som du skrivit på olika bloggar eller mailkonversation så att det första jag ser var då detta.
Helt ok fundering – även om jag själv tyckte det var aningen konstigt – varför skulle han göra det? Det är viktigt för honom att sprida sin blogg och sina åsikter och jag ser ingen mening med att han skulle göra det, men kanske är det andra bloggar som inte rör dessa ämnen som han är intresserad av. Men tonen var helt ok, så mer än så tänkte jag inte.
Så nästa var då som svar på Mariels fundering då du skriver att donationer kan gå till Eriks hyra. Jag noterade smileysen. Men om man skämtar om en person och den personen inte uppskattar det – så kanske man ska fundera på lämpligheten om att driva med personer man inte känner mer än det de skriver. Men än så länge reagerade jag inte starkare. Men någon annan reagerade och skriver då: ”Om det hjälper Erik att betala sin hyra för att kunna lägga tid på Aktivarum ser jag inga problem med det.”
Och på svaret på det så kommer från dig:
Och just där faller ditt debatterande stenhårt, och jag förstår att folk reagerar. Kan du själv tala om vad det finns för konstruktivt i den kommentaren?
Och efter denna kommentar får du då (äntligen?) de påhopp du väntat på, och plötsligt så är vi alla som kommenterar otrevliga och förtalande. Själv tycker jag att det räcker med att låta dina ord och hur du beter stå för sig själv. Jag vet ingenting om dig som person, förutom det du väljer att dela med dig av i kommentarer och via din blogg. I vissa saker kan vi vara eniga (t ex om ditt inlägg om Behring Breivik).
Nåväl, lite senare i inlägget så skriver Törnrosa en kommentar om utformningen av den nya bloggen. Och genast svarar du:
Törnrosa skriver ingenting om dig – men det är tydligt att du försöker få allting att handla om dig. Ungefär där skakar jag lite på huvudet. Som sagt, jag vet ingenting om dig, men jag tycker du borde fundera lite mer på hur du kan uppfattas.
Men nåväl tillbaka till det du skrev. På vilket sätt har JAG förtalat dig? Efter att ha kommenterat den nya layouten så har jag inte svarat någonting mer. Även om jag tänkte en del från början så läste jag inte alla kommentarer, jag tycker heller inte att det fanns någon anledning för mig att tycka till i frågan. Men jag kan stå för att jag tycker att du har ett sätt som uppfattas som otrevligt.
Men om jag förstår det rätt så bara det faktum att jag läser, och respekterar Erik så innebär det att jag förtalar dig?
”Och hur kan Catta blockera mig helt plötsligt och påstå att jag varit så otrevlig i sista inlägget när jag till och med bad om ursäkt för att jag tilltalade dig på hennes blogg!? Det är helt klart hon som varit en av de elaka påhopparna. Det är glasklart med hennes sista beteende.”
När det gäller rensning av bloggar så har det varit en trend ett tag hos vissa bloggar (framförallt de tre som jag nämnde i mitt inlägg då..) att det är personer som inte gillar varandra. Så om Catta skriver något på sin blogg så kommenterar någon hos X att Catta är en fjant och blabla, varav Catta försvarar sig och tycker att X är en idiot, och då skriver någon annan att Catta förtalar dem. Så efter att detta har skett en längre stund så satte Catta ner foten och beslutade sig att hon tänker inte vara med på det längre. Om någon vill skriva skit om henne så får de göra det. I hennes regler så tillåter hon heller inte angrepp på andra i hennes kommentarsfält. Och eftersom du försökte angripa mig där och vara otrevlig mot alla som försökte försvara mig så följde hon bara de regler hon satt upp.
”Jag vet ju att du följer Aktivarum-bloggen, så på vilket sätt menar du att ”nivån har höjts” när han så uppenbart smutskastat mig på sin blogg! Det sista med att han skrev att mina kommentarer hamnar i spammen fortsättningsvis. När de sista kommentarerna mot mig var påhopp från Barfota med en massa invektiv!”
Som sagt, bloggvärlden är stor och jag följer en massa bloggar. Jag kan erkänna att jag slutat läsa alla kommentarer som står hos Aktivarum, tyvärr till stor del beroende av dig. Jag tyckte inte om din otrevliga ton – och, problemet är att folk lätt följer samma nivå. Jag såg att Mariel försökte försvara dig och påpeka hur anndra behandlade dig i Sveland tråden men då började du göra narr av henne. Det blir inte intressant att läsa. Så av den anledningen kan jag förstå att Aktivarum blockat dig då. För att en person som, medvetet eller inte, uppträder provocerande kan dra ner så många andra i sandlådan och då blir det liksom inte någon intressant diskussion längre.
Vi behöver inte vara överens om allt – men vi kan respektera varandras åsikter och lyssna på dem och kritisera dessa utifrån våra egna förutsättningar. Så fort man försöker förlöjliga eller håna någon så blir det svårt att svara.
”När jag säger ifrån eller försvarar mig, så menar ert folk att jag är otrevlig!? Tyvärr lär man nog aldrig få upprättelse ifrån vissa grupper på egen hand.”
Ja, jag läser många som ger råd och förklarar varför du upplevs som otrevlig. Men det känns inte som du tar till dig kritiken. Vad för upprättelse är det du söker?
Själv utger jag mig absolut inte för att skriva något vetenskapligt arbete – utan jag skriver utifrån min världsbild. Saker som jag själv reflekterar över – och jag har även ändrat åsikt om vissa saker efter att ha läst på nätet och fått någon annans syn på saker och ting. Om någon anser att jag är en idiot – har konstigt nog hänt ibland – så funderar jag på varför. Jag försöker läsa igenom vad jag skrivit. Ibland kan jag se att mina tankar inte riktigt uttryckts så bra som jag tyckte när jag skrev och då kan jag försöka ändra mig och förklara tidigare. Och ibland så kan jag faktiskt tycka att det är ok. Om den personen inte gillar mig eller det jag skriver så är det upp till dem. Det tillför inte mig något att läsa hos någon som jag inte anser har något vettigt att tillföra – och alltså undviker jag de bloggarna. Och att inte hela tiden reta upp mig på personer som jag inte håller med ger mig sinnesfrid och mindre negativ energi.
Lena skriver:
Sedan kan du ju hälsa Catta som sitter och förtalar mig på sin blogg utan att jag kan försvara mig, om en länk hon blivit ”tipsad” om gällande mig!? Skitsnack!
Vem kan det ”tipset” kommit från!? Och vad innehöll denna så kallade länk! Det vore ju för rättvisans skull bra om hon lät folk få försvara sig som hon smutskastar! Speciellt när hon som hon säger inte ens vet vem jag är men ändå menar hon att jag är otroligt otrevlig och hoppar på folk!? 🙂
Ännu mer skenheligt och falskt blir det när hon och Hmm inne hos Daddy spelar några godhjärtade typer som inte längre sysslar med personliga påhopp.
Jösses kan det bli mer hycklande!?
trollan skriver:
”Ännu mer skenheligt och falskt blir det när hon och Hmm inne hos Daddy spelar några godhjärtade typer som inte längre sysslar med personliga påhopp.”
Jag tror du och jag har olika åsikter om vad som är personliga påhopp.
Hmm skriver:
”Lena:… du for in här och anklagade Trollan för att insinuera. Det är det samma som att säga att någon är feg och bedräglig. Det tycker du är konstigt att jag reser ragg mot och säger något om mig?”
Och då hade du skrivit innan:
”Jag kommer inte din blogg och har mina aningar varför då du är vän med Aktivarum alias Törnrosa, som rekommenderar bloggar att blockera mig utan anledning! När det är jag som blivit påhoppad, hotad, förtalad och smutskastad av Aktivarum och hans folk eller Billing och han sfolk där Trollan är en av dem! ”
Så nej, jag ser inget påhopp från Hmm på dig, bara på det du skriver och hur du skriver – och att svara en person som mobbas tyckte du själv också var viktigt eller hur?
”Ibland kan det faktiskt handla om att ha rätt eller fel om vissa grupper av människor beter sig på ett djupt kränkande och orättvist sätt. Säger ingen ifrån så speglar det en felaktig bild av hur folkm får bete sig. Det är inte att förväxla med barndomens tjurighet eller tvåringens trotsighet.”
Lena skriver:
Trollan:
” Där blir jag lite fundersam – inte endast dig personligen men tydligen har jag varit med och förtalat dig?”
För det första svarar du inte på frågan hur du menar att det var så bra och upprensat numera på bloggarna. Jag tror även du är mer smart än du gör sken av med din fundersamhet. I mobbning finns det folk som deltar och det finns folk som bara glor utan att säga något. Jag vet inte hur många andra signaturer du döljer dig bakom. Men är du inte någon som döljer sig bakom Sötisen”, ”Gullefjun”, Liberalen eller Maria m.fl som brukade hoppa på mig inne hos Aktivarum, så tillhör du den tysta mobbaren som sitter bredvid och njuter när andra folk hoppar på en ensam.
Du ser att en av era ”ledare” (aktivarum) tillåter dålig behandling av mig, så då går ni andra på och söker bekräftelse och poäng hos honom. Du är en följare. Du förtalar de kvinnor som män i ert gäng behandlar illa och höjer upp dem som de fjäskar för i lömska syften.
”Jag minns att vi diskuterade betydelsen av stark en gång – och även om vi inte var överens så uppfattade jag mer det som att vi talade om varandra, ibland kunde jag hålla med det du skrev, men det jag argumenterade för var inte helt samma sak. Jag kan inte se att jag på något vis förtalade dig, och det var definitivt inte min mening heller.”
Diskussionen om kvinnor fick vara starka eller inte var en förlängning av diskussionen hos Aktivarum där hans mobbarpolare Hmstr (troligen Tanja B) började mucka efteråt. Direkt efter en lugn diskussion med Aktivarum och mig som avlöpte utan aggressioner eller annat. Din polare Matte Matik flög däremot på mig inne hos Pelle Billing direkt efter vår diskussion härinne. Och påstod grundlöst att jag var en radikalfeminist! Min uppfattning är att Aktivarum har ett gäng bittra och djupt avundsjuka tanter omkring sig och några hatiska bittra män. Du har redan förlorat i din trovärdighet när du sände länken till Catta och samtidigt påstår att du inte tillhör dem som försöker smutskasta mig! Normala kvinnor förstår att när någon säger sig blivit dåligt behandlad, då fortsätter friska människor INTE att behandla den personen illa om det har något vett överhuvudtaget!
” MEN jag vet att jag reagerade när jag läste vad du skrev hos Aktivarum i ett inlägg (detta är förövrigt samma inlägg som jag skickade till Catta, så du slipper fundera över det)”
Det är ju sanslöst att du väljer det inlägget där Aktivarum visade prov på sin grymma elaka vidiriga hänsynslöshet där han bakade ihop alla mina kommentarer i en och samma, så läsbarheten försvann. Före hade jag blivit påhoppad med invektiv och fått psykiska diagnoser av er godhjärtade människor. Hur du kan se att jag betett mig mer illa än er grupp visar att den här diskussionen är total lönlös. Du ÄR en av mobbarna!
” Jag noterade smileysen. Men om man skämtar om en person och den personen inte uppskattar det – så kanske man ska fundera på lämpligheten om att driva med personer man inte känner mer än det de skriver. Men än så länge reagerade jag inte starkare. Men någon annan reagerade och skriver då: ”Om det hjälper Erik att betala sin hyra för att kunna lägga tid på Aktivarum ser jag inga problem med det.”
Jag förstår inte vad du är ute efter med att dra upp enskilda meningar från sitt sammanhang! Samtidigt som det är uppenbart att du är i maskopi med Erik som jag har totalt förlorat respekten över. En vuxen man tillåter inte mobbdrev på sin blogg för höja sig själv. Det visar bara att han är en svag och feg människa.
Det visar även att du följt den sjuka debatten som kom av min kommentar till Erik. Larvigt att du tar upp detta som om det skulle vara roten till att bli förtalad och smutskastad av ert folk. Jag svarade Mariel som i första hand frågade vad hans donationer skulle gå till, så varför hopar du och Erik på mig gällande ett ironiskt svar till henne!? Förmodligen för att även du får pengar av honom för att smutskasta mig! Ni har inget RÄTTSPATOS och som jag sagt har jag ingen chans själv att få upprättelse av gäng organiserade mobbarbloggare. Så den lär jag få söka på annat håll.
”Ja, jag läser många som ger råd och förklarar varför du upplevs som otrevlig. Men det känns inte som du tar till dig kritiken. Vad för upprättelse är det du söker?”
Jösses vilken fräck lögnare! Skulle jag ta råd av Catta, hahaha..Jag behöver för f*n inga råd av ett gäng mobbare! Är det du eller jag som klarar min egen försörjning på egen hand utan donationer? Är du eller jag som haft företag under flera år något som definitivt innebär att jag behöver veta hur man ska vara trevlig och sköta sig!
Ni är inte värda att diskutera eller ta upp mer av min tid. Ni kommer få igen allt skit ni gett ut var så säker.
trollan skriver:
Till att börja med:
”Jag tror även du är mer smart än du gör sken av med din fundersamhet.”
Aouch, är det en förolämpning eller komplimang?
”I mobbning finns det folk som deltar och det finns folk som bara glor utan att säga något. Jag vet inte hur många andra signaturer du döljer dig bakom. Men är du inte någon som döljer sig bakom Sötisen”, ”Gullefjun”, Liberalen eller Maria m.fl som brukade hoppa på mig inne hos Aktivarum, så tillhör du den tysta mobbaren som sitter bredvid och njuter när andra folk hoppar på en ensam.”
Så att om man har ett annat liv som har tagit en ifrån mycket av nätet så att man faktiskt inte haft tid/ork att läsa igenom allt som skrivs i kommentarerna så är man en mobbare? Jag använder ingen annan signatur, jag vet inte varför jag skulle göra det till att börja med. Jag är redan anomym – så varför skulle jag vilja ”skydda” mig mer genom att använda andra signaturer. Det skulle vara svårt att ha koll på var man skrev vad och bara ge problem för mig, så jag fortsätter som jag gör nu. Men sen kan jag som sagt tillägga att det inlägg som jag då hittade som var den första jag lade märke till dig i (Lena är inte ett helt ovanligt namn, så att även om du förutsätter att jag har läst allt som du skrivit innan, så är det inte säkert att jag har noterat vem som skrev det). Och i det inlägget så ser jag det som att det är DU som är den första som går över gränsen. Kanske så finns det bakomliggande historier som jag inte känner till – men som sagt att du får mothugg ser jag inte som konstigt. Jag anser alltså inte att det är mobbing.
”Du ser att en av era ”ledare” (aktivarum) tillåter dålig behandling av mig, så då går ni andra på och söker bekräftelse och poäng hos honom.”
Jag har ingen ledare och jag söker ingen bekräftelsepoäng hos någon. Däremot så uppskattar jag att få feedback på mina tankar, både positivt och negativt faktiskt. Att diskutera en fråga utifrån olika perspektiv. Det är det jag tycker är intressant med sådana forum. Ofta håller jag med Aktivarum, ja, men ibland håller jag inte med. Men för mig är diskussionen viktig, ärligt talat struntar jag i var donationerna går till. Jag vet att jag har ändrat hur jag tänker på saker ting efter att ha läst på Internet, och det har nog gjort mig till en öppnare människa.
”Du förtalar de kvinnor som män i ert gäng behandlar illa och höjer upp dem som de fjäskar för i lömska syften.”
Istället för att anklaga mig för en massa saker så kan du väl peka på vad det är jag har skrivit som du reagerar så starkt på? Vi kan väl hellre diskutera det istället för att du kastar ut dig saker som jag inte vet hur jag ska bemöte. Jag har försökt förklara vad som gör att jag bloggar och vad jag skriver, jag försöker förklara hur mina tankar gått som leder till att jag drar vissa slutsatser. Självklart kan det bli fel ibland, men jag har i alla fall inte medvetet försökt förtala någon.
Diskussionen om starka kvinnor vill jag minnas började för mig när jag läste på twitter och Pelle Billing. Senare, när jag funderat lite, såg jag även Aktivarums inlägg. vi har alla olika tankar om hur vi tar upp frågan. För mig var det ur mitt perspektiv och hade ingenting med Aktivarums inlägg faktiskt.
”Din polare Matte Matik flög däremot på mig inne hos Pelle Billing direkt efter vår diskussion härinne.”
Ok, jag kan erkänna att jag var lite förvånad över att Matte svarade dig hos Billing, men det är upp till honom. Jag känner inte honom personligen, även om jag tycker han skriver mycket bra och jag har den största respekt för honom, så jag kan inte svara för honom.
”Min uppfattning är att Aktivarum har ett gäng bittra och djupt avundsjuka tanter omkring sig och några hatiska bittra män. Du har redan förlorat i din trovärdighet när du sände länken till Catta och samtidigt påstår att du inte tillhör dem som försöker smutskasta mig!”
Fast om jag förstod ditt första inlägg så hade jag redan förlorat min trovärdighet i och med att du inte kunde kommentera i min blogg. Sen tyckte jag väl det var märkligt att börja med kommentaren ”test” och inte försöka skriva något mer, men det är min personliga åsikt. Men om man återgår till länken så när jag väl läst din kommentar hos Catta och fått en wtf-känsla så började jag söka mig till vad jag kan ha skrivit om dig. Och eftersom WordPress har funktionen där jag kunde hitta alla trådar som jag kommenterat på så hittade jag snart länken. Jag försökte då ta reda på vad jag skrivit och hittade länken. När Catta meddelade mig att hon tagit bort din kommentar så skickade jag tillbaka länken som jag hittat för henne att dra egna slutsatser om hur du debatterade.
”Normala kvinnor förstår att när någon säger sig blivit dåligt behandlad, då fortsätter friska människor INTE att behandla den personen illa om det har något vett överhuvudtaget!”
Till att börja med kan du väl byta kvinnor till människor i första delen med. Men låt säga att det är en person som tycker att allt vad invandrare heter är idioter och borde deporteras. Den personen går sedan in till ett ställe med en massa invandrare och skriver att de är jäkla idioter, och tydligen korkade som inte kan prata svenska trots att de varit här så länge. Efter detta kommer troligen många av de som skriver reagera och troligen skulle epitet som svennehora och jävla idiot komma ganska snart. skulle du sen som en frisk människa välkomna denna människa på din blogg och låta personen fortsätta spy ut sig sitt hat mot dessa invandrare? Eller skulle du kanske anse att det fanns ett skäl att personen bemöttes med påhopp?
Jag försöker själv se hur jag beter mig och hur jag bemöter andra människor. Att kalla folk hatiska och bittra utan att reflektera på varför de är hatiska och bittra är för mig inte konstruktivt.
”Det är ju sanslöst att du väljer det inlägget där Aktivarum visade prov på sin grymma elaka vidiriga hänsynslöshet där han bakade ihop alla mina kommentarer i en och samma, så läsbarheten försvann.”
Men som sagt, det är för att det var den jag hittade. Den tiden och orken har jag inte att jag går igenom alla inlägg utan jag tog den jag såg att jag skrivit i.
”Är det du eller jag som klarar min egen försörjning på egen hand utan donationer?”
Eh – kanske du OCH jag? Dåligt med donationer hit kan jag säga 😉
Lena skriver:
Jag lägger inte mer tid på era lögner.
Hmm, sade för det första att hon reste ragg när hon läste min kommentar. Ett yttrande som var urbota korkat och nedlåtande.
Min uppfattning av Catta och henned gäng är att de beter sig som ett förortsgäng som håller varandra om ryggen.Ett mindre skolat kriminellt pack.
Adjö sitt du och ljug för dig själv. Du får säkert lite klapp på ryggen av de hatiska männen eller några av er bittra och avundsjuka tanter.
Adjö.
Lena skriver:
Beträffande Törnrosa vet du mycket väl att hon före mejladae mig, spelade vän sade sig inte känna Aktivarum, för att sedan flyga in på hans blogg med grova lögner om att jag varit otrevlig hos Pelle Billing. När jag de facto hade blivit påhoppad på hans blogg! Totalt bef’ängt! Vidare rekommenderade hon samtliga bloggare att blockera mig.
Vem som sitter bakom hennes signatur vet nog nog många förutom jag som hon svek och förtalade. Men sådana typer håller Trollan bakom ryggen. Troligen anser du även hennes hot mot mig vara sunda och helt normala och innanför lagens gränser.
Det tragiska är att ni själva inte inser hur sjukt ni beter er! Är det någon som borde lyssna så är det era organiserade bloggare som flyger på oskyldiga människor sysslar med smutskastning, hot, förta, bedrägerier och vuxenmobbning.
trollan skriver:
Du säger att jag inte är värd att lägga tid på- men samtidigt så tror du att jag har tid att lägga ner en massa tid på att fundera på dig. Hur ska jag veta om hon skickat mail till dig eller inte? Jag vet att du skriver det så jag förutsätter att det är sant. Men jag vet inte om hon spelat din vän för det. sen kan det vara lite olika defnitioner på att känna någon. Jag har läst en massa av Erik/Aktivarum, men jag kan inte på något sätt säga att jag känner honom. Lika lite som någon kan säga att de känner mig. Folk kan få en uppfattning om vem jag är utifrån det jag skriver. Men ni kan självklart inte veta om det är sant eller inte. Och det är nog lättare att känna mig då jag skriver om personliga saker med, medan Erik skriver om vetenskapliga artiklar och håller sin egna personliga historia utanför. Så när jag argumenterar med eller emot honom så är det hans åsikter som jag får i ett rätt begränsat område dessutom. Men jag tycker att han är kunnig, och han har mycket intressanta inlägg.
Det är möjligt att Erik och Törnrosa är en och samma person – jag tror personligen inte det, men självklart kan jag ha fel. Men eftersom du redan verkar ha satt andra signaturer som mig i ditt förra inlägg så är jag rätt säker på att du har fel i detta fall.
Och ”organiserade bloggare”. Que what? Återigen vet jag inte om jag ska bli smickrad eller inte. Jag kanske skulle råda dig att läsa mer i min blogg så kanske du får en annan uppfattning om hur organiserad jag är som bloggare. Jag kan väl tycka att det är dumt att dra in Catta och Daddy i detta med, jag förstår inte riktigt varför du gör det. Och jag tycker der är lite smålustigt att du retar dig på Hmm som jag oftast är överens med – förutom i fallet Erik/Aktivarum då Hmm inte har så mycket till övers för hans åsikter. Men som jag ser det behöver man inte vara överens om allt, man kan respektera andra för det.
Lena skriver:
Erik alisas Trollan och Törnrosa det måste vara ett helsicke att hålla reda på alla signaturer du sitter bakom!
Du borde stå som exempel på Wikipedia över folk som är genom FALSKA! 🙂
Vilken tur att att det bara är ert lilla gäng som tror att folk utanför är lika dumma som ni ser dem!
trollan skriver:
Jadu Lena, vet inte riktigt vad jag ska säga om dig. Önskar du se mig som alterego till Erik och Törnrosa, so be it. Jag kommer inte blocka dig, men dina övriga kommentarer tar jag bara bort. På något sätt förstår jag att du önskar skriva ner alla dina ilskna tankar och eftersom folk blockar dig (av för alla andra än dig förståeliga skäl) så har du bara min blogg kvar. Jag tycker det är intressant att läsa det du skriver och hur du reflekterar. Jag tycker det är lite fascinerande att du bortser från allt det jag skrivit om mig och min situation och bestämmer att jag är en man som utger sig för att vara kvinnor.
Att du dessutom kallar alla som inte tycker om din stil för kriminella är också intressant. Har du månntro förläst dig på Sveland? Och du fortsätter med en dåres envishet att hävda att alla andra lever på socialbidrag. Vill du ha den uppfattningen så är det helt ok, det rör mig faktiskt inte i ryggen vad du tycker om mig. MEN om det nu är så att du använder ditt rätta namn, och att du, som du skriver, är egen företagare så kan jag lova att jag själv aldrig någonsin skulle vilja ha med dig att göra. Det spelar ingen roll hur bra du kanske är IRL och vilket trevlig sätt du har, men en människa som fortsätter skriva sådant här och kastar ut sig ogrundade anklagelser mot var och varannan är inte någon jag skulle sätta min lit till.
En sista fundering är väl hur det kommer sig att om jag (vi?) är så oväsentliga och ovärdiga din tid, varför ägnar du då så mycket tid åt att skriva i min blogg? Eller kanske är tiden du inte vill spendera att läsa vad andra skriver? Det är nästan känslan jag får på dina svar som blir alltmer desperata. Jag antar att du väntar på att jag ska ge tillbaka något och vara oförskämd tillbaka för att du ska kunna känna dig påhoppad. Men du får fortsätta vänta. Ingenting av vad du skriver om mig får mig att reagera med annat än leende.
Lena skriver:
”På något sätt förstår jag att du önskar skriva ner alla dina ilskna tankar och eftersom folk blockar dig (av för alla andra än dig förståeliga skäl)
Oj så oskyldig man plötsligt kan vara! Har du fått i uppdrag av Erik att föra diskusionen hit? ”
Du börjar med en smutskastningskampanj och mejlar en fil med en saboterad bild av mig(skapad av Erik) till Catta och nu ska du spela någon oskyldig förbannad ängel!? Alla invektiv mot mig jag både här och hos Aktivarum visat upp är ni totalt blinda över.
Du skriver att du vill visa övriga min ”debattteknik” samtidigt som du säger att du aldrig sett mig förut!? Blir inte det ganska fel!? Filen var ett sabotage av min text skapad av Erik där han tryckt ihop allt jag sagt. Och du sprider den med budkapet att det är min debattteknik!?
Stackars dina barn som har en sådan falsk förälder. Och sedan undrar folk varför kriminaliteten ökar. Ja mycket konstigt med så många taskiga föräldrar.
Måste bli lite förvirrat när du måste ljuga hela tiden. Även psykopater brukar le när de skadar andra människor, så jag förstår mycket väl hur du ler åt mig.
Du provocerar och är falsk och nu sitter du och försöker spela någon psykolog ..”förstår att du försöker få ur dig allt. Jösses sök till teatern, men ni är kanske redan skådisar!?
Du borde skriva ett inlägg om hyckleri och falskhet och sedan kan du ge dig själv, Aktivarum och Pelle Billing som stora exempel.
Önskar er ett fortsatt falsk liv med mycket hyckleri och jävlighet bakom bommarna!
trollan skriver:
Jag börjar smutskastningen? Vem var det som gick in och anklagade mig på en annan blogg? Och kanske har någon redigerat dina kommentarer, jag har då kopierat exakt hur det står nu i tråden i mitt första svar till dig. Så om du anser att någon har skrivit om det du ursprungligen skrivit eller att dina tankar inte har kommit fram så är du mer än välkommen att skriva ner din historia helt oredigerat.
På vilket sätt provocerar jag? Förklara gärna hur jag provocerar. Nej, jag är ingen skådis och jag kan väl erkänna att de drömmarna gav jag upp på tidigt. Och du får gärna förklara varför du känner dig manad att sitta och skriva en massa anklagelser om hur falsk jag är. Som jag tidigare skrivit så är det upp till dig vilken uppfattning du har om mig, men jag är uppriktigt nyfiken på vad jag gjort som retat dig så enormt. Det enda jag kan se är att jag är en av de få som inte blockat dig, men om det finns någon annan anledning så får du gärna ta det med.
Hmm skriver:
@Lena: Förklara för mig ..”Hmm, sade för det första att hon reste ragg när hon läste min kommentar. Ett yttrande som var urbota korkat och nedlåtande.” …varför det var korkat och framförallt nedlåtande.
nedlåtande =överlägsen, föraktfull, högdragen, högfärdig, småsnorkig, snorkig, dumdryg, dryg, hånfull, stroppig
trollan skriver:
Och nu ser jag att du redan hade skrivit att du inte var överens med Aktivarum, och jag som tyckte att jag hade så bra minne och tyckte det var lite lustigt ändå att ta upp det i sammanhanget. Men jag lovar att jag inte läste ditt inlägg hos Daddy innan jag skrev här.
Hmm skriver:
…”förutom i fallet Erik/Aktivarum då Hmm inte har så mycket till övers för hans åsikter. Men som jag ser det behöver man inte vara överens om allt, man kan respektera andra för det.
Ha ha ha, jag skrev precis om detta till Lena inne hos Daddy 🙂
Hmm skriver:
Ha ha ha igen! Vi postar detta samtidigt. Vi kanske ändå är samma signatur 🙂
trollan skriver:
Måste nästan vara det 🙂
trollan skriver:
Men samtidigt måste det ha varit jättejobbigt för Aktivarum att ha en som hejar på honom och dyrkar honom som ledare, medan den andra personligheten attackerar honom och ifrågasätter honom. Hoppas bara han inte insåg att vi var en och densamma 🙂
Hmm skriver:
😉
Lena skriver:
Du är bara en liten osäker stackare. Klamrar dig fast vid Catta och försvarar varandra som ett gäng skolpojkar med sina småmopeder. slänger med ordet respekt som ett gäng tonårsligister..:-) Onekligen underhållande åtminstone.
cattasbubbla skriver:
”Min uppfattning av Catta och henned gäng är att de beter sig som ett förortsgäng som håller varandra om ryggen.Ett mindre skolat kriminellt pack.”
Kriminellt pack? Men nu tror jag. Och människan är förvånad att hon blir blockerad överallt 🙂
Lena skriver:
Ja och det skrev jag självklart före du Aktivarum, Trollan och ert gäng gjort upp om att blockera mig uppe hos dig helt utan anledning!
Du är en avundsjuk tant som troligen var lite småtänd på Erik och såg mig som ett hot. 🙂
Det mest pinsamma och tragiska med ert gäng är att ni har barn och beter er som tonåringar som fått hybris av att sitta på en fjantig blogg. 🙂
Skaffa er ett jobb så slipper vi andra hederliga människor betala ert socialbidrag.
cattasbubbla skriver:
Men har du problem med verklighetsuppfattningen människa? Jag har aldrig någonsin haft kontakt med Ativarum. Trollan hade ingen aning om att jag skulle radera ditt inlägg eller blocka dig, så vad pratar du om egentligen?
För det första så kan jag knappast vara tänd på en person jag aldrig träffat. För det andra skulle jag aldrig se dig som ett hot, vad har du som jag skulle vara avundsjuk på menar du, en flippad verklighetsuppfattning? Nej jag föredrar att leva i verkligheten.
Jag jobbar för fullt och jag har aldrig levt på socialbidrag, så ännu en totalt verklighetsfrånvändande kommentar. Du tycker inte det är förtal att kalla folk för kriminellt pack och ljuga om att de går på socialbidrag? Det är således du som förtalar mig och inte tvärtom 🙂
trollan skriver:
Ah, miss av mig, jag trodde det var jag som var tänd på Erik (samtidigt som jag var Erik själv då)… Men nu förstar jag att det var DU som var tänd på honom. Jag har i alla fall tagit bort det mesta av det som hon skriver, och kommer ta bort annat som riktas mot någon annan än mig.
cattasbubbla skriver:
Ja men det kanske är du också, inte är det alldeles enkelt att tyda texterna inte 🙂
Lena skriver:
Jag du är säkert tänd på dig själv Trollan. Och min verklighetsuppfattning är mycket god. Det är därför Erik med sin ”kompis” Trollan och Törnrosa SMUTSAKASTAR , FÖRTALAR HOTAR MOBBAR OCH KÖR MED SMUTSSPEL och rena bedrägerierna!
Jag orkade inte trycka tillbaka caps-lock så det sista var inget ”kolerisk” utfall som Eriks vänner ofta ogrundat menar jag använder.
Trollan du är starkt kopplad till Erik så spela f’n inte oskyldig! Du är genomskådad.
trollan skriver:
Jag väntar fortfarande på bevisningen som du har till att jag och Erik är en och densamma.
trollan skriver:
Ja låter faktiskt denna vara kvar med för att andra ska få se. Antingen är jag då Erik eller också är jag en tant som var småtänd på honom och såg era konversationer som att det började bli allvar mellan er. Och visst, kärlek börjar alltid med bråk pratade man ofta om. Kanske mer i tonåren än nuförtiden faktiskt. Men eftersom jag då tydligen beter mig som en tonåring så ligger det väl i linje med det hela.
Så, övriga kommentarer där du kommenterar att jag är falsk, och genomfalsk och tar upp alla andra alias jag tydligen har har jag bara slängt nu. Jag kommer även ta bort de inlägg där du skriver ut folks namn – vill du vräka ut dig anklagelser och spy ut hat mot människor så är du välkommen att göra det på din blogg för min del. Däremot kommer jag inte upplåta min blogg för dig att sitta och slänga skit på andra människor. Och jag har förstått att du uppfattar mig som falsk. Bryr mig inte nämnvärt om det – men jag har uppfattat det.
Eftersom jag gillar att läsa kommentarer och se vad andra människor skriver om ett ämne som intresserar mig så vill jag inte ha mitt kommentarsfält nedspammat med nonsen så försök i alla fall skriva någonting som jag kan svara på om du vill ha en diskussion.
Lena skriver:
Trollan: (Ser att du fixat i kommentarsfältet så min text blir mer otydlig att läsa)
”När Catta meddelade mig att hon tagit bort din kommentar så skickade jag tillbaka länken som jag hittat för henne att dra egna slutsatser om hur du debatterade. ”
Som sagt din falska människa. Den länken du Erik med signturen Trollan skickade till catta var en av de bedrägliga falska sätt en kriminell dåre som dig kan syssla med. Och i det fallet handlade det om att baka ihop allt jag skrivit så det blev oläsligt. Dessutom hade hans mobbarpolare skrivit ett massa skit och påhopp mot mig före! En vettig människa hade inte ens lagt upp det som exempel.
Att Törnrosa även ibland benämnd Erik och Trollan rekommenderar att jag ska blockeras överallt handlar mer om att jag är för rak och ärlig för att passa in bland falska kriminella mobbare. Jag blev själv påhoppad inne hos Billing och i en hederlig rättvis värld borde inte jag blivit blockerad. Men den FALSKA erik rekommenderad det hela. Och inte om att jag i likhet med Eriks polare kastat ur sig invektiv ostraffat mot mig på hans blogg som nedan:
” *ASG* “Lena” nöter TGB, kacklar BS om allt och alla, och som vanligt tycker syndast om sig själv.
Kommentar av Beskrivning av ärendet — februari 28, ”
Maria satt ju och provocerar för fullt och säger även att jag blir ”kolerisk” exakt som Liberalen brukar uttrycka det hela (se hans kommentar nedan)
Harald skriver: ”Jeg møter endel tilfeller lignende “Lena” i min jobb i psykiatrien,”
SledgeHammer skriver: ” Lena denna patologiska feminist kan aldrig sluta upp med sin rosa gegga?”
Maria tycks ha totalt fria tyglar av dig som ständigt får provocera mig. Hon skriver bland annat när jag inte ens varit inne på ett tag:
” det är därför man vet så mycket om personen i fråga och kan dra slutsatser. Dock är hon fast i sina tankemönster och blir upprörd och kolerisk över andra infallsvinklar än de hon är van vid. Ibland kan hon också hålla god ton, men det är sällsynt. Numer är hon en ovälkommen gäst på de flesta av de här bloggarna, eftersom hon inte kan avhålla sig från personangrepp. Håll i hatten, nu kommer det att blåsa!”
Varför påstår Erik allt jag skriver, som inte en är i närheten vara påhopp när han låter Marias och allas skrifter om mig vara totalt orörda? Han försökte måla upp att jag är ute efter Mariel och Ninnitokan när jag läst bakåt.
Vidare helt utan perspektiv och när jag i kommentarerna tidigare inte alls varit aggressiv, så skriver hans medarbetare Bashflak.: ”
”Oj, här hettar det till! Är det vår gamla vän Lotta som är on-line igen, med nytt namn?”
Ni har ett enda syfte och det är att dra en enda oskyldiga människa i skiten. Sådant gör bara kriminella sjuka människor.
Hamstr:
Är en igel och har hoppat på mig så många gånger tidigare med mer och mer ju mer Erik pushar alla, för han eldar upp och styr in alla mot mig!
Hamstr skriver nedan om mig:
“och de oftast helt irrelevanta kommentarerna av Lena, som måste sägas, bidrar starkt till att förstöra vettig diskussion av artiklar och texter. Vad var hans/hennes bidrag till dit inlägg förutom att tracka ner på mig, liksom Harald, Maria, Bachflak,
I det här inlägget hotar Törnrosa mig på ett mycket obehagligt sätt för andra gången genom att antyda att hon vet vem jag är bakom min signatur:
” Lena:Jag hotar dig inte. Konstaterar fakta.
Nu ställer jag samma krav på dig som du har ställt på andra.
Lämna mig ifred och sluta att koppla ihop Erik och mig.
Vill jag skriva till Erik på hans blogg, så låter du mig vara ifred.
Och du, det är ingen som har gjort bort sig här inne mer än DU – och du är inte anonym, tänk på det.
Slutdiskuterat
PS: Riktigt sött att se att du härmar mig. Har tydligen gjort ett visst intryck på dig.
Kommentar av Törnrosa — februari 29, 2012 @ 2:35 e
Törnrosa har inte bara lömskt bedragit mig med sitt falskspel genom en mejlande vänskaplig kontakt och sina påståenden, om att hon endast vara inne på era bloggar sporadisk. Hon nöjer sig inte heller med att hota mig. Utan hon fortsätter med att förlöjliga mig med bland annat orden:
” Din tuffa uppväxt är inte en ursäkt för hur du som vuxen får lov att bära dig illa åt. Löjlig offerkofta. Och ett omoget sätt som vuxen att gömma sig bakom.”
I kommentaren före hade jag nämnt att jag blivit tuffare av en tuffare uppväxt, vilket Törnrosa elakt vänder till en position av mig i offerkofta. Alla som känner mig vet att jag inte är någon i en ”offerkofta”.
Vidare skriver Törnrosa ännu mer förtal och hot om och till mig i nedan kommentar:
” Lena: Du är inte anonym. Du har lämnat alldeles för många spår runt dig. Du är hänsynslös och respektlös. Däremot ställer jag inga diagnoser på dig. Det bör professionen lätt kunna göra. Vid det här laget har det samlats ihop så mycket bevis mot dig att myndigheterna, om inte de ingriper mot dig, i alla fall fått upp intresset för dig. Jag insåg på ett tidigt stadium vid mailväxling med en annan signatur att det fanns tendenser som inte var bra.
Liberalen skriver:
” Det barnsliga bjäfset med vår till synes fullständigt obildbara, koleriska, feminist-tant Lena/Lotta föranleder mig att återpublicera följande text av ingen mindre än Liberalen:
“Jag har under mitt liv många gånger noterat att speciellt det lilla klientelet “extra gapiga äckel med vagina”, det vill säga kvinnor som i realiteten lider av narcissistisk personlighetsstörning, speciellt gärna, inbillar sig själva att de är “starka kvinnor”.
Humor =)”
Erik som nu senast påstår sig vara emot personliga påhopp, försvarar Liberals personliga påhopp mot mig med orden:
” 1. Det var extra gapiga äckel av kvinnligt kön som Liberalen pratade om, inte kvinnligt kön generellt.” Enligt Erik är det alltså tillåtet som alla kan se, att behandla mig som skit på hans blogg. När jag försvarar mig är jag bara en ointelligent radikalfeminist eller någon som ”förstör diskussionen”.
Mariel skriver nedan med hänvisning till mina inlägg och diskussioner med dig:
”Aktivarum: vad hände med att flytta inlägg som störde?”
Du har efteråt skrivit i mina kommentarer en massa falska anklagelser, enligt nedan:
(Här fanns obevisade luddiga anklagelser, som vanligt är det “gruppen” det handlar om. Inte exempelvis attackerna på Mariel, heller inte dem på Ninnitokan när hon skrev om “vi kvinnor SOM ser…”).
Vilka attacker på Mariel!? Och vad snackar du om gällande Ninnitokan? Hon som förövrigt har hoppat på mig inne hos dig!? Du sitter och snackar skit om mig i mina kommentarer. Tror du att din blogg kommer höjas av att smutskasta mig!?
Varför påstår du Erik, att det är jag ensam som står för personliga påhopp när det så uppenbart synligt är felaktigt!?
”Förtydligande angående Bloggsabotage.
Den SABOTÖR som stulit flertalet nicknames på Aktivarum och skrivit flera skräpinlägg hade INTE Lenas IP-adress. Drabbade signaturer inkluderade Sötisen, Hjalmar, Törnrosa, Maria och Aktivarum.
Jag har mailat Lena en Screenshot av alla kommentarer från den IP-adressen”
trollan skriver:
Jag har inte fixat någonting i kommentarerna – utan det är WordPress eget sätt att hantera dem.
”Som sagt din falska människa. Den länken du Erik med signturen Trollan skickade till catta var en av de bedrägliga falska sätt en kriminell dåre som dig kan syssla med. Och i det fallet handlade det om att baka ihop allt jag skrivit så det blev oläsligt. Dessutom hade hans mobbarpolare skrivit ett massa skit och påhopp mot mig före! En vettig människa hade inte ens lagt upp det som exempel.”
Och hade du läst så hade du sett att det var där jag själv träffade på dig första gången. Du tycks ha en verklighetsuppfattning som innebär att allting kretsar kring dig. Så är dock inte fallet. Så jag skickade det jag hittade, och jag har även redovisat för dig, vem som skickade det, varför jag skickade det, och till och med hur jag hittade det. Falskhet tycker du….helt upp dig.
”Att Törnrosa även ibland benämnd Erik och Trollan rekommenderar att jag ska blockeras överallt handlar mer om att jag är för rak och ärlig för att passa in bland falska kriminella mobbare.”
Är det inte lite märkligt då att jag som då är Törnrosa inte har blockat dig från min blogg? Borde inte det vara en ledtråd? Jag har alltså inte gjort dig någonting, jag har aldrig kallat dig något otrevligt, eller blockat dig. Det jag har gjort är att skicka den information jag har till en annan bloggare som DU drog in i en strid mot mig helt utan anledning. Sen dess har du kallat mig, genomfalst, en lögnare, socialfall och rent av kriminell. Och då är det jag som mobbar dig? Jag har lite svårt med logiken där.
”Vidare helt utan perspektiv och när jag i kommentarerna tidigare inte alls varit aggressiv, så skriver hans medarbetare Bashflak.: ”
”Oj, här hettar det till! Är det vår gamla vän Lotta som är on-line igen, med nytt namn?”
Ni har ett enda syfte och det är att dra en enda oskyldiga människa i skiten. Sådant gör bara kriminella sjuka människor.”
Jag har aldrig påstått, eller ens trott att du är Lottaonline. Även om jag haft diskussioner med henne och inte var överens alltid så har jag alltid tyckt att det varit stimulerande diskussioner och det har gett mig saker att tänka på. Och visst är det lite löjligt med människor som påstår att olika signaturer är en och densamma, bara för att de har samma åsikter? 😉
Jag har inte läst alla kommentarer som finns hos Aktivarum, men det jag har läst är hur du helt oprovocerat har gått till attack mot Catta och Hmm. Du tycker du blir oskyldigt påhoppad, jag har i det jag läst sett hur du har hoppat på andra först. Kanske du inte anser det, men om du verkligen vill ha en dialog måste det väl vara lite trist att gång på gång få samma svar från alla håll? Kanske ligger det något i det som de säger? Kanske det är dags att fila på hur du formulerar dig? En självrannsakan kan vara bra ibland när hela världen känns som den är emot en. Ibland kanske det ligger något i uttrýcket it takes two to tango.
Lena skriver:
”Jag har inte läst alla kommentarer som finns hos Aktivarum, men det jag har läst är hur du helt oprovocerat har gått till attack mot Catta och Hmm.”
Du säger att du inte läst alla kommentarer om mig inne hos Aktivarum ändå har du fräckheten att påstå att min ”debattteknik” skulle vara ett exempel på den länk du i mörka syften mejlade till catta! Troligen med hopp om att hon skulle hänga ut den. Men det behövdes ju bara blockera mig och skriva tilll sina läsare att jag var mycket otrevlig människa. Förtal och kriminellt! Du Trollan inser inte själv hur falsk du låter.
Jag har haft långa diskussioner utan aggressioner inne hos Aktivarum den senaste faktisk gällande debatten om starka kvinnor. Problemet för Erik var att han inte hade några motargument men då är det ju tur att han gå in här med dig Maria och skriva att män inte vill ha starka kvinnor. Eller så skapar han sina mobbare gullefjun, sötisen, liberalen, Maria m.fl. Det blir nästan lite pinsamt hur du helt öppet avslöjar dig.
Jag hoppade INTE på Hmm och Catta innne hos henne. Hmm hoppad på mig! Det var DIG jag tilltalade och skrev en kommentar om på Cattas inlägg. DU däremot målar upp att jag är någon som hoppar på folk. Mycket intressant ”Trollan” att du beter dig exakt som Erik med samma falskspel! 🙂
Lena skriver:
Dig och bland annat Maria skulle stå ovan.
Lena skriver:
”Du tycks ha en verklighetsuppfattning som innebär att allting kretsar kring dig.”
Nej, men en j..t normal och sund reaktion på en lång, lång tids mobbning som pågått av Eriks kamrater, såsom sötisen liberal, maria, grizzlybjörn, ninnitokan, barfota, Erik själv m.fl.
Men det var ju en smart dåre inne hos honom som menade att man var självupptagen som påtalade alla påhopp. Jag menade att den personen borde läsa lite juridik och fråga sig om alla som söker rättshjälp är självupptagna, eller om det kanske innebär att det person upplevers ig som orättvist behandlad. Det borde kanske även du göra! Och dessutom handlar det om mer än mig, för ni belyser för yngre människor hur andra tillåts behandlas när det sker på ett vidrigt och kriminellt sätt.
Du menar att Erik ska få ut ett viktigt budskap. Visst det har fått ut. – att ni är ett gäng mobbare som sysslar med smutskastning.
trollan skriver:
Det är lite intressant hur du kan fortsätta anklaga mig för en massa saker och sedan påstå att det är jag som mobbar dig. Och att man är en mobbare för att man inte läser allt som står på Internet. Men som sagt, det jag sett har jag sett att det är du som påbörjar saker och ting. Möjligen är det så att du har blivit otrevligt bemött och så, jag har ingen aning om det. Men jag kan inte se att det bästa sättet är att leta rätt på någon ny person som du öser en massa anklagelser över. I så fall spelar du bara i händerna på de som förtalar och mobbar dig.
trollan skriver:
Jag kör ett nytt varv då. Plötsligt så får jag ett meddelande hos Catta. Det är påhopp om hur otrevlig jag är som blockar folk mm. Och dessutom nämner det att jag mobbar någon. Så av den anledningen försöker jag då ta reda på vem du är. En ledtråd var då Aktivarum och jag hittade ett inlägg som jag kommentarat hos honom. Jag kollar den tråden och där hittar jag dig. Jag hittar ingenting jag har skrivit till eller om dig som kan förklara detta påhopp. Nu är det dessutom så att jag har ett liv utanför nätet så jag kan inte ägna flera timmar åt att leta reda på vad någon anser att jag gjort när jag inte ens får någon ledtråd – förutom min falskhet.
Så innan jag hinner svara så svarar istället andra folk hos Catta, folk som är van att diskutera med mig och inte känner igen mig i beskrivningen som du ger på mig. Detta leder då att du anser dessa vara ”kriminella” och att de sysslar med mobbing. Jag efterfrågar återigen en förklaring till hur du tänker här. Om folk upplever att jag mobbas av dig och därmed försvar mig – så är det mobbing. Eftersom du inte riktade dig till dem? Men när jag aldrig svarat dig när du inte har riktat dig till mig hos Aktivarum gör mig till en av mobbarna? Hur vill du egentligen ha det? Ska man stå upp för andra eller inte?
Lena skriver:
”Men som sagt, det jag sett har jag sett att det är du som påbörjar saker och ting.”
Du springer Eriks ärenden. Du kan inte ena stunden påstå att du inte vet vem jag är eller vad jag skrivit för att i andra stunden påstå att jag alltid börjar bråk! Hur mycket pengar drar du in för att smutsakasta mig!? 🙂
trollan skriver:
1. Hur är det med läsförståelsen? ”det jag sett har jag sett” översätter du med alltid börjar bråk.
2. Jag har redan talat om att jag inte får några donationer, så varför skulle någon ge mig pengar att skriva om dig? Vem skulle vara intresserad av att betala det? Och när det gäller smutskastningen av dig så tycker jag personligen du gör ett fantastiskt bra jobb med det själv.
Lena skriver:
Jag har aldrig varit samma person med fler signaturer under samma period på nätet Jag har aldrig haft flera bloggar pågående under samma period jag varit aktiv på nätet. Det är skilnaden kära Trollan.
Du börjar skitsnacket om mig med att påstå at du inte haft något med mig att göra förutom en gång. ÄNDÅ anser du att du känner mig och kan påvisa min debattteknik!?
Jag tror varken du eller Erik haft mod att möta mig i verkligheten med samma falskhet. jag tror ingen av er skulle haft mod att titta mig i ögonen och uttala samma lögner om mig!
trollan skriver:
Jag förstår inte riktigt hur du kan påstå att det är skillnaden mellan dig och mig. Jag har heller ingen annan blogg eller signatur. Enda skillnaden som jag kan se är att du till skillnad från mig, anklagar folk att ljuga utan att kunna komma med något stöd för dina anklagelser. Din debatt-teknik som jag har noterat är den från tråden på aktivarum som jag citerat, från Cattas blogg (samt Daddys för övrigt) och den som finns här. Jag har absolut inte hävdat att jag känner dig. Jag har ingen aning om vem du är, men jag har åsikter om det sätt som du tilltalar folk på.
Jag har faktiskt inte något intresse av att möta dig i verkligheten om jag ska vara ärlig. Jag trivs med min anonymitet. Men om jag skulle träffa dig så skulle jag inte ha något problem att se dig i ögonen och säga att du har ett väldigt otrevligt bemötande av andra människor på Internet.
Lena skriver:
”Din debatt-teknik som jag har noterat är den från tråden på aktivarum som jag citerat, från Cattas blogg (samt Daddys för övrigt) och den som finns här. ”
Du hänvisade till en länk där de flesta ärliga människor borde sett att det ett fuskverk av Erik! Dessutom säger du inte ett pip om de psykiska diagnoser du observerat och hållit käften om gällande mig!
Uppenbarligen har du ett intresse att försvara vuxenmobbning! Och du kan knappast påstå att jag har ett otrevligt bemötande mot andra. Vem som helst kan bara gå in på min blogg så ser du att dina lögner faller platt! Däermot är jag inte trevlig mot dem som sysslar med falskspel, mobbning, hot, förtal och smutskastning.
Hur kommer det sig att du försvarar eller håller tyst om alla invektiv som slängts mot mig hos Aktivarum?
Hur kommer det sig att du och ert folk påstår att jag är otrevlig när jag får ogrundade invektiv kastade mot mig!? varför håller du och ert folk käften om dem!?
Jo för ni har inget rättspatos och är vuxenmobbare.
trollan skriver:
”Du och ert folk” – där kommer det igen. Varför ska jag stå till svars för andra människor? Jag kan bara svara för mig. Du kan kalla mig vad du vill, trånande tant, skådis, pseudo-psykolog (om jag förstod det hela rätt), genomfalsk, en man som försöker låtsas vara kvinna för att få mer anhängare till en annan sida. Om man då sätter ihop allt detta så antar jag att du kan sätta en psykologisk diagnos på mig. Kanske schizofren? Men grejen är den att det är bara ord för mig. Stick and stones may break your bones, but words can never hurt me. Självklart kan det gå överstyr. Om folk börjar skriva ut din adress och börjar hota göra något åt dig, då lovar jag att jag kommer reagera. Om folk börjar ringa socialen om dig som förälder (om du har barn, har inte koll) då skulle jag protestera. Men att komma med en massa förolämpningar och fåniga/ogrundade invektiv det tycker jag att du ska kunna skaka av dig. Om du nu är en egenföretagare så gissar jag att du har såpass skinn på näsan att du faktisk kan skaka bort det. Så varför fortsätter du då striden? Varför inte skaka bort det och tänka att vi idioter kan få sitta och skriva i forumen i alla våra alias. Tydligen är det väl egentligen ett par tre stycken som tycker på samma sätt så varför ger du oss så stort värde?
Jag har varit med om mobbing, och jag har en syster som var än mer mobbad. Jag har träffat folk som vuxenmobbats på riktigt, folk som går på sin arbetsplats och blir sjuk av det. Som känner sig nertrampade. De har inget val än att gå till jobbet, men de känner sig värdelösa, trampade på. De funderar på vems felet är, och oftast tar de på sig skulden dessutom. Det är oftast svårt för dem att hitta ett nytt jobb – för vad kan hända där. Hur kommer de nya kollegorna se på dem?
Så att du på något sätt vill anse att du är i deras situation – du som har valet att läsa och skriva där du skriver, det tycker jag är ett hån mot alla de människorna.
Lena skriver:
Det sista är en uthängning av mig från Erik att jag är en sabotör. Människan är sjuk i huvudet.
The End.
Lena skriver:
Förövrigt för alla utomstående så är det Eriks psykologiska krigstaktik, att psyka någon med insinuationer, förtal, smutskastning tills denna blir arg för att sedan därefter få fog för allt skuit deras grupper gjort mot mig före!!
Lena skriver:
Hade Trollan varit den kvinna hon målat upp så hade hon knappast gått bakom ryggen på mig. När jag före varit inne här och givit en vänlig sympti kommentar för hennes påstådda sjukliga man.
cattasbubbla skriver:
Så du ger ”sympati kommentarer” för att visa vilken bra människa du är, inte för att du menar det? Ändrar sig din sympati för en sjuk person om hans partner är osympatisk i dina ögon?
Lena skriver:
Jag skrev den kommentaren till Trollan när jag trodde hon bvarb en annan.
Till skillnad mot er är jag rak och ärlig och lider inte av avund mot andra.
cattasbubbla skriver:
Aha. Det är bra att du inte lider av avund. Jag är lite avundsjuk på Trollan faktiskt för att hon ofta formulerar sig mycket tydligare än jag.
Lena skriver:
Trollan påstår att folk har fog för att blockera mig! – rena rama lögnerna! Det ingår i deras smutskastningskampanj. Visst blir det lite hycklande när många av dem är Piratpartister.
Det Trollan, Aktivarum , Pelle Billing m.fl försöker måla upp är en bild av mig där jag förtjänar att blockeras.
Pelle Biling är genomfalsk för det var jag som blev påhoppad hos honom. Och sedan var det Aktivarum/ERIK/Törnrosa som LJÖG och sade jag förtjänade att blockeras.
I livet är det annars inte på det sättet att den rånade blir inlåst. Eller den misshandlade blir straffad. I ”Jämställdisternas” värld finns inget rätt eller fel. Där finns ingen rättvisa där finns en önskan om att mannen ska ställas på piedestal och kvinnorna ska ligga krypande vid deras fötter och vara allmänt dumma i huvudet.
Med andra ord får jag ta det som en komplimang att Erik menade att jag efter invektiv kastade på mig som, fjant, kolerisk radikalvagina, psyko, störd, m.m får hamna i spammen hos honom. Det är Jämställdisternas rättspatos! 🙂
”Trollan” ovan som ”ler” när någon blir smutsakastad exakt som empatilösa människor kan göra ljuger likaså ,när hon,menar att jag förtjänar att blockeras. Idag kan folk titta in på fasaden av Billing teatercharad med ryggdunkade människor på sin blogg där alla tycker lika och kramas. Några är anställda som glada tillropare som Mariel och Ninnitokan – tjofaderullan vad vi är ense mot alla andra och vi ska utrota allt påhittat manshat därute i samhället. Vi tio mot världen! 😉
cattasbubbla skriver:
Lena: Är det förtal att kalla någon kriminell? Är det förtal att kalla någon socialbidragstagare om det inte är sant?
Lena skriver:
Är det förtal av dig att först blockera någon och sedan flabbande skriva för dina läsare att en länk ska visa hur otrevlig och jävlig jag påstår vara.
är länken i stället visar hur falskt Erik klibbat ihop ca 15 kommentarer utan mellanrum så allt blev oläsligt! Dessutom visar den anonyma
människor som i hans krets kastar invektiv och psykiska diagnoser mot mig efter en oskyldig liten kommentar till mariel.
Är det bedrägeri och förtal av Trollan att påstå att den länken hon sände var ett exempel på min debattteknik. När jag i själva blev utsatt för vuxenmobbning av Aktivarum. Där Trollan nu kämpar för att skydda honom med alla medel.
trollan skriver:
”Är det bedrägeri och förtal av Trollan att påstå att den länken hon sände var ett exempel på min debattteknik. När jag i själva blev utsatt för vuxenmobbning av Aktivarum.”
Fast om du anser att tråden visar att du blev vuxenmobbad och förtalad i tråden så är det väl bra att jag skickade hela länken – då får man själv dra sina slutsatser från vad som sker?
”Där Trollan nu kämpar för att skydda honom med alla medel.”
Gick tillbaka till min senaste kommentar hos Aktivarum, det var då den 27/3 och handlade om lego. Så på vilket sätt försöker jag skydda honom med alla medel? Jag tror att Aktivarum klarar av att svara för sig själv utan problem och inte behöver min hjälp med det.
Hmm skriver:
Flabbergasted!
cattasbubbla skriver:
Lena, det där var väl ändå inget svar på min fråga? Är det förtal att kalla någon kriminell? Är det förtal att kalla någon socialbidragstagare om det inte är sant? Du behöver bara svara ja eller nej, det ska väl inte vara så svårt?
Hmm skriver:
@Lena: Hela den här historian som du radar upp här verkar nog logisk för dig men för mig som aldrig har sett dig tidigare så vekar du ha en annan verklighetsuppfattning än jag har.
Vad som har hänt dig på de andra bloggarna har inget att göra med resten av internett. Det finns flera bloggar som jag undviker då jag inte orkar med dem. Pär Ström. Aktvaruim och för det mesta Billing.
Min rekommendation utifrån hur det verkar påverka dig är nog att göra samma som jag, dvs håll dig därifrån.
Lena skriver:
Vissa personer här inne nämner ord kring ”verklighetsuppfattning” . Troligen något de gaddat ihop sig om eller som ett led i ett tappert försök att psyka ner någon. Ungefär som ett gäng mobbare.
Det blir ungefär som att klappa den lilla flickan på huvudet som blir mobbad i skolan och säga, du har nog en liten felaktig verklighetsuppfattning. Kom nu så tar vi dig till farbror psykologen.
Hmm skriver:
Ha ha är det fler som sagt det till dig tidigare. Ja där ser man 🙂
trollan skriver:
Du glömmer att du är en av mina alterego, så det är klart att du använder samma ord som mig ibland. Men eftersom jag dessutom är Erik och du argumenterade emot honom här en gång så skulle nog en psykolog ha rätt kul med det 🙂
Lena skriver:
Det är något som Trollan sagt och inte jag. Men hon liksom Erik är mycket bra på att intrigera.
Lena skriver:
Ja catta i det här inlägget.
trollan skriver:
Det känns verkligen som du vill framhäva dig själv som den lilla mobbade flickan på skolan. Det är lite intressant faktiskt, och kanske en förklaring till din hatiskhet mot Aktivarum m fl. Själv ser jag en skillnad mellan en vuxen kvinna och en liten skolflicka. Jag anser att en vuxen kvinna ska förväntas kunna ta ansvar för sig själv. Jag anser inte att jag ska ha någon fördel (eller nackdel för den delen) av att vara kvinna. Så ja, jag ifrågasätter vad du har för verklighetsuppfattning eftersom du tycks anse att alla bloggars enda existens handlar om att förtala dig.
Lena skriver:
”Om folk börjar skriva ut din adress och börjar hota göra något åt dig, då lovar jag att jag kommer reagera. Om folk börjar ringa socialen om dig som förälder (om du har barn, har inte koll) då skulle jag protestera. Men att komma med en massa förolämpningar och fåniga/ogrundade invektiv det tycker jag att du ska kunna skaka av dig.”
Varför sitter du och försvarar Erik!? Och varför menar du att hot inte är något du uppskattar när det var något som Törnrosa gjorde mot mig med Eriks tillåtelse på hans blogg!? Han som du respekterar.
trollan skriver:
Jag försvarar inte Erik på något sätt, jag ser inget skäl till att göra det. Däremot ber jag dig att uppföra dig som en vuxen människa och inte sitta och älta förolämpningar som du har fått. I de flesta fall är detta skrivet av människor som inte känner, eller ens önskar lära känna dig, så varför tar du det så hårt?
Jag respekterar Erik eftersom han i min mening skriver mycket vettigt, även om jag inte alltid hållit med honom om alla slutsatser så har jag haft många givande diskussioner med honom. Jag vet inte vad Törnrosa gjorde mot dig – och varför du tar det så hårt, men jag kan fortfarande inte se hur du kan anse ord från personer som du tydligen inte respekterar får sådan enorm vikt för dig.
Lena skriver:
Lägg ner din kökspsykologi! Jag har aldrig sett mig som en liten flicka. Allt handlar inte om mig som du med flera försöker måla upp. Ni sitter och påstår att Erik har vettiga budskap när han tillåter hot. Kan du förklara hur det hänger ihop?
trollan skriver:
Om du kan förklara vilka hot du syftar på. Personligen ser inte jag hot om att blocka någon som ett hot. Det är inte en mänsklig rättighet att få kommentera på alla bloggar. Du har en egen blogg, så du kan isåfall presentera din historia och dina förklaringar där. Det var du som direkt tyckte att ord vi riktade mot dig var som att säga till en mobbad skolflicka, så det är inte svårt att dra paralleller. Och vad jag har sett har allt handlat om dig i din diskussion. Om du har en vidare agenda om andra människor som blir mobbade så får du väl presentera lite fakta på det med.
Lena skriver:
Kan du även föklara hur du kan sälja in folk till pelle Billings blogg som inte äger något rättspatos. Har du frågat dig varför en man under 36 år väljer att inte arbeta som läkare efter 5 års utbildning och några tvingande AT-år? Är det inte att slänga en himla massa resurser på soptippen? vad hände egentligen? Du som säljer in honom kanske kan förklara vad som hände?
trollan skriver:
Jag tycker Pelle Billing har väldigt bra åskikter och även om jag heller inte träffat honom så tycker jag han är en person jag respekterar. Eftersom det är hans åsikter och diskussioner som intresserar mig så har jag inte några tankar eller fundering på varför han sadlat om. Som jag ser det är det inte något jag har med att göra, och påverkar inte hur jag ser på hans blogginlägg. Själv började jag studera till lärare några år tills jag insåg att det inte var något för mig, och jag känner även många andra som har ångrat sig, eller ändrat inriktning efter några år.
Lena skriver:
Det tydligaste med trollans smutskastning är att hon upprepar att jag blir blockerad överallt. Något som är osant. Det lustiga är att jag fick höra det för flera år sedan före det någonsin hänt av en elak fan på Billings blogg. Det är alltså ett av jämställdisternas falska krigsföring.
Nu har ju Aktivarum/Erik smutskastat mig på sin blogg, tillåt mobbdrev och hot både med försvar mot dem och elakheter mot mig och menar att jag är skyldig till påhoppen hos honom. Trollan som menar hon INTE är i maskopi med Erik både försvarar honom och smutskastar mig, som fått påhopp både hos Erik och hos Billing.
Hade Trollan varit en normal kvinna hade hon inte sjunkit så lågt att sålde sin värdighet med att fortsätta deras smutskampanj men det gör hon!
trollan skriver:
Faktum är att det var du som hävdade att du blev blockad och att folk hade gjort det. Kanske är det så att du inte är blockad, fine. Jag har inte varit i kontakt med någon och har inte kollat upp det.
”smutskampanj” – är det att jag faktiskt bevärdigar dig med svar och inte tar bort dina kommentarer? Jag har fortfarande inte förstått riktigt vad jag har gjort.
Lena skriver:
Ett tydligt tecken bland ert folk, Erik, Pelle, och alla som hänger på deras bloggar är att ni endast vågar agera i grupp. Lite som skadedjur som följer efter varandra.
Samtidigt inbillar ni er att det speglar mod att ge er på en och samma person när det utåt bara visar vilka ynkliga människor ni födes till.
Jag tror faktiskt inte Pelles ellerv Eriks grupp själva har något mål med sin politik. Den är nog ganska dödfödd. 🙂
Hmm skriver:
”Jag tror faktiskt inte Pelles ellerv Eriks grupp själva har något mål med sin politik. Den är nog ganska dödfödd. ”
Ja men då har du ju hitta lösningen själv, vilken är den samma som jag hittat. Lägg inte din tid och uppmärksamhet på dem.
trollan skriver:
Eller också kan det vara att många som läser och skriver där har ungefär samma tankegångar? Det brukar vara därför man samlas på forum av olika slag. Om det sedan kommer in någon som upplevs som provocerande är det lätt att många ger svar på tal. Själv har jag då inte gjort det, men tydligen är jag lika skyldig bara av den anledningen att jag håller med om mycket av tankegångarna. Mycket spännande.
Egentligen skulle jag inte skriva detta, men jag skulle nästan tipsa dig om monicaantonsson.blogspot.se. Där kan du säkerligen skriva av dig dina åsikter om jämställdister och få all sympati och stöd som du känner att du saknat.
Lena skriver:
Trollan glömde säga det, att Skatteverket även varit mycket intresserad av Tanja Bergkvist, pelle billings och aktivarum bloggar. Kul att några uppskattar deras bloggar 😉
Hmm skriver:
Jag måste nog säga att någon som postar så många kommentarer hos någon uppfattar jag som spam.
Varför skriver du inte ett inlägg på din egen blogg med en ping-back hit?
Hmm skriver:
@Lena igen: Jag tänker nu informera dig om något som Trollan inte tänker göra.
Hennes Sambo har cancer/ en tumör! I hjärnan!
Kan du tänka dig att det har högre prioritet hos henne än din uppfattade mobbing?
Nu har du sagt ditt. Flera gånger om. Om du har fler tankar så skriv i din egen blogg och lämna Trolla till viktigare saker som hennes två små barn och sambo.
trollan skriver:
Tack Hmm.
Men det är inga problem, jag prioriterar min tid och väljer när jag har tid att svara. Lite ovanligare diskussion än jag är van vid då, men det kan vara bra ibland att skingra tankarna att fokusera på annat.
Hmm skriver:
Ta du bort den kommentaren om du vill. Blir inte ett dugg ledsen 🙂
Jag blev bara trött på människan som bara kör på utan en tanke till att du också är en människa med ett liv bortom bloggen.
trollan skriver:
Jo men hon visste tydligen det. I en tidigare kommentar:
”När jag före varit inne här och givit en vänlig sympti kommentar för hennes påstådda sjukliga man.” Och trots detta har jag då gått bakom ryggen på henne och gjort en massa saker.
Hmm skriver:
Upprepar…
FLABBERGASTED!
cattasbubbla skriver:
Notera ordet ”påstådda”…..Ja vad ska man säga?