Det här med rubriker är rätt lustigt ibland. Den bästa rubrik som jag har sett var Se & Hörs (tror jag!) rubrik: ”Skottdrama i Carolas sovrum – Runar anhållen”. Det roliga med denna var att den faktiskt beskrev vad som hände – även om det var lätt att missförstå det hela utifrån rubriken. Runar hade skjutit rådjur genom sovrumsfönster och han anhölls på grund av detta.

Men nuförtiden känner jag att rubrikerna liksom är väldigt långt ifrån storyn man försöker sälja. I går till exempel så handlade det plötsligt om Carl Philip som blivit attackerad av någon och Aftonbladet lever loppan av detta.

Löpet skriker ut: ”Carl Philip i vilt slagsmål”. Men samtidigt läser man att det var en oprovocerad attack där någon ger sig på honom och hans flickvän och deras vänner går emellan för att stoppa det. Så hur kan det då kallas slagsmål? Ska man för konsekvensens skull sluta prata om misshandel rent allmänt utan skriva slagsmål då med? Det räcker tydligen om en utdelar slag för att det ska vara slagsmål. Låter det bättre att skriva om slagsmål mellan äkta par istället för kvinnomisshandel? Nej, självklart inte. Men när kungaparet är involverad så ska det på något sätt läggas en värdering att faktiskt Carl Philip har en del av skulden.

Men det är inte den enda rubriken jag reagerat på. Det kändes som botten var nådd när Aftonbladet skrev ”Tjuvarna hängdes ut på bild – greps. Nu, i skrivande stund har man ändrat rubriken till ”Tjuvarna greps efter att bilderna visats”. Så jag antar att det är fler än jag som reagerade. Så vad är det för värderingar man egentligen har här?

Eftersom vissa tidningar tydligen valde att pixla bilderna när de publicerades – och att polisen fick kritik för att gå ut med dem så känns rubriken egentligen i linje med den. Det är helt ok att hacka på polisen för deras katastrofala lösningsfrekvens. Men när man inser att de får skit varje gång man försöker komma med ett signalement på en misstänkt så blir det ramaskri. Såvida inte personen beskrivs ha ett ”svenskt” utseende. Då är det lugnt. Men att dra det så långt att man försöker skydda brottslingens integritet när de är fångade på kamera under inbrott – inser man inte att man själv minskar sannolikheten för att personen blir fast? Att bli utsatt för inbrott först måste vara jobbigt nog. Men att inse att Aftonbladet m fl motarbetar att brottslingar blir fast skulle vara en ytterligare kränkning.

Och SR m fl får säga vad de vill. Hade det varit Peter Mangs eller någon annan med svenskt utseende på bilderna så hade det inte blivit någon diskussion. Sen får man från SR sida prata hur mycket som helst:

RE:Hur är det med Peter Mangs ? Varje beslut om namnpublicering är unikt och många olika faktorer spelar in. Etnisk bakgrund hör inte till dem. Ekoredaktionen, 2012-08-02 14:10S

Nej visst nej. Och att skildra verkligheten var heller inte en del av deras uppdrag – eller hur var det nu.

Och eftersom jag nu visar att jag läser Avpixlat så känner jag mig manad att skriva att jag inte tycker att man heller därifrån alltid kör saker så snyggt. Hittar en artikel där ett företag kommer med falsk marknadsföring. Ät så mycket ni vill är rubriken – men det handlar om av den enda pizzan de får. Folk rasar över detta vilket leder till att man från AP sida raljerar : Muslimsk vrede när Pizza Hut i Pakistan drar tillbaka ”All you can eat”.

De kommentarer jag läser om artikeln är de flesta negativa till den. Hur skulle man själv anse om ett julbord som innebär en tallrik, är väl den allmänna känslan. Och även om det tydligen har censurerats en hel del från början med kommentarer som plockats bort verkar man ha gett upp på detta och låter dem stå kvar.

Annonser