Etiketter
Häromdagen så läste jag när @Myvingren twittrade och kunde inte låta bli att svara. Jag fick dock inget svar förrän alldeles nu då av @Myvingren. Det var först @Fredriklindholm som ifrågasatte om Evin verkligen inte var ”vit”.
Som jag redan har varit inne på så har jag lite svårt att förstå hur det här begreppet ”vit” definieras. Eftersom Evin Rubar är av kurdisk härstamning enligt Wikipedia så trodde jag att det var klart att hon var icke-vit. Vad jag förstått har Soran Ismail samma bakgrund, och jag har inte hört att han betecknas som ”vit” av några. Men tittar jag på bilder så kan jag väl tycka att de båda har ungefär samma hudfärg.
Definition nummer två brukar vara ett icke svenskt efternamn – och även där trodde jag att jag var ”home safe” att anta att Evin Rubar skulle kunna vara en av de missgynnade grupperna som man pratar om när man diskuterar rasismen i samhället. Men tydligen har jag fel…
Det var väl när jag hörde om eventet när man faktiskt uteslöt vita i inbjudan som jag insåg hur viktigt det är att man verkligen håller reda på sin tillhörighet. Och enligt My Vingren så hade inte Evin Rubar fått vara med på detta heller då hon var vit – medan det faktum att en av anordnarna Sissela Nordling Blanco de facto tycks ha en hudfärg som gör henne vitare en mig inte fanns någon diskussion om att hon var icke-vit.
Så vad handlar det om? Vad gör dig vit? Någon som verkligen satt vitheten i fokus är väl Kawa Zolfagary – men är han verkligen icke-vit?
Kan vi börja förvänta oss att nästa gång Kawa Zolfagary eller Soran Ismail diskuterar emot något att My m fl suckar och säger: ”Typiskt vita kränkta män…” eller vad? Handlar färgen om inställningen?
Ja, jag känner mig lite lättad faktiskt att jag aldrig försöker dela in folk i hudfärg och bedöma dem efter raser. Jag inser ju nu när jag försöker svara på samma sätt i debatten till experterna på det vilken novis jag är. Jag har uppenbarligen inte förstått något alls.
Trollan's Tankar om stort och smått 
En vän från Etiopien som jag har är svart men i sitt hemland var han inte tillräckligt svart för att kallas svart utan han kallades för ”vitingen”. Här är han svart.
Ja, det finns helt klart olika nyanser, så det är svårt att veta vart man ska räkna sig då om man bara ska gå efter hudfärg. Krånligt att gå från ”viting” då när han har trott att han var en av de härskande klassen – som man då självklart är som vit – och plötsligt hamna i botten nu som svart här i Sverige….
Touché
Men… Ska My Vingren, som av allt att döma är en etnisk vit svenska, sitta och bedöma huruvida folk med invandrarbakgrund är tillräckligt icke-vita för att kunna inbegripas i diskussioner om rasism m.m. Jag missar säkert någon poäng här men borde inte Vingren vara utesluten från denna bedömning?
Ja visst är det spännande 🙂
Det är bara att böja huvudet och begrunda de upphöjdas visdom som helt klart är över min nivå….
Helt klart behöver man nog en hel del högskolepoäng i ämnen jag varken läst eller förstått för att kunna ta del av all visdom My Vingren och hennes anhängare för fram i det offentliga.
My Vingren är halvjugge. Jag är heljugge. Hon är vitare än jag, I win! 🙂
Undrar om hon ser sig själv som vit? Det har inte framgått vad jag förstått.
Själv då – skulle du vilja kalla dig ”vit”? Jag vet inte om Evin skulle bli förnärmad eller smickrad av att klassas som vit för att vara ärlig.
Allt det där är precis som du påpekar väldigt förvirrat.
Jag har ärligt talat aldrig tänkt på det förrän nu. Jag har ju vit hud och är inte speciellt mörk, jag är inte svart så jag hade nog sagt att jag är vit om någon frågade. ”Icke-vit” är ju något som jag inte riktigt förstår vilka som faller in i, jag är född som svensk medborgare men jag är ju inte svensk, vilket inte är viktigt för mig att vara – eller inte vara. Jag är nog mer svensk till mitt sätt än jugge men jag är ju både och. Om jag skulle börja säga att jag är xxxxx i det landet jag bor i nu skulle de skratta åt mig, jag kommer ju inte härifrån. Om jag blev medborgare här skulle de se mig som xxxxx medborgare från Sverige.
Det är ju de som delar in folk i olika grupper, förmodligen för att de är dumma i huvudet?!
Själv är jag svensk i ganska många generationer, även om jag gärna försöker peka på den estländska prinsessa som enligt uppgift ska funnits långt tillbaka i tiden. Men även i Sverige så har man ju lite uppdelningar. Jag är uppvuxen i Hälsingland vilket faktiskt är Norrland (även om en ”riktig” norrlänning skulle neka till detta) men jag såg mig väl inte som en norrlänning förrän jag flyttat därifrån då blev jag riktigt lokalpatriotisk.
Åker jag utomlands däremot så känner jag mig väldigt ”svensk”. Men annars så tycker jag väl inte det spelar någon roll. Jag är ju jag och att fokusera på att någon är svensk känns bara märkligt. För mig är folk som pratar svenska utan brytning svenskar, oavsett hudfärg, eller ursprung. En del skulle säkert bli förolämpad över detta då de kan ha rötter i något annat land. På jobbet har vi en bosnier och en britt. Båda pratar svenska, men britten har en typisk engelsk accent. Bosniern har ett typiskt vad som kallas för ”talibanskägg” han har även ett efternam som jag inte med bästa vilja kan uttala. Men trots att han inte är född här så tänker jag på honom som svensk då han låter svensk. Medan jag inte tänker samma sak om britten som faktiskt ser mer svensk ut.
Merit Wager har skrivit väldigt bra om detta idag:
Och det är verkligen så att allt tjat om ”blond och blåögd” (som för mig ofta betyder korkad & naiv…) så blir det på något sätt menat att det är bättre än att vara något annat. Och varför då??
Rocki: Jag tror det har att göra med att de måste få till en hierarki så de kan avgöra vem som har rätt att säga vad om vem. Dvs., en icke- heterosexuell, invandrartjej från underklassen är i det närmaste untouchable i samhällsdebatten medan en vit, svensk heterosexuell man från medelklass eller uppåt bara bör skrattas åt.
Men det är märkligt att man fortfarande sätter en heterosexuell invandrartjej som vågar sig på att protestera mot rådande ordning så lågt. Det har jag väldigt svårt att förstå för att vara ärlig.
Chade: Ja, så klart är det så men det påminner ju om något… vad heter det nu igen… ja, just det – rasism. Jävla idioter!
Dom får väl skaffa en portabel spektrofotometer och gå runt och mäta L A B – koordinaterna för folks kinder.
Jag är lite orolig för hur jag som är fräknig ska hamna där. Kanske finns det en egen kvot för fläckiga?
Lol, ja och Janne Josefsson skulle kallas indian, förlåt ursprungsamerikan, enligt den färgbeskrivning Sveland gav.
Lite komiskt att den där Sissela Nordling heter Blanco och inte Negro
Studio Ett gav en deprimerande uppvisning i denna fråga i dag (25 mars). Kontentan kan väl sägas vara att Sverige är ett genomrasistiskt land.
Det märkliga var att ”rasprofilering” var helt i sin ordning när en av de förfördelade personerna på den famösa bussresan häromsistens skulle beskriva hur passagerarna delats upp. Men då använde han förstås en omvänd ”rasprofilering), och det är säkert OK.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5484397
Angående bussresan har det ju talats om DO och därmed har jag börjat undra om även de som fått åka i den ”svenska” bussen kan anmäla bussbolaget till DO och då få ut lite pengar.
Hudfärg har inget med färgen på huden att göra. Hudfärg bestäms av hårfärgen och nationell bakgrund.
Fast hårfärg är väl också lite svårt att säga – jag skulle väl säga att det är hårkvaliten man märker skillnad. Min syster har svart hår – men skulle man klippa en bit av det så skulle man ändå se vems hår som är hennes och från en asiat eller en svart persons. Nationell bakgrund – menar du då där man är född eller uppväxt? Tänker lite på svarta i USA här.
Trollan, jag beundrar din enastående analys
Kan man säga att rasister är de som inte tycker att hudfärg och ursprung har något att göra med en persons karaktär men som inte håller med My Vingren eller Kawa Solfagary som ju framhåller dessa egenskaper som underlag för sin argumentation?. Rasist är den som kritiserar My och Kawa, Lika enkelt som simpelt, alltså!
Och kvinnohatare är den som kritiserar Maria Sveland.Det är så skönt att man äntligen förstår det hela 🙂
Tack för en intressant blogg – har precis upptäckt dig/den!
Det jag skulle vilja veta är hur personer som My faktiskt definierar vit vs icke-vit. Jag begriper det inte. Är vit=kaukas? Är det alltså ras man går på? Och hur hanterar man i sådant fall personer som är blandade? Måste man ha en viss procent icke-kaukasiskt påbrå? Måste det synas att man har annat påbrå, eller går man på personens egen utsaga? Om man pga sin blandade bakgrund har samma hudfärg som Sissela Nordling Blanco eller något mörkare, bruna ögon och blond afro – är man icke-vit eller vit, och vem har makten att kategorisera personen ifråga? Och görs kategoriseringen på utseende eller på det man vet om personens bakgrund?
Det är helt befängt att ha seminarium där tillträde ges på grundval av kategorierna vit/icke-vit.
Tack!
Jo, det här med uppdelning av hudfärg tycker jag paradoxalt nog har blivit vanligare nu än när jag växte upp. Det känns skrämmande att när jag upplever många som svenskar på grund av språket oavsett ursprung och färg så är man tillbaka till klassificering. Skrämmande.