Det har gått några dagar efter att USA valde sin nya president – och det har helt klart varit rätt intressant att följa reaktionerna på detta. Jag kan ärligt säga att jag trodde det var ett skämt när jag fattade att Donald Trump ställde upp som en kandidat. Att han mot alla odds blev utsedd och även vald är väl närmast ett mirakel känns det som. Nu är jag väl extremt dåligt insatt i USA politik och jag kan väl ställa upp på hashtaggen #NotMyPresident. Innerst inne skulle jag väl också vilja kunna skriva om Lövfen att han är #InteMinStatsminister men tyvärr kan jag inte det för det är han oavsett vad jag tycker om det. Det enda jag kan göra åt det är att göra ett aktivt val på något annat alternativ i september 2018 – och precis som i USA så är problemet att det finns ingen annan som ger hopp om bättring.
Hur kunde Trump då vinna? Var det på sin ”karisma”, ”politik” eller vad…? Min övertygelse är att han vann på att man ställde upp Hillary Clinton som motkandidat. ”Vad kunde hon gjort annorlunda?” frågar man nu här i Sverige. Man pratade om glastak, och att kvinnor inte kommer fram. Av någon anledning så känner jag inte igen samma toner från ett annat val när Sarah Palin presenterades som vicepresident kandidat. Då matades jag väldigt mycket om vilket skämt hon var och märkliga saker hon sagt och gjort. Det fanns tydligen inte på kartan i Sverige att hylla henne för att hon var kvinna. Men för Clinton skulle all hennes tveksamma historia och märkliga beteende överses för att hon var tydligen så mycket bättre kvinna än Palin. Vi får väl se när det kommer till Franska presidentvalet om man där kommer vara lika hoppfull på att spränga ”glastaket” och få sin första kvinnliga president eller om man då kommer se andra faktorer som viktiga.
Men som sagt, USA har sagt sitt utifrån det som de hade att välja på. De kommer nu bli av med Obama. Det är lite svårt att tänka sig nu, men jag blev faktiskt glad när han blev president. Idag är jag inte imponerad. Jag är förvånad att han fick fortsätta ytterligare fyra år. Jag trodde att med en svart president skulle det finnas större möjlighet att hela landet och få konflikten mellan svarta och vita i landet att minska. Istället har det blivit tvärtom. Det finns mer spänningar över hela landet nu än tidigare. Det många av Trump anhängare (svarta kvinnor som vita män!) har poängterat är att ”vi är alla amerikaner” vi är inte ”svarta, vita, lila eller röda utan i första hand amerikaner”. Jag tycker om den inställningen. Jag vill se samma sak i Sverige. JAg har inga problem med vilken färg någon har eller vilket ursprung, du kan vara född i Stockholm, Malmö, Teheran eller Boston men har du valt att leva i Sverige och se dig som svensk – då köper jag det. Men du måste inse att för att vara ”svensk” krävs vissa basala saker. Du behöver inte äta julskinka eller sill och snaps på midsommaren, men du måste kunna tala svenska. Du måste följa de lagar som man satt upp här i landet – inklusive att lämna om du har blivit avvisad.
Men tillbaka till USA. Valet är klart. I sluttampen fanns det mycket oro för att dessa lågutbildade rednecks inte skulle acceptera det demokratiska valet och göra revolt om (när?) Clinton stod som segrare. Möjligt det hade blivit det – men nu visar det sig istället att de med lite högre standard i färg och utbildning inte heller riktigt diggar det här med demokrati när man förlorar.
Jag kan inte låta bli att ta med vårt svenska stjärnskott som delar med sig av sin politiska vishet med.
Har också sett ett antal (och hört om fler) svenska unga kvinnor som blodtörstigt önskat att någon kunde skjuta Trump…Kanske inspirerad av Clinton som tycks tycka att drönare som attackerar misshagliga människor är en lösning som borde användas oftare?
Men inte bara i Sverige protesteras det även i USA naturligtvis, trots att en politisk kommentator från CNN delade med sig av sin vishet innan valet.
Not much sense there kan vi konstatera nu med tanke på hur denna sorgsenhet yttrat sig so far.
Även denna artikel och film visar att man inte backar från dödligt våld för att förändra valet…
Att DN redaktör väljer att reagera mot att Trump rätt tamt uttalar sig kring dessa typer av upplopp känns väl sisådär.
Vi kan avsluta med lite statistik som jag hittat på twitter och så, är något fel får ni gärna rätta mig. När S under Mona Sahlin fick 30,66% så förlorade de stort men 0,35% upp 4 år senare stod de som vinnare. Men det var inte de som vann. Det var alliansen som förlorade. Precis som Clinton. Den stora vinnaren i USA var ”Others”.
Det har florerat en hel del av dessa ”exit polls” som är rätt intressant. En grej jag gillade lite var det här med att det är ”lågutbildade äldre vita män” som har skulden. Men faktum är att de med lägst inkomst verkar ha röstat på Clinton. Utbildning lönar sig…?
Alla exit polls hittas här.
Det är naturligtvis också rätt intressant att se hur många av de som har rätt att rösta faktiskt gjorde det.
Jag försökte kolla lite på Wikipedia och hittade en Voter Turnout artikel som var rätt intressant, men tyvärr har man inte siffrorna klara för årets turnout, men rätt intressant ändå om man jämför hur många som röstade på vardera kandidaten jämfört med hur många som inte röstade alls. Så förvisso var det vissa som kanske är överrepresenterade i valet – men hur många var det som inte brydde sig om det alls?
Trump 60 071 650 (47,4%)
Clinton 60 467 245 (47,7%)
Others ? (4,9%)
Totalt: 120 538 895 (exkl Others någon som är bra på matte får gärna fylla i den summan för mig:) )
Voting Age Population: 251 107 000
Om du fortfarande undrar varför Trump vann så finns en bra rant här!
Uppdatering 14:30:
Vissa röster som osynliggjorts efter valet berättar lite om varför de valde Trump.
Trollan's Tankar om stort och smått 
Det är med en lättnadens suck jag konstaterar att Trump vann. Först och främst av två anledningar:
1. det har inte uppmärksammats särskilt i svenska media, men jag har noterat nyheter i utländska om hur de internationella spänningarna förvärrats på senare tid och att man faktiskt talat om att vi befinner oss på randen av kärnvapenkrig. Det alltså under Obamas administration och utrikespolitik (och inte att förglömma, Clinton var utrikesminister fram till 2013) som världsläget försämrades. Clinton är en omvittnad hök och risken för en kärnvapenkonflikt med Ryssland hade nog ökat betydligt om hon hade vunnit valet. Trump vill tala med Putin. Vilket då vänstertomtar får till skulle öka risken för krig. Hur man skall få till en avspänning utan samtal kan man ju fråga sig. Så, på den här punkten, faran för ett tredje världskrig, så tror jag valet av Trump har reducerat den risken högst avsevärt.
2. Trump är negativ till IPCC och klimatavtal. Jag ser, för att tala klarspråk, klimatpolitiken som diktaturens ekonomiska verktyg för att tvinga in befolkningen i livegendomen. Att trump avser riva upp klimatavtal är, vid sidan av den minskade krigsrisken, förmodligen det bästa som kunde hända världen.
Förhoppningsvis betyder Brexit och Trump att vi går en ny och ljusare framtid till mötes.
Jag skrev för övrigt ett inlägg på valdagen där jag utvecklar några av sakerna lite mer: Därför röstar jag inte på Trump, den tredje kandidaten och kvinnor kan!
Ja, jag läste inlägget och konstaterade att du tydligen var mer insatt och funderat mer på Obama än vad jag gjorde när han kandiderade, jag tänkte som sagt att han verkade bra. Det är väl på senare tid jag blivit mer tveksam. Jag har personligen inget emot var han är född så frågetecken kring hans födelseattest lämnar jag väl därhän. Jag förstår däremot inte riktigt den här ”Obamacare” reformen. En del hyllar, en del förkastar. Det jag känner är väl lite som du säger att spänningarna utrikes snarare har ökat än minskat. Trump ska diskutera med Putin. Bra/dåligt? Tja, kan inte hjälpa att tänka på rapporter från samtalen i Syrien där det verkar som Ryssland har sopat mattan med Obama efter överenskommelsen vilket fick snöpligt slut ganska snabbt. Vad är det för skillnad på Obamas samtal med Putin och Trumps?
Jag ska villigt erkänna att varken fattar USA:s valsystem (eller rättare sagt, deras röstningsförfarande med registreringar och att man försöker locka folk att rösta flera gånger, och allt vad det är för underligt jag sett) eller är särskilt insatt i Obamacare.
Jag tror man har överförenklat, och i hög grad varit vilseledande, i sverige om hur Obamacare fungerar. Bilden man får här är att alla som är emot Obamacare är idioter, för det är väl jättebra att de får allmän sjukvård i USA på samma sätt som i sverige.
Helt vid sidan av att det verkar vara både si och så med hur den allmänna skattefinansierade sjukvården fungerar i sverige, så tror jag man helt missat att Obamacare inte alls finansieras via skatten som den svenska sjukvården.
Som sagt, jag är inte särskilt insatt i Obamacare, men som jag fattar det fungerar det mer likt trafikförsäkringen för bilar. Du är alltså skyldig att skaffa dig en sjukförsäkring på samma sätt som man måste ha en trafikförsäkring för sin bil. Betalar man inte trafikförsäkringen för sin bil åker man på horribla straffavgifter (förra gången jag köpte bil klantade jag till det och angav datum försäkringen skulle börja gälla två dagar för sent, de två dagarna kostade mig nästan lika mycket som själva försäkringen på ett år), och något liknande gäller sjukvårdsförsäkringen i USA, tecknar du inte en försäkring under Obamacare åker du på straffavgifter och fan vet vad.
Det finns dock en avgörande skillnad mellan vår trafikförsäkring och Obamacare: man kan slippa trafikförsäkringen genom att ställa av bilen.
Sen verkar det finna en hel del andra oönskade effekter, men återigen vill jag poängtera att jag inte alls är insatt i hur Obamacare fungerar, så jag kan ha fel, men det är ungefär så jag förstår saken.
Ja, helt klart så verkar det underligt och strange. Kommer ihåg att det var någon diskussion att de inte fick igenom helt nån gång pga republikanerna stoppade nånstans också så jag vet inte om det var förändringar som gjordes efter det. Men det verkar som sagt inte som alla människor är nöjda med resultatet av Obamacare.
Men det är det som sagt ingen i Sverige som bryr sig om att rapportera. Det stöder väl inte narrativet…
Svensk rapportering brister (inte helt oväntat) på många sätt när det gäller USA. En annan sak som retar mig otroligt när det handlar om diskussioner om USA:s politik är hur man (inte) resonerar när det gäller deras vapenlagar. Oavsett vad man tycker om rätten att bära vapen så måste man inse att det är en frihet som är inskriven i konstitutionen på samma nivå som yttrandefriheten. Det är alltså inte något man kan förbjuda på samma sätt som man t.ex. skulle kunna förbjuda folk att texta när de kör bil.
(Personligen är jag, inte heller det helt oväntat, på tvärs med den svenska mentaliteten och tycker att vi skulle behöva ett ”andra tillägg” vi med.)
Jag brukar ha koll på mina inlägg, men hade faktiskt missat att du kommenterat på mitt valinlägg. Såg det först nu.
Det var en ny filur du hade hittat där. Aldrig hört talas om honom.
Han har lite roliga YouTubes, leta rätt på det som är om köttätare var som vegetarianer så kan du få ett gott skratt 🙂
Det jag tycker du missar med avspänningspolitiken Dolf är att vi som tredje parts land kan komma och hamna under förhandling som en del av avspänningsprocessen. Risken för världskrig är mindre men risken för ett lokalt krig som drabbar sverige tordes ses som högre.
Amerikanska presidenten är inte ansvarig för sverige. Han (eller hon) är ansvarig för USA.
Men det sagt, jag kan inte se för mig något scenario där jag skulle se ett kärnvapenkrig mellan USA och Ryssland som ett bättre alternativ än att sverige blir indraget i ett lokalt krig.
Jag har vistats en del i USA och mest i Portland, OR. Staden var en småstad (med amerikanska mått) ganska länge, många har tyska rötter, men staden har haft mycket stor inflyttning från främst södra Kalifornien sedan 2000 på både gott och ont. Mycket ”weird people”. De var ganska glada när de blev av med GW Bush men av Obama’s ”yes we can” blev det inget alls. Medelklassen har bara fått det sämre och folk misstror etablissemanget mer än någonsin. Folk där brukar säga att man måste vara rik eller socialfall för att rösta på ”the liberals” som demokraterna kallas allmänt. Att folk kan vara beväpnade hör till vardagen där. De flesta beter sig hövligt och artigt mot varandra. Det kanske är ironiskt att mycket av TV-serien Grimm är inspelad i de äldre delarna av Portland. Jag har aldrig sett några monster där men många hippies eller hipsters som de kallas nu. I USA behöver man inte ha försäkring på sin bil men händer det något kan det bli mycket dyrt. Obamacare är mycket riktigt en slags obligatorisk och dyr sjukförsäkring som folk själva måste stå för. De som är arbetslösa kommer billigare undan. Förr var man som oförsäkrad hänvisad till allmänna vårdinrättningar för akut vård och de som hade privat sjukförsäkring hade en mer heltäckande variant.
Hej.
En sak som är relevant vare sig det är det amerikanska valet eller det svenska, och som du nämner men som vanliga media oftast ignorerar, är att du som opposition inte behöver vara duglig, kompetent eller god jämfört med sittande etablissemang – du behöver bara låta bli att vara lika dålig.
Som bloggen ‘svenerland’ uttryckte det häromdagen, och som jag finner märkligt passande: skulle du rösta på Mona Sahlin eller Bert Karlsson om dessa var alternativen?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Jag skulle utan ett ögonblicks tvekan rösta på Bert Karlsson. Trots att han är från Skara.
Bert förstås. Utan en sekunds tvekan. Sahlin bör aldrig få inflytande över någonting någonstans någon gång.
Verkligen horribla alternativ…men även min röst skulle i det fallet gå till Bert. Varför?
Jag tror att man skulle kunna manipulera honom till att göra saker som kan bli bra. Viktigaste för Bert är att att han ska tjäna på något. Jag skulle gissa att han gärna skulle lyssna på goda råd från folk, men sedan gärna helt själv tar äran för idén. Vad man än tycker om honom så har han lyckats i många sammanhang att tjäna pengar så han är inte tappad bakom en vagn oavsett hur bufflig han är.
Mona Sahlin är en ekonomisk katastrof. Hon gör en massa saker utan att tänka. Pratar vitt och brett men åstadkommer inget. De saker hon gjort är sanslöst korkade och hon tar aldrig ansvar för något utan drar offerkortet hela tiden. En sådan person kan förvisso vara lätt att manipulera, men kan bli farlig. Lite som Wallström och hennes relationer med omvärlden.
Bert är en uttalad pragmatiker. Jag har fått intrycket av att han ofta säger vettiga saker i debatter, men sen själv handlar stick i stäv med det för att det gynnar hans affärer. Han anmärkte till exempel för inte så länge sedan att det var helt vansinnigt hur upphandlade boende för asylverksamheten, men utnyttjar det själv. När förutsättningarna ändras så lägger han ner verksamheten för att den inte lönar sig längre.
Man kan tycka vad man vill om det, men till syvende och sist är han en pragmatisk affärsman.
Vad skulle hända om man gjorde honom till statsminister? Förmodligen skulle han börja föra en pragmatisk politik som är i linje med det syfte han har som statsminister, och det skulle förmodligen också vara bra för landet.
Jag undrar om jag är helt ensam om att aldrig ha sett Trump som ett skämt? Okay att jag kan förstå att man trodde han skämtade när han först sa att han skulle ställa upp, men varför har han som person setts som ett skämt? Jag fattar verkligen inte det alls. Visst låter han käften gå utan att alltid tänka först och hans twitterkonto var …ehum…speciellt(?), men än sen? Hans stil tilltalade mängder av människor eftersom det var så raka motsatsen till det polerade, intetsägande *gått igenom tio vändor hos PR-byrån* man hört till leda i så många år. Jag blev inte alls förvånad över att han vann, trots att jag trodde att Clinton skulle ta hem det. Det fanns hela tiden i mitt bakhuvud att det NÄSTAN lika gärna kunde bli tvärtom.
Apropå Obama så tyckte jag att han var den tommaste tunnan jag sett på länge, och jag hade tamejfan hellre sett Clinton då för åtta år sen.
Kolla länken i slutet på min allra första kommentar. Du var definitivt inte ensam.
Herrejävlar! Jag håller med dolf om någonting. Nu får jag lägga mig på terapisoffan några år framöver. 😦
Äh, skämtar bara.
Inte bara en gång, du höll med mig om Bert Karlsson jämfört med Mona Sahlin också.
Jag rekommenderar att du håller med mig 6 till 8 gånger om dagen. Det är bra för din mentala hälsa.
Hej hej!
Vet inte om du fortfarande tittar in här ibland men lite då och då tittar jag in på din twitter för att ha lite koll på dig. 😉
Så jag såg där att någon har gått bort. Är det någon jag känner till? Funderar tex ofta på ”Malin” och Eva.
Hoppas allt efter omständigheterna är bra med dig och att du och pojkarna har hittat en ny vardag där ni får vara glada och må bra.
Kram! /Hmm