Bara lite kort

Etiketter

övervakning, fra, kontroll

Jag känner att jag har så många tankar om det här med FRA, demokrati, Assange mm men jag kan liksom inte ens formulera dem. Det känns som vi lever i en omtumlande värld där de demokratiska reglerna har slagits ur spel. Där det är ok att bidra med pengar till Ku Klux Klan, men där Wikileaks klassas som terrorister.

Men det finns en artikel i det hela jag känner jag måste lyfta upp då det känns mycket skrämmande:

– Vi har en begränsad möjlighet att sköta hela kontrollverksamheten som SIUN har att sköta. Vi kan inte kontrollera alla uppgifter ständigt utan det sker enligt en planlagd verksamhet, säger Hans Jörgen Andersson.
/../
Kontrollproblemet är olösligt enligt freds- och konfliktforskaren Wilhelm Agrell. Mängden information är helt enkelt alltför stor för att ha en heltäckande kontroll av FRA, säger han.

– För att göra en ordentlig kontroll av verksamheten så krävs väldigt stora resurser. Det är helt ogörligt för de här kontrollorganen att klara av en riktigt genomträngande kontroll.

Vad ska man ha kontrollorgan till om de inte kan göra sitt jobb?

– Kontrollorganen har ju oftast en symbolisk och en preventiv funktion.

– Symboliskt för att man ska visa ifrån ett demokratiskt samhälle att också underrättelse och säkerhetstjänsterna lyder under någon slags parlamentarisk översyn och att blotta existensen av de här kontrollorganen ska få myndighetspraxis att överensstämma med de bestämmelser som finns, säger Wilhelm Agrell.

Symbolisk kontroll. För att visa att det är demokratiskt. Men när kontrollen då inte fungerar, vad innebär det för demokratin? Preventiv funktion. Preventiv för vem? De som vet att det inte fungerar? De som kan låtsas att det fungerar så att medborgarna är trygga i förvissningen att staten ändå är där för att skydda dem.

Och då blir det att jag återigen kommer att tänka på Skivad Limes utmärkta artikel. Källskydd eller datalagring – välj själv. Hur mycket hjälper egentligen all denna övervakning mot de strömningar de säger sig vilja skydda oss emot? Vad händer de gånger man har fel? Vad händer med det samhälle vi lever i idag. Rekommenderar även att läsa Sagor från livbåten som tänkt till om FRA skandalerna som rullas upp.

Uppföljning av #Gategate

Etiketter

fra, Gategate, Hornstull

Det var mycket intressant att läsa alla inlägg om det s k Gategate på Twitter. Det handlar då om poliserna i Hornstull som med hot om att plocka in en reporter för narkotikapåverkan tvingade honom att radera bilder från sin iPhone. Något som han sedan bloggade om med sina återställda bilder samt en film från detta. Jag skrev om detta här. Det har då blivit en anmälan från polisernas sida mot fotografen för förtal (!) och andra har anmält poliserna för tjänstefel. Så historien rullar vidare.

Det är rätt intressant att bilderna i sig inte är så farliga, så hade de inte agerat alls, så hade historien dött ut där och då. Men nu reagerade poliserna. En bra sammanställning av fallet kan man då läsa i Expressen idag. Och när de då reagerade använde de en lag som tillkommit 1993. Det är rätt intressant att läsa:

Sedan 1993 är det inte bara olagligt att bruka narkotika, utan även att ha det i kroppen. Det är unikt för Sverige och innebär att polisen har rätt att frihetsberöva den som anses se påverkad ut för att undersöka personens kroppsvätskor.

Jag kommer inte ihåg när denna lag kom till. Hade jag tänkt något då så hade jag väl tänkt att det lät väl vettigt. Men som vanligt så handlar det om människor. Man ger polisen en möjlighet att jäklas med personer. Bara på pin kiv så kan man frihetsberöva någon för att ”de ser drogpåverkad ut”. Tror jag att detta är en engångs händelse. Nej. Tyvärr. Jag tror nog att de flesta kan drabbas av lust att hämnas på någon person som man tycker uppför sig jobbigt. Och vem kan säga emot? Personen verkade ju se lite drogad ut. Du behöver inget vittne som styrker din historia. Även om du har fel – personen är inte drogpåverkad – så skadas du inte på något sätt av detta.

Det blir en mänsklig faktor som kan utnyttja lagen.

Och då kommer jag osökt att tänka på en annan lag som är unik för Sverige: FRA. Sverige samlar ihop all information om din kommunikation. Någonstans så finns det möjlighet för en person att få ut informationen, det är naturligtvis svårare men det kommer att gå. Och den personen har du på något sätt retat upp. Kommer den personen att utnyttja detta att få fram informationen?

Sjukhus och poliser läcker information om det gäller någon känd person. Det är inte lagligt och människorna spåras och straffas – men det stoppar det inte från att hända igen. Är vi verkligen så säkra på att informationen som lagras inte kommer att fås fram av någon som vill tjäna en hacka. Jag är inte det.

Uppdatering 14.30: Även HAX har skrivit om möjligheterna som droglagen har givit polisen.

Tankar om integritet

Etiketter

övervakning, drogtester, fra, Integritet, IPRED

Fick ett tips från en twittrare idag om en hemsk FP som inte tyckte integritet alls var viktig.

Det gällde då apropå insändaren från Torkild Strandberg som beklagar sig för motståndet mot frivilliga drogtester i skolan.

Han tar även upp det här med kameror på allmänna platser där många brott sker.

För honom, och mig, är det ofattbart att integriteten för brottslingen (och ev andra som fastnar på kameran) ska väga högre än brottsoffrets önskan att få brottet uppklarat.

Hur lång tid skulle Englas mamma fått vänta innan hon fått svar på vad som hänt med hennes dotter utan bildbevis? Hur många mer brott skulle Anders Eklund kunnat fortsatt begå?

När det gäller frivilliga drogtesterna så måste både barn och föräldrar ge sitt samtycke innan de får göras. Så jag kan som tidigare kommenterat, inte riktigt förstå varför man sätter en ev kränkning av barn som tar droger kontra ev att de kommer leva ett liv i missbruk i framtiden. Ok, nu kan jag väl erkänna, att om det handlar om blodprover som Ravenna förutsätter så kan jag nog se ett stort problem att ställa upp på dem, men det har att göra med nålrädsla. Mikael Elmlund däremot reagerar redan på att kissa i kopp, något som skulle vara kränkande för hans barn.

Ok, nu ger han sig även på att det är fel att man får publicera bilder på misstänkta brottslingar som man ville i Skåne. Där ligger man väl rätt så tveksamt till, det kan jag hålla med Anna Troberg. Och det är väl den delen som skjuter hans argumentation i sank.

Å andra sidan tycker jag nog man ska kunna publicera bilder från ett begånget brott för att kunna få tips från allmänheten. Så har man en misshandel på film, så ska man nog kunna publicera bild på förövaren.

Men samtidigt så tycker jag då att man i andra fall struntar blankt i allt vad integritet heter. Hur skulle annars FRA och Ipred ha kunnat röstats igenom? Där känner jag mig mer hotad. Tänk om någon lånar min bil och begår ett brott, och sen ska jag få ta straffet? Tänk om folk skulle öppna min post för att se vilka jag skrivit till?

Zaramis argumenterar för att övervakning och kontroll faktiskt inte ger ett tryggare samhälle och pekar på England. Det ligger väl något i det. Däremot kanske man kan använda ett svenskt sätt. Lagom mycket.

Förövrigt tycker jag att ledaren i dagens SVD var rätt intressant angående tryggheten i Sverige idag.

Tankar om politik

Etiketter

fra, IPRED, Partier, piratpartiet

Det här med vad man ska rösta på är alltid svårt. Till att börja med ligger jag mycket åt högra hållet. Första gången så var det Moderaterna som fick min röst. Tydligen var min röst då värdefull för då fick vi högerstyre första gången på länge. Var väl rätt nöjd med dem så jag fortsatte väl men jag har velat mellan Fp och M. C har gått bort helt för mig. Deras rigida inställning till kärnkraften har varit ett problem för mig. Visst, det har varit en röstning om kärnkraften och vi bör hitta alternativ. Tyvärr känns koleldat från andra länder istället för att uppdatera kärnkrafterna här inte riktigt så smart om jag får tycka. Men nu är det problemet avskaffat och C skulle väl vara aktuellt. om det inte vore för de extremt korkade lagarna som nu kommit.

IPRED och FRA?! Ursäkta mig – vad pysslar ni med? De flesta nya musiker klagar inte, de når ut till en större publik och vinner framgångar på att turnera. Varför ska man gå i filmbolagens/musikbolagens ledband här? För att denna utdöende medieform ska fortleva så stryper man tankar om integritet. För mig är det obegripligt att man inte ser alla dessa jobbtillfällen och konsumtion. Programmerare, hårddisk media, mp3 spelare etc. Varför stirrar man sig blind på dessa musikbolag och filmbolag – som fortfarande konstaterar att film efter film slår rekord. Hur tänkte dom nu?

FRA var jag väl personligen inte så emot. Shit the same, var väl min åsikt. Ståndpunkten har dock ändrats allt eftersom mer och mer lagar börjar krypa inpå oss.  Vad är detta för samhälle?

Nu finns det då hopp när man ser enstaka politiker som Camilla Lindberg, Fp som då pratade ut om feminismen och så Karl Sigfrid, M, som jag inte känt till förut men som blev känd i och med FRA lagen.

Ungefär samtidigt som jag såg detta program så dog M som parti alternativ för mig helt och hållet.

Nu med länken som skulle finnas med.