En gång i tiden när jag var ung så var på en luciavaka med övernattning. Jag kan ha varit 16 år kanske vid tillfället. Det var mycket festande och de flesta hade druckit för mycket. När vi skulle sova var det en kille från en parallell klass som låg bredvid mig. Vi hade egentligen inte alls umgåtts. Det var mörkt. Han började kyssa mig och jag kysste tillbaka. Han tog mig på brösten under tröjan. Jag funderade litegrann hur långt jag skulle låta det gå. Dels kändes det lite märkligt att råhångla på det sättet när det var folk runtomkring. Folk kunde ju se. Samtidigt var det väl lite det som var spänningen i det hela. Att göra saker i smyg. Det gick inte längre än så, utan han rätade till min tröja och avslutade det hela. Kändes lite snopet kan jag väl erkänna. Vi sa egentligen ingenting. Varken då eller senare. Min vana trogen blev jag lite intresserad av killen efteråt och försökte få honom intresserad, men det lyckades inte så bra. Jag funderade på hur det hade kunnat bli – hur långt vi hade kunnat gå den där gången. Jag känner definitivt inte att jag på något sätt blev utnyttjad. Men kanske han uppfattade min brist på respons som att jag inte uppskattade närmandet.
Jag tänker lite på det när jag läser polisförhöret med ”kvinna 2” i Assange-affären. Framförallt när det handlade om beskrivningen från Cosmonova. Jag lider med henne som på något sätt tycker jag oförskyllt har dragits in i detta. Jag tycker hon har behandlats illa av Assange. Hans sociala kompetens är väl inte den bästa kan man läsa ut av olika medier. Kanske kan man skylla detta på hans uppväxt, vem vet. Men om jag förstår saken rätt så är denna kvinna enormt rädd för könssjukdomar. Detta är vad hon var orolig för och varför hon gick till polisen. Men istället för att få prata med någon vettig polis så har någon märklig människa valt att klassa det som våldtäkt – och på något sätt letade sig detta till Expressens löpsedel och därav hela världen. Och plötsligt sitter kvinnan där i en rävsax då våldtäkt faller under allmänt åtal.
Och oavsett hur plump och knepig Assange är så kan jag inte få beskrivningen att vara våldtäkt. _Möjligen_ sexuellt utnyttjande. Men, nej, inte ens det. ”Men hon sov ju!” kommer det indignerat.Vet inte hur många böcker (tantsnusk) jag läst där man beskriver den sexuella upplevelsen. Först håller man på hela natten och så vaknar man av att man är uppfylld igen. Kanske är det bara jag, men det kan verka lite romantiskt faktiskt. Jag kan alltså förstå om en man efter en natt kan förledas att tro att det faktiskt är något som hon är intresserad av. Man kan ha fel – men att säga att vakna till sex alltid är våldtäkt känns som man drar det hela lite långt.
Att få se hennes beskrivning plötsligt florera över Internet känns däremot som en våldtäkt. Å andra sidan så tycker jag litegrann att det kan vara bra för vår rättsäkerhet och för Assange. Truth will set you free… Vi vet inte hur en rättegång kommer bli. Han kommer anses som skyldig om han döms för detta i en domstol. Om han inte döms så är han oskyldig. Men de som ska döma honom är människor. Människor kan påverkas. Efter Allmänläkaren, Tito Beltran och Billy Butt så skulle jag också vara tveksam att dömas i Sverige. Om jag var man. Nu kan folk själv ta ställning till vilka bevis man har. Personligen tycker jag som sagt att det känns tunt.
I mitt tycke så finns det två offer här. Den andra kvinnan och Assange. Jag är ledsen, men jag kan faktiskt inte riktigt se Ardin alls som ett offer. På något sätt så känns hon som den värsta förövaren. Dels mot Assange att krossa honom. Hur blev det en nyhet? Vem släppte information till tidningen?
Men än värre – att dra den andra kvinnan genom smutsen på det här sättet. Fast det kanske var en sublim hämnd på ”random girl” som lagt sig ut för den
Trollan's Tankar om stort och smått 
”Men om jag förstår saken rätt så är denna kvinna enormt rädd för könssjukdomar. Detta är vad hon var orolig för och varför hon gick till polisen. Men istället för att få prata med någon vettig polis så har någon märklig människa valt att klassa det som våldtäkt – och på något sätt letade sig detta till Expressens löpsedel och därav hela världen. Och plötsligt sitter kvinnan där i en rävsax då våldtäkt faller under allmänt åtal.”
Detta är ett vanlig tolkning, bl a utifrån vad Anna Ardin sagt, men Sofia Wilén hade varit på Södersjukhusets akutavdelning för våldtäktsoffer. Där hade hon med 100% säkerhet fått den information som gäller enligt smittskyddslagen, vilken bl a innebär att polisen inte kan tvinga Assange att ta blodprov, om inte Sofia är smittad och det vet man ju inte förrän om en månad.
Planen var nog att anmäla honom för sexualbrott och därmed tvinga honom att ta blodprov. Detta hade säkert diskuterats av Ardin med Irmeli Krans på Klara kops och kanske också med claes borgström
Jag tror säkert du har rätt. Men jag kan nog se att SW pratat med vänner och bekanta som stödde henne i att det kan inte vara rätt. Klart man måste kunna tvinga honom till test. Kolla med polisen du! Jag tror inte hon insett konsekvenserna för henne själv i och med detta. Det känns som om hon velat sätta dit honom så hade hon kunnat vinkla sin sida mycket mer. Nu känns det ärligt och trovärdigt. Men beskrivningen visar inte på något sexuellt utnyttjande. Det visar oskyddat sex. Det är det som hon är mest bekymrad över.
Mycket läsvärd artikel av Naomi Wolf:
http://ferrada-noli.blogspot.com/2011/02/karl-rove-sweden-and-eight-major.html
Det är bra att den bristande rättssäkerheten för män i sexualmål i Sverige äntligen blir föremål för diskussion. I normal rättsskipning gäller principen att hellre tio skyldiga ska gå fria, än att en oskyldig ska bli dömd. I svenska sexualmål verkar snarast den motsatta principen gälla och det är djupt problematiskt.
Av 100 anmälningar går 10 till åtal. Av de tio som går till åtal så är det en som döms = 1% av alla anmälda blir dömda.
Försöker du säga att av alla som blir anmälda så är det bara 1 promille som är skyldiga?
Källa BRÅ
Det känns som det är lite lotteri var man hamnar. Vissa poliser/åklagare vill sätta fast en man no matter what, och vissa domare anser att det aldrig kan bevisas att ett brott begås. Det blir lite kollisioner där. Vilket gör att det är svårt att få någon sammanfattande syn på vad som händer. Men i vissa domstolar tycker jag fortfarande att jag får känslan ”Men hon bad om det…”. Men det hjälper liksom inte att man anklagar/fäller kända män för att förbättra situationen i dessa andra fall.
Trollan: Hur ska du veta om du inte är i ett fast förhållande att ngn tycker dt är ok att vakna ”fylld”? Har du inte ett ”medgivande” så är det alltid våldtäkt. Och bara för att du ville en gång så kanske du inte vill två. Du kanske t o m blev öm eller ngt första gången och tappade lusten av den anledningen. Att resonera som du gör så utesluter du ju nästan att det finns våldtäkt inom äktenskap. För har man velat en gång och t om gift sig då vill man alltid. (Nu tror jag inte att du tycker så, men jag vill få dig att tänka efter) (Sen tror jag att du har rätt att hon inte ville anmäla egentligen)
Du befinner dig i en enormt utsatt situation när du sover. Jag har fått berättat för mig av killar hur enormt sårade, kränkta och utsatta de kände sig när en partner tog saken i sina händer. Framför allt när det var på morgonen och kroppen ofrivilligt var i upphetsat tillstånd. Man ska känna varandra enormt väl för att sådant ska kännas ok för flertalet och då är det bäst att ta det säkra före det osäkra och fråga personen om den gillar att bli väckt så + du har faktiskt inget medgivande och riskerar att den andre anmäler dig för våldtäkt.
Bara för att förtydliga. Det är en vansinnigt stor skillnad på att bli smekt på mindre privata ställen på kroppen i syfte att väcka den andra för att leka vidare och på att vakna av att redan fått den stoppad in i sig.
Catta skrev bra om sk överraskningsex.
Nu är jag säkert inne på extremt tunn is – men för mig känns det som det i första hand är en diskussion mellan dem i förhållandet här. Våldtäkt inom äktenskap (och andra förhållande) existerar och bara för att man har valt att ha ett förhållande så har man inte valt att man alltid ska ställa upp. MEN låt säga att mannen tror att tjejen är med på det hela och fortsätter där de tog vid innan han somnade så är det i första hand något man ska ta upp med personen efteråt, eller när man vaknar. Kanske genom att knuffa undan honom på morgonen och förklara att det inte är ok, eller efteråt säga ifrån. Om mannen då senare gör om det hela så är det solklart våldtäkt för då har han fått klart för sig att även om han tror att det är romantiskt och trevligt sätt att vakna så är det inte en uppfattning som delas av personen.
Jag tycker inte att man ska kunna säga att detta är våldtäkt utifrån den beskrivning hon har gett. Obehagligt. Visst. Nog kan han förtjäna en näsbränna på något sätt. Men att anklagas för våldtäkt är att dra det hela för långt i mitt tycke. Men nog kan jag förstå att en kille här förutsatte att han i det här läget hade hennes samtycke, att det var något de båda önskade.
Jag jämför lite med fallet av den sovande tjejen som en fotbollspelare lade sig bredvid för att ha sex. Där tyckte jag det var solklart våldtäkt och blev rent ut sagt förbannad efter att ha läst domslut och så varför han blev frikänd i tingsrätten. Tack och lov så fälldes han senare.
Det är ok att du tycker så, men det är de facto våldtäkt att ”stoppa in den” i ngn som sover och är i försvarslöst skick.
@Hmm
Om man känner att man blev kränkt måste man väl ändå rimligtvis tala om det och säga ifrån!? Vad jag förstår ”orkade” hon inte göra det i detta fall utan lät honom hållas. Är det svinaktigt? – möjligen. Är det våldtäkt? – absolut inte.