Etiketter
I går lyckades jag lyssna igenom hela debatten på Late Night för att själv skapa mig en uppfattning om det hela. Tanken var väl att skriva en analys om det hela sen – men eftersom Catta redan gjort det så bra så lägger jag in mina kommentarer och hänvisar till Cattas inlägg med ”what she said!”.
Lite kommentarer då så här i efterhand. Minnet är lite lustigt. Saker kan förändras. En gång så spelade min son in ett radioprogrram på en mässa och det skulle sedan bli en skiva som skulle skickas ut till alla barnen. Men av olika anledningar så blev det ingenting av med detta. Jag var ledsen över detta då han hade sagt något så härligt om att det bästa ljudet var lillebrors skratt. Han var vid tillfället 4 år och lillebror var något halvår. Inte förrän sonen var 8 år så fick jag äntligen inspelningen och döm om min förvåning när han inte säger något om lillebrors skratt – utan bara säger ”skratt” som det finaste ljudet. Fortfarande tycker jag det var gulligt sagt, men hur hade jag kunnat ändra detta så kapitalt? Och när gjorde jag det?
På något sätt så kan man i hjärnan lagra information men det behöver inte vara orden som sagts – utan den tolkning som man själv lagt in i det som sagts, och därmed kan det bli värre än det är, eller bättre ibland med 🙂
Jag skulle därför vilja höra vad Mymlan tänker idag, efter att lyssnat på inspelningen. Var det verkligen så illa? Så här efter att allt har tröskat fram och tillbaka i tidningar, twitter, bloggar. Känns det fortfarande som rätt beslut?
Jag reagerade också som jag skriver på twitter på att Janne inte tittade på Maria S när hon försökte svara. Är det härskarteknik? Är detta något han gör för att Maria är kvinna? Jag tänker på en konferens jag var på för inte så länge sedan. Vi skulle då ha ett gruppmöte. I vår grupp hade vi en mycket talför herre. Och han hade många idéer på förbättringar. Många vettiga med. Men enligt hans åsikt så var det bara hans egna idéer som var intressanta. Ingen annan fick möjlighet att yttra sig. När någon försökte säga något så skämtade han bort det så de tappade tråden. Den enda han inte lyckades tysta var mig. Jag var för övrigt den enda tjejen i gruppen. Så när han inte kunde få mig att tystna så tittade han sig ointresserat omkring under tiden jag pratade. Liksom väntande på hans tur att få en syl i vädret liksom.
Och jag insåg att det finns vissa människor som är sådana. Kvinnor som män. Som tycker att deras idéer är det viktigaste, det som behövs ventileras och alla andras är ”waste of breath”. Det säger ingenting om deras ”kvinnosyn”. Det handlade överhuvudtaget inte om att jag som kvinna pratade – utan att någon annan än fick ta plats. Och det var inte intressant. Men säga vad man vill – det är inte sexism. De behandlar alla andra människor de ser som underlägsna på samma överlägsna sätt, oavsett kön. Sådana som inte har samma upphöjda ställning, som är yngre, inte har samma erferenhet etc.
Kanske tycker Mymlan m fl att det var bortkastad tid att höra om hot som Robban Ashbergs barn fått utstå. Bilder av deras trappuppgång som skickas till pappan. Ingen har pratat om detta utan man pratar om ”prutt TV”. Och att män försöker ta plats när kvinnor blir mest hotad. Vad skulle vara värst för mig – att någon hotar skära av mig brösten eller att man hotar mina barn? Eftersom jag skulle dö för mina barn är svaret enkelt. Men det innebär inte att jag skulle vilja ha andra hot. Men jag tycker bara inte att någon ska kunna värdera hoten och förminska hot som riktas mot min familj. Men tydligen är det ok. Ett hot mot en kvinna, framförallt då en vit mäktig mediakvinna som har tillgång till de stora tidningarna, är bra mycket värre än hot som riktas mot barn (ok, visserligen tillräckligt stora barn för att ha eget boende, men fortfarande).
Uppdaterat 10:35:
En reflektion som jag hade som jag glömde var att Janne kommenterade att han fått så mycket skit om Barnfattigdom programmet. Själv har jag (liksom Britt-Marie) sett både ris och ros om det men Janne verkade helt övertygad om att det var bara ris. Vet inte om han menade från sina journalistkollegor eller hur det var – men ibland så är det väl så att man bara ser det negativa? Det är också en diskussion om att Janne svär en hel del. Och det gör han väl om man är känslig. Men han säger inte ”jävla” om Maria Sveland, utan det är frustration om ”inte en jävla motfråga” vilket om man vill rikta mot en person blir mot andra journalister. Kan vara bra att påpeka i sammanhanget tycker jag.
Jag tycker också att Täppas fick sig en välförtjänst skrapa när han klagade på att folk gärna tog på sig offerrollen – men samtidigt klagade över hur missförstådd och vilket offer han blev när han ifrågasatte någon annans offerrroll. Dubbelmoral 🙂
Andra som komenterat inspelningen: Medborgare i Toklandet, Aktivarum,
Får väl uppdatera med länkar när feministerna har lyssnat och kommenterat – lite tomt på den sidan ännu dock.
Uppdaterat 21/3:
Juggens reflektioner
Genusdebatten
Rockis månadsbrev
Ajour skriver om ljudupptagningen – men ovanligt neutralt måste jag säga, även om man slirar lite på sanningen fortfarande:
Enligt de flesta som var där var det mest lågt, då feministiska falanger kallades fascistiska och Maria Svelands utseende kommenterades på scenen. Till sist fick två journalister nog och avbröt debatten med frågor om det verkligen var okej att bete sig som de gjorde.
Debatten har kallats ”gubbslemsdebatten”, efter att Täppas Fogelberg först kallade sig själv gubbslem och en av de journalister som sedan avbröt debatten återanvände begreppet.
Som de flesta vet så ligger bland annat Sofia Mirjamsdotter/Mymlan bakom Ajour och man skriver ”två journalister”. Man hävdade också med bestämdhet att JJ kallade feminism fascism – men i Emanuel Karlstens tappning så kritiserade man att falanger kallades det. Intressant hur sanningen kan förändras. Dessutom. Kan man säga att kommentarer om smycken är diskussion om utseende? Jag skulle nog säga att man kunde förtydliga detta lite mer om man nu vill framstå som man är intresserad av sanningen.
Väntar fortfarande på lite mer uttalande från @Mymlan på bloggen och twitter men än så länge är det bara spridda diskussioner på twitter jag hittat.
Trollan's Tankar om stort och smått 
Jag skulle också vilja höra vad de mest högröstade kritikerna tänker om det hela i dag. Vidhåller de allt de skrivit om? Kommer de som bara hakade på drevet enbart på Sveland och Mymlans utsaga skämmas en liten smula nu när inspelningen och en helt annan version av verkligheten är ute ? Eller kommer man bara att lägga locket på nu och låtsas som ingenting? Jag tror dessvärre på det senare. Alltså att man kommer ”våga vägra debatten” och hoppas att det blåser över.
Är också lite rädd för det tyvärr, men vi får väl se vad som händer. Någon gång kommer de kanske inse att människor har så bra minne (och kapabel att använda google…) att sådana här saker kommer man ihåg. Och även om det blåser över för stunden så kommer det tillbaka igen, och ingen.
Jag har precis lämnat Lady Dahmers blogg om samma ämne. Ingen där, absolut ingen, har tagit del av inspelningen av samtalet. Ändå har alla en klar uppfattning om vilka påhopp Sveland drabbades av och det hjältedåd som Mirjamsdotter utförde. Janne Josefssons status utan jämförelse sämre än slem! (Min tolkning)
Sanningen är inte väsentlig, det är mycket roligare att tillföra en saftig spekulation!
Jag vet inte vad man vinner på att överdriva, fantisera och rent av ljuga, men då får man väl räkna med att man får trovärdighet därefter också.
Angående din fråga om barnfattigdom: Det var högst sannolikt sina journalistkollegor som Janne J pratade om. Det var nämligen den röda tråden i hans debatterande att kritisera hur journalister beter sig, inte hur folk beter sig. Att folks reaktioner inte är så vackra liknade han vid när hans mamma besöker socialkontoret. Det är ju inte tanten i luckan som behöver bli arg.
Jo, jag uppfattade väl också det. Men jag har för mig att jag även läst lite balanserat i någon tidning – men jag låter det vara osagt. Men uppfattade jag honom rätt att det var något han ångrade? Han fick fråga på slutet om han ångrat något han gjort och då pratade han om ”det han precis sagt” var det reportaget? Eller vad menade han med det?
Nej, det var inte reportaget om barnfattigdomen han menade. Det han ångrade handlade om att han gjort ett reportage med ungdomar i förorten där han ”hängde ”ut” dom som anhängare till gangsters, i sin iver att göra en bra journalistisk granskning.
Trollan. Det var svårt att höra ibland tyckte jag, ljudet var sådär på vissa ställen. Men jag uppfattade det som att det Josefsson ångrade var ett reportage han gjort om barn som var kriminella. Barn som drogs in i kriminella gäng redan i 12-årsåldern. Men som sagt det var svårt att höra och uppfatta allting.
Javisstja – det stämmer när du skriver det att han pratade en hel del om det med. Ok, då kan jag mer förstå det. Men det var som sagt mycket orat av många på slutet där.
Vilken soppa, men kul nu att se hur lögnaktigt Maria Sveland och Mymlan har agerat. Deras berättelser om vad som hände stämmer ju inte alls in på det man hör på ljudfilen.
Sen är det ju jäkligt talande hur de två förminskar de hot som Täppas och Aschberg berättar om. Som feministiska kvinnor så tycker de alltså att män inte ska berätta om de hot som de har fått. Bara kvinnor får berätta om sina hot. Visar hur lite jämställda de är i praktiken.
Jag reagerade också som jag skriver på twitter på att Janne inte tittade på Maria S när hon försökte svara. Är det härskarteknik? Är detta något han gör för att Maria är kvinna?
Det är ju svårt att avgöra utan att ha varit där. Men, som jag tolkar ljudupptagningen, så upplever jag det tvärt om. Han hanterar henne väl (allt för väl, i min smak). Av att döma av ljudet så är det helt logiskt att han tittar mot den han försöker ställa mot väggen med sin kritik. Det är inte MS, det är journalistkåren, dvs publiken.
Utan att ha varit på plats, så kan jag iaf inte dra någon annan slutsats än att det var logiskt. Och med tanke på hur man slirar på sanningen hela tiden…
Jag såg också den film där Ebba von-vad hon nu än heter påstod att JJ förminskat henne. Jag såg en JJ som hanterade henne mjukare än han hanterade Alex-vad-han-nu-än heter. (Ni hittar filmen här: http://aktivarum.wordpress.com/2013/03/15/svt-kvinnor-tillbakavisar-ebba-von-sydows-anklagelser-mot-janne-josefsson/)
Jag kan förstå att hon upplevde det förminskande eftersom hon tolkade det på sitt sätt och med sin levda erfarenhet, men det var inte hans avsikt att förminska.
Vill man tolka in härskartekniker, så kan man göra det i vilken situation som helst. I min åsikt så måste kvinna som man kunna ta saker som ingår i uppdraget/yrket, annars är man inte kompetent och får söka sig till något annat.
Du får nog fortsätta vänta på att Mymlan ska uttala sig mer. En flashbackare hade mailat henne och hon hade svarat att hon inte har mer att säga och inte tänker uttala sig mer. Hennes två svar:
Svar 1 från mymlan:
”Är medveten om detta men har inga fler kommentarer till händelsen, redan uttalat mig på tillräckligt många ställen tycker jag.”
”medveten om detta” syftar på ljudinspelningen.
Svar från mymlan på fråga 2:
”Orkar ej läsa hela tråden för att hitta din fråga, men hälsa från mig att jag kommenterat händelsen i min blogg, på svt debatt och hos Aschberg. Inget är förändrat pga klippet.”
Svar på om hennes mail fick publiceras.
https://www.flashback.org/sp42568905
Sveland har dragit till Italien och raderar alla inkommande kommentarer.
Ja, det är tråkigt att man fortsätter ”våga vägra debatten” eller att man inte kan nyansera bilden som man gett. Tänker på att Mymlan skriver: Klart är att Josefsson hävdade att feminismen är fascistisk på sin blogg. Och det jag hör är att han hävdar att vissa delar av feminismen t ex hyllande av SCUM och ”män är djur”. Så om Mymlan anser att detta är representativt för feminism, så visst – då hävdar Janne att feminism är fascism. Men jag har inte fått uppfattningen att det är vad hon hävdat i andra sammanhang (som när hon satte etiketten på Aschberg att han var feminist i radion).
Har förövrigt skrivit en kommentar till Journalisten med lite motkrav. Ska bli spännande att se om de släpper in den. Glömde att kopiera den men jag krävde svar på varför man inte hållit sig till sanningen. En ursäkt till Janne Josefsson för att ha ljugit om hans påhopp. En ursäkt till svenska folket för att man far med direkta osanningar i sina rapporteringar. Och sedan så konstaterade jag att det finns en viss anledning till att deras skrå inte har så stort förtroende hos gemene man – och den här debatten är ett bra exempel på varför.
Bra gjort Trollan.
Men det vet du väl att att gemene man inte alls har lågt förtroende för media – egentligen. Det ser bara så ut pga av mätfel 😉
(Som Journalistens chefredaktör sa om saken :D)
Ha, de tog in den i alla fall 🙂
Angående sista tweeten. Mymlan var väl själv berusad?