Etiketter
Det är lite intressant det här med debatter. Tänker på att man från feminismens håll hånar de som sågar SCUM och tycker att folk borde bilda sig en uppfattning om saker och ting genom att gå på en teater och själv ta ställning. Vilket jag kan hålla med om. Problemet för mig är då som sagt att det presenteras som något för skolan/gymnasiet. Sen har jag läst tillräckligt av manifestet och författaren för att inse att det är något som inte är för mig, därför är jag inte intresserad av att se det själv.
Men kritiken är då att man ska lyssna på detta och ta debatten där – och det kan jag väl hålla med om. Om det nu inte är så att man skulle tvinga dit skolungdomar då måste jag som förälder och vuxen ta mitt ansvar för att skapa en bättre värld för dem.
Så då kommer jag osökt in på SD. Dem ska man inte lyssna på. Man ska hellre avstå att presentera sina egna politiska tankar i TV än riskera att sammanknippas med dem genom att stå bredvid (!). Man ska gärna störa deras tal. Man kan öppet uttala att man förstår att de kan utsättas för våld för sina extrema tankar om man är statsminister. Man kan anse att det är ok med ”utomparlamentariska metoder” om man är partiledare. Och när folk reagerar emot detta och debatterar så är man anhängare av SD, inte av demokratin. Man svarar sedan inte på vad de säger – utan man svarar på det man tolkar som vad de vill istället utan att kunna visa på var detta är sagt.
Så varför tas ingen debatt med SD? Varför får inte de komma in på skolor och presentera sina idéer? För min del så får hellre sönerna diskutera med politiska partier om deras frågor än utsättas för en sådan pjäs som SCUM. Jag vet ärligt talat inte vad man vill röra upp för känslor och tankar med pjäsen. Äckel? Samvetskval?
Det lustiga är att det tycks vara samma vänsterorienterade människor som hyllar Solanas SCUM som uppmanar till utstörande av allt som SD säger.
Mars skriver:
Deras eget svar på det är att det finns en stor skillnad. Att hylla SCUM handlar om att ställa upp på de förtrycktas sida, att diskutera SD handlar om att göra det på de privilegierades villkor.
Man kan sedan fråga sig hur det kommer sig att en etablerad, medelklass och medelålders karriärs-kvinna (Andrea Edwards) från innerstan ska anses som mer förtryckt än en ung, lågutbildad arbetslös vit man i glesbygd eller förort. Men för feministerna är denna fråga alltför vulgär för att ställa sig. Han är ju man – hon är kvinna. Det är svar nog.
Matte Matik skriver:
Hear, hear! Igen. Konsekvensanalys, någon?
Anders skriver:
”Det lustiga är att det tycks vara samma vänsterorienterade människor som hyllar Solanas SCUM som uppmanar till utstörande av allt som SD säger.”
Javisst, självklart. Vänsterorienterade människor prioriterar INTE per se en konsekvent utblick eller ett konsekvent förhållningssätt.
Vänsterorienterade människor delar in befolkningen/mänskligheten i folk som man ska gulla med (kvinnor, invandrare, brottslingar m.m.) och folk som man ska mobba (t.ex. män och sverigedemokrater) eller åtminstone strunta i (svenskar, brottsoffer m.m.)
—–
Överkurs:
Om en kvinna (kvinna= ngn man ska parti för) blir våldtagen av en svensk man (man= ngn man ska ta parti mot och svensk=ngn man ska strunta i) så harmas vänsterorienterade människor därför storligen – men om hon blir våldtagen av en invandrad somalier (somalier= också ngn man ska parti för), så betraktar vänsterorienterade människor henne som ett försumbart bondeoffer.
Ty vänsterorienterade människor anser, att race trumps gender.
Lena skriver:
Jag är ingen vänstermänniska. Dock vettig nog att inte hylla en blogg/MX som hänger ut folk med adresser. Oavsett om det handlar om SCUM! Något ingen vettig människa borde göra.
Kan det även vara så att vissa kvinnor – Sverigedemokrater(?) gör allt för att få en klapp i baken av vissa bloggmän!?
Hmm skriver:
Din kommentar kan nog liknas vid goddag yxskaft.
Ingen här har är positiv det MBX gjort och bloggerskans parit-tillhörighet ser du i vänsterkolumnen.
Hmm skriver:
Edit: högerkolumnen menade jag
trollan skriver:
Håller helt med dig om att MBX gått långt över gränsen och om du anser att jag är en av dem som ”hyllar” honom får du gärna peka var. Jag har också sett många som vänt sig emot honom, men fortfarande, precis som mig, är emot att man inte vill ta diskussionen om S.C.U.M som teater.
Anser du att det är ok att kränka gymnasiekillar för något som någon annan gjort för länge sedan med en teater?
Ja, det finns säkert folk som gör mycket för uppskattning på olika sätt – men om det är mig du syftar på som Sverigedemokrat så kan jag väl säga att det är sällan jag försöker få klapp varken på huvudet eller baken av någon. Så den åsikten får väl stå för dig 🙂
Anledningen till att jag skriver är att jag tycker det är ett bra sätt att få mina tankar på pränt och sen får folk hålla med – eller tycka olika så kan man kanske ha en diskussion runt det hela. Men då det känns som du inte svarar på inlägget utom att du inte är en vänstermänniska (grattis till det!) så vet jag inte om jag kommer så mycket längre.
Emil Hansen skriver:
På vilket sätt skulle utomparlamentariska metoder generellt stå i kontrast till demokrati? Utomparlamentarism är själva grunden i demokratin, om bara riksdagsmännen engagerar sig politiskt skulle vi haft en regelrätt diktatur för länge sedan. Det enda som stoppar det är ju att vi vanliga människor organiserar oss politiskt.
Detta du gör nu är ju en utomparlamentarisk metod för att propagera mot folk som inte känner för att debattera med SD eller stå bredvid dem… För det är ju sååå odemokratiskt att inte hänga med folk när man gått till val på att inte hänga med dem.
trollan skriver:
”På vilket sätt skulle utomparlamentariska metoder generellt stå i kontrast till demokrati?”
Det beror väl lite på vad man man menar med utomparlamentariska metoder. Ofta handlar det om att överrösta folk med misshagliga åsikter och hota folk som diskuterar med dem. Detta kan man se ofta när folk försöker diskutera med folk från SD. Jag tycker ofta det kan vara intressant att prata med folk och höra vad de har för syn på saker och ting, men jag skulle nog akta mig att gå fram om det står ett gäng runt omkring och ser hotfulla ut. Och frågan är vilka som framstår i mest positiva dager då?
Sen kan även utomparlamentariska metoder innebära direkt våld mot personer med andra politiska åsikter. Detta är jag personligen emot.
Men går man verkligen på val med at inte hänga med folk eller för att följa en ideologi som man har? Jag vet att Mona Sahlin i mångt och mycket gjorde det. Det enda man förstod av hennes politik var att hon skulle aldrig, aldrig rösta med SD. Men eftersom det nu finns en massa andra frågor som inte handlar om invandringen (även om det kan vara svårt att förstå det när man pratar med många från SD…) så finns det andra frågor. Och om man då bara har som mål att gå tvärsemot SD för att inte råka bli ansedd att vara en av dem så känns det väldigt osäkert för en väljare att veta vad man får. Snacka om att köpa grisen i säcken…
Emil Hansen skriver:
För övrigt vet jag väldigt få som ”hyllar SCUM”. Det är ju en väldigt stor skillnad mellan att hylla en pjäs som handlar om SCUM och att hylla själva innehållet.
Intressant nog blir det dock aldrig någon debatt när kvinnofientliga, misogyna, våldsbejakande pjäser sätts upp – Shakespeares Titus Andronicus, allting av De Saade (som turteatern också satt upp) eller varför inte det här?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=4668683
En pjäs som är ett uppläsande av SCUM och en pjäs som är ett uppläsande av ”Ställ svenska kvinnor till svars för folkförräderi”.
Undrar varför bara den ena leder till en mediastorm?
trollan skriver:
För övrigt vet jag väldigt få som ”hyllar SCUM”. Det är ju en väldigt stor skillnad mellan att hylla en pjäs som handlar om SCUM och att hylla själva innehållet.
Fast det finns ju en hel del feminister ändå som har uttryckt sig positivt. Lite citat hittar du här. Och sen har man då Athena Farrokhzad nu på senare tid. Och sen har jag lite svårt att förstå hur man skiljer på pjäsen (en monolog..) och texten som man läser upp. Men det har väl återigen att göra med min brist på känsla för kultur.
Intressant nog blir det dock aldrig någon debatt när kvinnofientliga, misogyna, våldsbejakande pjäser sätts upp – Shakespeares Titus Andronicus, allting av De Saade (som turteatern också satt upp) eller varför inte det här?
Roligt att du tar upp någon annan än Strindberg som verkar vara favorits i sammanhanget. Hade själv aldrig hört talas om denna av Shakespeare, och blev väl inte så impad av det jag läste om den. Våldsbejakande, ja. Kvinnofientlig?
Om man ser på alla de som dör så känns det inte som om våldet riktas mot kvinnor. Utan det riktar sig lite överallt. Ska det alltid vara ”kvinnofientligt” om ett offer är en kvinna?: Alarbus (man), Mutius (man), Bassianus (man), Martius (man), Quintus (man), Chiron (man), Demetrius (man), barnmorska, Lavinia (kvinna, våldtagen, stympad & senare mördad av sin far), Tamora (kvinna), Titus (man), Saturnius (man) och Aaron (man)
Och när det gäller De Sade så känns det som man redan har diskuterat det till leda. Jag har aldrig förstått mig på det och är heller inte intresserad av att läsa det.
Intressant det här med flashbacktråden som blir teater. Läser en hel massa om det när man googlar, men på teater Galeasens hemsida så stor det inte ett jota. Och att det ska vara kvinnofientligt när titeln är ”Skärpning Gubbar eller Svenska brudar har en tendens att falla för håriga greker som kan göra en kullerbytta på stranden” På något sätt känns det för mig som det pekar på mer satir än Society For Cutting Up Men. Men likväl låter det kanske inte så här jätte intressant för mig personligen. Och om man skulle rikta det till skolor så hade jag protesterat högt och länge då med. Precis som den Shakespeare teater du nämer samt De Sade. För det är det som är själva grejen. De flesta som har protesterat (självklart finns det undantag) har reagerat mot att detta riktas till skolor. Vill du gå och se på SCUM själv. Fine, be my guest. Men det ska vara ett eget val och inte bero på att du går på någon skola som anser att du ska lära dig som man hur dan du är.
Och du – är det verkligen ”mediastorm” mot SCUM? De mesta i media har varit antingen positiva till teatern (vilket är del av kritiken), försök att vara neutrala och få klarhet vad debatten handlar om, och så när bloggare protesterat så har det funnits de som ger kritikerna försiktigt rätt. Men jag skulle inte säga att det är media som har stormat.